Entre la libertad de elección y las preferencias adaptativas. Reflexiones desde la teoría feminista

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: jun 22, 2021
DOI: https://doi.org/10.6035/Asparkia.2021.36.13
Palabras clave:
feminismos, libertad, preferencias, adaptación, elección

Contenido principal del artículo

Anabella Di Tullio
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Instituto de Investigaciones en Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires.
https://orcid.org/0000-0002-0866-0236

Resumen

En el presente trabajo propongo abordar el debate en torno a las preferencias adaptativas. Esta cuestión, analizada ampliamente desde diversas perspectivas feministas, es fundamental para comprender las discusiones y propuestas teóricas en el marco de los debates sobre la libertad de las mujeres. En este sentido, intentaré reflexionar acerca de la posibilidad de cuestionar algunas de las elecciones de aquellas personas que se encuentran en situaciones subalternizadas o de subordinación. Sin embargo, al mismo tiempo que propongo abordar el modo en que las preferencias son moldeadas por las opciones que tenemos a disposición (Hampton, 1993; Okin, 1996, 2003; Nussbaum 2002), pretendo no perder de vista los peligros que enfrentamos al poner en cuestión las expectativas, deseos y decisiones de las mujeres  y otres sujetes subalternizades (Jaggar, 2006; Phillips, 2009).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Di Tullio, A. (2021). Entre la libertad de elección y las preferencias adaptativas. Reflexiones desde la teoría feminista. Asparkía. Investigació Feminista, (38), 251–265. https://doi.org/10.6035/Asparkia.2021.36.13
Número
Núm. 38 (2021): Mujeres en el mundo del trabajo. Perspectivas históricas desde el presente
Sección
Miscelánea
Biografía del autor/a

Anabella Di Tullio, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Instituto de Investigaciones en Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires.

Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y del Instituto de Investigaciones en Estudios de Género de la Universidad de Buenos Aires.

Citas

ACKERLY, Brooke (2008). Universal Human Rights in a World of Difference, Cambridge: Cambridge University Press.

ACKERLY, Brooke (2000). Political Theory and Feminist Social Criticism, Cambridge: Cambridge University Press.

ALEXANDER, M. Jacqui y Chandra Talpade MOHANTY (2004). «Genealogías, legados, movimientos» en HOOKS bell et al. (2004). Otras inapropiables: Feminismos desde las fronteras, Madrid: Traficantes de sueños, pp. 137-184.

CUDD, Ann (2004). «The Paradox of Liberal Feminism: Preference, Rationality, and Oppression» en BAEHR, Amy (ed.) (2004). Varieties of Feminism Liberalism, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, pp. 37-61.

DI TULLIO, Anabella (2007). «¿Hacia una justicia sin fronteras? El enfoque de las capacidades de Martha Nussbaum y los límites de la justicia» en Daímon. Revista Internacional de Filosofía, No. 58, pp. 51-68.

HAMPTON, Jean (1993) [2007]. «Selflessness and Loss of Self» en The Intrinsic Worth of Persons. Contractarianism in Moral and Political Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 39-71.

HIRSCHMANN, Nancy (2007). «Feminist Political Philosophy», en

ALCOFF, Linda y KITTAY, Eva (eds.) (2007). The Blackwell Guide to Feminist Philosophy, Malden: Blackwell Publishing, pp. 145-164.

HIRSCHMANN, Nancy (2003). The Subject of Liberty: Toward a Feminist Theory of Freedom, Nueva Jersey: Princeton University Press.

JAGGAR, Alison (2006). «Reasoning About Well-Being: Nussbaum’s Methods of Justifying the Capabilities» en The Journal of Political Philosophy, Vol. 14, No. 3, pp. 301–322.

LEVEY, Ann (2005). «Liberalism, Adaptive Preferences, and Gender Equality» en Hypatia, Vol. 20, No. 4, pp. 127-143.

MACKINNON, Catharine (2001). «“The Case” Responds» en The American Political Science Review, Vol. 95, No. 3, pp. 709-711.

MACKINNON, Catharine (1995). Hacia una teoría feminista del Estado, Madrid: Ediciones Cátedra.

MARZANO, Michela (2009). Consiento, luego existo. Ética de la autonomía, Capellades: Proteus.

NUSSBAUM, Martha (2012). Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano, Barcelona: Paidós.

NUSSBAUM, Martha (2009). «Las capacidades de las mujeres y la justicia social» en Debate Feminista, Año 20, Vol. 39, pp. 89-129.

NUSSBAUM, Martha (2007). Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión, Barcelona: Paidós.

NUSSBAUM, Martha (2004). «On Hearing Women’s voices: A Reply to Susan Okin» en Philosophy & Public Affairs, Vol. 32, No. 2, pp. 193-205.

NUSSBAUM, Martha (2000). Las mujeres y el desarrollo humano: el enfoque de las capacidades, Barcelona: Herder.

OKIN, Susan Moller (2005). «Multiculturalism and Feminism: No Simple Questions, No Simple Answers», en EISENBERG, Avigail y

SPINNER-HALEV, Jeff (eds.) (2005). Minorities within Minorities: Equality, Rights and Diversity, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 67-89.

OKIN, Susan Moller (2003). «Poverty, Well-Being, and Gender: What Counts, Who’s Heard?» en Philosophy & Public Affairs, Vol. 31, No. 3, pp. 280-316.

OKIN, Susan Moller (1996). «Desigualdad de género y diferencias culturales» en CASTELLS, Carme (comp.) (1996). Perspectivas feministas en teoría política, Barcelona: Paidós, pp. 185-206.

PHILLIPS, Anne (2009). «El feminismo y el liberalismo nuevamente: ¿tiene razón Martha Nussbaum?» en Debate Feminista, Vol. 39, pp. 130-151.

RAWLS, John (1995). El liberalismo político, México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

SCHAEFFER, Denise (2001). «Feminism and Liberalism Reconsidered: The Case of Catharine MacKinnon» en The American Political Science Review, Vol. 95, No. 3, pp. 699-708.

SEN, Amartya (1998). «Capacidad y bienestar» en NUSSBAUM, Martha y SEN, Amartya (comps.) (1998). La calidad de vida, México D.F.: Fondo de Cultura Económica, pp. 54-83.

SEN, Amartya (2011). La idea de la justicia, Buenos Aires: Taurus.