Tertiary education learning outcomes, a case study: “You want us to think!”

Contenido principal del artículo

Margarita Mele Marrero
Andrés Rodríguez-Marrero

Resumen

La percepción actual sobre la escasa producción del estudiantado universitario en las últimas décadas puede ser la misma que tenían otros profesores en siglos anteriores. Sin embargo, las formas de evaluación más encorsetadas y la irrupción de las nuevas tecnologías pueden establecer una diferencia. Estos factores están al servicio de la controversia cuando se les culpa de impedir el desarrollo intelectual, o cuando se considera también que las TIC son la marca personal de las nuevas generaciones de jóvenes que se enfrentan a sus anticuados profesores.


El propósito de este trabajo es ofrecer un análisis tentativo de la situación para validar lo que parece una percepción generalizada de la decadencia de la educación superior. Nuestros datos se obtendrán a partir de las respuestas que los alumnos de tercer curso del Grado en Estudios Ingleses no pudieron aportar. En nuestro planteamiento consideraremos las dificultades que tienen los alumnos para alcanzar los niveles más altos de taxonomías como la de Bloom (1956) o la de Dreyfus y Dreyfus (1980) con sus posteriores modificaciones. Indirectamente abordaremos las competencias clave y las formas de evaluación. Los resultados nos inducen al dilema de mantener la progresión actual o, alternativamente, recapacitar y tomar alguna medida.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Mele Marrero, M., & Rodríguez-Marrero, A. . (2021). Tertiary education learning outcomes, a case study: “You want us to think!”. Language Value, 14(2), 114–131. https://doi.org/10.6035/languagev.6125
Sección
Artículos

Citas

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Longman.
Arbaugh, J.B., Bangert, A. & Cleveland-Innes, M. (2010). Subject matter effects and the Community of Inquiry (CoI) framework: An exploratory study. Internet and Higher Education, 13, 37–44.
Basu, A. (2020). How to be an expert in practically anything using heuristics, Bloom's taxonomy, Dreyfus model, and building rubrics for mastery: case of epidemiology and mountain bike riding. Qeios. https://doi.org/10.32388/BTH202.
Biggs, J. B., & Collis, K. F. (1982). Evaluating the Quality of Learning – the SOLO Taxonomy. Academic Press.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of educational objectives. Longmans.
Breeze and Dafouz (2017). Constructing complex Cognitive Discourse Functions in higher education: An exploratory study of exam answers in Spanish- and English-medium instruction settings. System 70, 81-91.
Christie, N.V. (2012). An Interpersonal Skills Learning Taxonomy for Program Evaluation Instructors. Journal of Public Affairs Education, 18(4), 739-756, https://doi.org/10.1080/15236803.2012.12001711
CoI (n.d.) CoI Framework. https://coi.athabascau.ca/coi-model/
Doiz, A., Costa, F., Lasagabaster, D. & Mariotti, C. (2019). Linguistic demands and language assistance in EMI courses: What is the stance of Italian and Spanish undergraduates? Lingue Linguaggi, 33, 69-85.
Dreyfus, S.E & Dreyfus, H. (1980). A five-stage model of the mental activities involved in directed skill acquisition. Operations Research Center, University of California.
European Parliament and the Council of the European Union. (2006). Recommendation 2006/962/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 on key competences for lifelong learning, Pub. L. No. 2006/962/EC, 394/10.https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:394:0010:0018
Fregonara, G. & Riva, O. (2021, July 9). Un anno in Dad: più difficile imparare, più facile copiare. I prof: lezioni andate a vuoto. Il Corriere.
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education model. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87-105.
Krathwohl, D.R. (2002). A revision of Bloom's Taxonomy: An overview. Theory Into Practice, 41(4), 212-218. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2
Miller G. E. (1990). The assessment of clinical skills/competence/performance. Academic medicine : journal of the Association of American Medical Colleges, 65(9 Suppl), S63–S67. https://doi.org/10.1097/00001888-199009000-00045.
Neumann, R. (2001). Disciplinary differences and university teaching. Studies in Higher Education, 26, 135−146.
Scroggins, W. A., Thomas, S .L., & Morris, J. A. (2008). Psychological testing in personnel selection, Part II: The refinement of methods and standards in employee selection. Public Personnel Management, 37(2), 185-199.
Shultz, G. V. & Zemke, J. M. (2019). “I Wanna Just Google It and Find the Answer”: Student information searching in a Problem-Based inorganic chemistry laboratory experiment. Journal of Chemical Education, 96, 618−628.
Tabrizi, S. & Rideout, G. (2017). Active learning: Using Bloom's Taxonomy to support critical pedagogy. International Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education (IJCDSE), 8(3), 3202-3209.