Complexes conceptuals en publicitat multimodal
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resum
Diversos autors han estudiat el funcionament de la metàfora i la metonímia en els anuncis multimodals (vegeu Forceville, 2009; Uriós-Aparisi, 2009; o Pérez-Sobrino, 2017, entre d'altres). Aquest estudi investiga la complexitat conceptual per ampliar el conjunt de categories analítiques a utilitzar en l'anàlisi multimodal fent ús d'alguns dels darrers desenvolupaments sobre complexos conceptuals, o combinacions de principis de models cognitius (per exemple, marcs, metàfores, metonímies) ( veure Ruiz de Mendoza, 2017, 2021) a un context multimodal. Els treballs sobre complexitat conceptual a Lingüística Cognitiva han pres dues direccions principals. Una és la proporcionada per la Teoria del Blending, que se centra a adonar de l'aparició d'una nova estructura no present als constructes conceptuals contribuents després de la integració seleccionada. Una altra direcció estudia els patrons d'interacció conceptual amb vista a trobar regularitats que es puguin formular com a generalitzacions d'alt nivell. Adoptarem aquesta segona adreça. L'objectiu principal de l'estudi és posar a prova aquestes categories analítiques i els principis d'organització del coneixement en termes del seu impacte comunicatiu dins d'un entorn multimodal. Un objectiu secundari és continuar desenvolupant l'aparell teòric subjacent a aquest treball inicial. En analitzar un corpus de 62 anuncis multimodals, comprovem que (i) la naturalesa d'un marc en determina la funció, és a dir, els marcs matrius són marcs receptors, que "situen" l'estructura conceptual, mentre que els marcs donants exerceixen una funció focal; (ii) de vegades no hi ha integració de marcs, sinó un desenvolupament intern dins un marc determinat, que és possible gràcies a la incorporació d'un element extern que no s'integra, sinó que simplement facilita el desenvolupament del marc (iii) també n'hi ha casos en què hi ha composició de marcs en comptes d'integració; (iv) la metonímia és un factor llicenciador previ a la integració, i (v) les correlacions no metafòriques d'alt nivell poden actuar com a pistes per a l'activació dels marcs metafòrics.
Descàrregues
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
S'utilitza una llicència de drets d'autor CREATIVE COMMONS d'accés obert. Aquells autors les obres dels quals siguin publicades per aquesta revista, accepten els termes següents:
- a. Els autors conservaran els seus drets d'autor i garantiran a la revista el dret a publicar primer la seva obra, que estarà simultàniament subjecta a la Llicència de Reconeixement Creative Commons CC BY SA que permet a tercers compartir l'obra sempre que s'indiqui el seu autor i la seva primera publicació.
- b. Els autors podran adoptar altres contractes de llicència no exclusius per a la distribució de la versió publicada de l'obra (per exemple, dipositar-la en un arxiu telemàtic institucional o publicar-la en un volum monogràfic) sempre que s'indiqui la publicació inicial en aquesta revista.
- Els autors poden -i es recomana- difondre la seva obra a través d'Internet (per exemple, en arxius telemàtics institucionals o a la seva pàgina web) abans i durant el procés de presentació, la qual cosa pot produir intercanvis interessants i augmentar les citacions de l'obra publicada.
##plugins.generic.funding.fundingData##
-
Agencia Estatal de Investigación
##plugins.generic.funding.funderGrants## PID2020-118349GB-I00
Referències
Barbu-Kleitsch, Oana. 2015. «Use of hyperboles in advertising effectiveness». Paper delivered at the International Conference RCIC’ 15. Redefining community in intercultural context. Brasov, 21-22 May 2015.
Bergh, Gunnar. 2005. «Min(d)ing English language data on the Web: what can Google tell us?». ICAME Journal, 29: 25–46. http://korpus.uib.no/icame/ij29/ij29-page25-46.pdf
Bergh, Gunnar and Eros Zanchetta. 2008. «Web linguistics». In Corpus linguistics: An international handbook (pp. 309–327), eds. Anke Ludeling and Merja Kytö. Berlin and New York: Mouton de Gruyter.
Coulson, Seana. 1996. The Menendez Brothers Virus: Analogical mapping in Blended Spaces. Conceptual Structure, Discourse, and Language (pp. 67-83), ed. Adele Goldberg. Stanford, Calif.: CSLI.
Croft, William. 1993. «The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies». Cognitive Linguistics, 4: 335–370. https://doi.org/10.1515/cogl.1993.4.4.335
Fauconnier, Giller and George Lakoff. 2014. On Metaphor and Blending. Cognitive Semiotics, 5(1-2): 393–399.
Fauconnier, Gilles and Mark Turner. 2002. The way we think: Conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York: Basic Books.
Fillmore, Charles J. 1982. «Frame semantics». In Linguistics in the morning calm (pp. 111-138), ed. Linguistic Society of Korea. Seoul: Hanshin.
Fillmore, Charles J. (1985). «Frames and the semantics of understanding». Quaderni di Semantica, 6: 222–255.
Forceville, Charles. 1996. Pictorial metaphor in advertising. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203064252
Forceville, Charles. 2006. «Non-verbal and multimodal metaphor in a cognitivist framework: Agendas for research». In Cognitive Linguistics: Current Applications and Future Perspectives (pp. 379–402), eds. Gitte Kristiansen, Michel Achard, René Dirven and Francisco J. Ruiz Mendoza Ibáñez. Berlin. De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110197761.0.1
Forceville, Charles. 2009. «Non-verbal and multimodal metaphor in a cognivist framework: Agendas for research». In Multimodal metaphor (pp. 19-42), eds. Charles Forceville and Eduardo Urios Aparisi. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
Forceville, Charles. 2016. «Pictorial and Multimodal Metaphor». In Handbuch Sprache im multimodalen Kontext [The Language in Multimodal Contexts Handbook] Linguistic Knowledge series. (pp. 241-260), eds. Nina-Maria Klug and Hartmut Stöckl. Berlin: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110296099-011
Goossens, Louis. 1990. «Metaphtonymy. The interaction of metaphor and metonymy in linguistic action». Cognitive Linguistics, 1(4): 323-340.
Grady, Joseph, Todd Oakley and Seana Coulson. 1999. Blending and metaphor. In Metaphor in Cognitive Linguistics: Selected papers from the 5th International Cognitive Linguistics Conference (pp. 101–124), eds. Raymond W. Gibbs, Jr. and Gerard J. Steen. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
Herrero, Javier. 2020. «On Some Pragmatic Effects of Event Metonymies». Metaphor and Symbol, 35(4): 266-284. https://doi.org/10.1080/10926488.2020.1820304
Heusinger, Klaus von and Petra B. Schumacher. 2019. «Discourse prominence: Definition and application». Journal of Pragmatics, 154: 117-127. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.07.025
Hidalgo, Laura and Blanca Kraljevic. 2011. «Multimodal metonymy and metaphor as complex discourse resources for creativity in ICT advertising discourse». In Metaphor and metonymy revisited beyond the Contemporary Theory of Metaphor. Special issue of the Review of Cognitive Linguistics, 9(1): 153-178, eds. Francisco Gonzálvez, Mª Sandra Peña and Lorena Pérez-Hernández. https://doi.org/10.1075/rcl.9.1.08hid
Johnson, Mark. 1987. The body in the mind: The bodily basis of meaning, imagination, and reason. Chicago: University of Chicago Press.
Kövecses, Zoltán. 2020. An extended view of conceptual metaphor theory. Review of Cognitive Linguistics, 18(1): 112-130.
Lakoff, George. 1990. «The Invariance Hypothesis: Is abstract reason based on image-schemas? ». Cognitive Linguistics, 1(1): 39–74. https://doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.39
Lakoff, George. 1993. «The contemporary theory of metaphor». In Metaphor and thought (2nd ed.) (pp. 202-251), ed. Andrew Ortony. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173865
Lakoff, George. 2008. The neural theory of metaphor. In Cambridge Handbook of metaphor and thought (pp. 17–38), ed. Ray Gibbs. New York: Cambridge University Press.
Lakoff, George and Mark Johnson. 1980. Metaphors we live by. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Lakoff, George and Mark Johnson. 1999. Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind & its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.
Langacker, Roland Wayne. 1987. Foundations of cognitive grammar. Volume 1. Theoretical prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
Miró, Ignasi. 2018. «Combining metaphors: From metaphoric amalgams to binary systems». Australian Journal of Linguistics, 38(1): 81-104. https://doi.org/10.1080/07268602.2018.1393860
Müller, Cornelia and Alan Cienki. 2009. «Words, gestures, and beyond: forms of multimodal metaphor in the use of spoken language». In Multimodal metaphor (pp. 297-328), eds. Charles Forceville and Eduardo Urios-Aparisi. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110215366.5.297
Peña, Mª Sandra. 2019. «How do hyperbolic effects emerge?». In Linguagem e pensamento: Pesquisas, reflexões e práticas (pp. 155-176), eds. Ana Cristina Pelosi and Monica Fontenelle Carneiro. São Luís, Universidade Federal do Maranhão, Brasil: EDUFMA.
Pérez-Sobrino, Paula. 2013. «Metaphor use in advertising: analysis of the interaction between multimodal metaphor and metonymy in a greenwashing advertisement». In Metaphor in Focus: Philosophical Perspectives on Metaphor Use (pp. 67-82), eds. Elisabetta Gola and Francesca Ervas. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
Pérez-Sobrino, Paula. 2016a. «Multimodal metaphor and metonymy in advertising: A corpus-bases account». Metaphor & Symbol, 31(2): 73-90. http://dx.doi.org/10.1080/10926488.2016.1150759
Pérez-Sobrino, Paula. 2016b. «Shockvertising: patterns of conceptual interaction constraining advertising creativity». Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 65: 257-290. http://dx.doi.org/10.5209/rev_CLAC.2016.v65.51988
Pérez-Sobrino, Paula. 2017. Multimodal Metaphor and Metonymy in Advertising. Figurative Thought and Language, 2. https://doi.org/10.1075/ftl.2
Pérez-Sobrino, Paula., Jeannette Littlemore and David Houghton. 2018. «The Role of Figurative Complexity in the Comprehension and Appreciation of Advertisements». Applied Linguistics, 40(6): 957-991. https://doi.org/10.1093/applin/amy039
Renouf, Antoinette. 2003. «WebCorp: providing a renewable data source for corpus linguists». In Extending the Scope of Corpus-Based Research: New Applications, New Challenges (pp. 39–58), eds. Sylviane Granger and Stephanie Petch-Tyson. Amsterdam: Rodopi.
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José. 2011. «Metonymy and cognitive operations». In Defining metonymy in Cognitive Linguistics. Towards a consensus view (pp. 103-123), eds. Réka Benczes, Antonio Barcelona and Francisco José Ruiz de Mendoza. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.28.06rui
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José. 2017. «Metaphor and Other Cognitive Operations in Interaction: From Basicity to Complexity». In Metaphor: Embodied Cognition and Discourse (pp. 138-159), ed. Beate Hampe. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1075/msw.18026.tho
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José. 2020. «Understanding figures of speech: dependency relations and organizational patterns». Language and Communication, 71: 16–38. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2019.12.002
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José. 2021. Ten lectures on cognitive modeling. Between grammar and language-based inferencing. (Distinguished Lectures in Cognitive Linguistics, Vol. 25). Leiden, The Netherlands: Brill.
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José and Alicia Galera Masegosa. 2014. Cognitive Modeling: A Linguistic Perspective. Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.45
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco José and Alicia Galera Masegosa. 2020. «The metonymic exploitation of descriptive, attitudinal, and regulatory scenarios in making meaning». In Figurative meaning construction in thought and language (pp. 283–308), ed. Annalisa Baicchi. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/ftl.9.12rui
Urios-Aparisi, Eduardo. 2009. «Interaction of multimodal metaphor and metonymy in TV commercials: Four case studies». In Multimodal metaphor (pp. 95-118), eds. Charles Forceville and Eduardo Urios Aparisi. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110215366.2.95