Factores comunicativos agravadores y moderadores del conflicto de pareja

Barra lateral del artículo

HTML PDF
Publicado: nov 15, 2024
DOI: https://doi.org/10.6035/clr.7846
Palabras clave:
conversación conflictiva, parejas íntimas, agravamiento

Contenido principal del artículo

Marta Albelda Marco
Universitat de València
https://orcid.org/0000-0002-4257-5609

Resumen

Desde una perspectiva discursiva y exploratoria de corpus, este artículo se propone reconocer los diversos parámetros que agravan y moderan el conflicto comunicativo entre parejas de íntimos. Se ha empleado un corpus de conversaciones conflictivas de cuatro parejas, grabadas en entornos familiares y espontáneos. Los resultados del análisis comparativo y contrastivo revelan dos dimensiones del desacuerdo: las ideas en controversia y las relaciones sociales; el conflicto se agrava cuando se pone el peso en la relación interpersonal. También contribuye al agravamiento un ritmo ágil de intercambios y la brevedad de las intervenciones, la intensificación de los actos de habla y la acumulación de actos hostiles. Entre las estrategias de moderación se encuentra la atenuación, la reflexión dialógica y el lenguaje de primera persona (I-Self).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Albelda Marco, M. (2024). Factores comunicativos agravadores y moderadores del conflicto de pareja. Cultura, Lenguaje Y Representación, 35, 159–180. https://doi.org/10.6035/clr.7846
Número
Vol. 35 (2024): Pragmática de la comunicación conflictiva
Sección
ARTÍCULOS / ARTICLES
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Se utiliza una licencia de derechos de autor CREATIVE COMMONS de acceso abierto.

Aquellos autores/as cuyos trabajos sean publicados por esta revista esta revista, aceptan los términos siguientes:

Concretamente mediante las siguientes acciones:

  • - Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons CC BY SA que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  • - Cumplimiento de un porcentaje mínimo del 40% de mujeres como revisoras de los trabajos enviados a la revista.
  • - Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons CC BY SA que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  • - Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  • - Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.

Datos de los fondos

Citas

Albelda, Marta (2008). Influence of situational factors on the codification and interpretation of impoliteness. Pragmatics, 18(4), 751-773. https://doi.org/

1075/prag.18.4.09alb

Albelda, Marta (2022). Rhetorical questions as reproaching devices. Journal of Language Aggression and Conflict, 10(3), 176-199. https://doi.org/10.1075/jlac.00072.alb

Albelda, Marta y Maria Estellés (2021a). De nuevo sobre la intensificación pragmática: revisión y propuesta. Estudios Románicos 30, 15-37. https://doi.org/

15581/003.30.1.15-37

Albelda, Marta y Maria Estellés (2021b). Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics, 183, 71-86. https://doi.org/

1016/j.pragma.2021.10.004

Angouri, Jo y Miram Locher (2012). Theorising disagreement. Journal of Pragmatics 44 (12), 1549-1553. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.09.001

Bach, Kent y Robert Harnish (1979). Linguistic Communication and Speech Acts. MIT Press.

Blanco, Antonio (2008). Cómo hacer cosas malas con las palabras: actos ilocucionarios hostiles y los fundamentos de la teoría actos de habla. Crítica 40(118), 3–27.

Bradbury, Thomas, Ronald Rogge y Erika Lawrence (2001). Reconsidering the role of conflict in marriage. En A. Booth et al. (Eds.), Couples in conflict (pp. 59-81). Erlbaum.

Brenes, Ester (2009). La agresividad verbal y sus mecanismos de expresión en el español actual. Universidad de Sevilla.

Brenes, Ester (2015). Aproximación pragmalingüística a las unidades modales empleadas en la expresión de la disensión y la descalificación. Rilce 31(1), 22–51.

Briz, Antonio (2017). Una propuesta funcional para el análisis de la estrategia pragmática intensificadora en la conversación coloquial. En M. Albelda y W. Mihatsch (Eds.), Atenuación e intensificación en géneros discursivos (pp. 43-69). Iberoamericana.

Briz, Antonio (2023). Para el análisis de conversaciones en el conflicto de pareja. En C. Fuentes y E. Brenes (Eds,), Macrosintaxis y pragmática discurso persuasivo (269-294). EUNSA.

Briz, Antonio (en este volumen). Los conflictos en la conversación coloquial entre familiares, amigos o conocidos.

Briz, Antonio y Grupo Val.Es.Co. (2014). Las unidades del discurso oral. Estudios de Lingüística del Español 35, 13-73.

Brown, Penelope y Stephen Levinson (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. CUP.

Clancy, Brian (2018). Conflict in corpora: Investigating family conflict sequences using a corpus pragmatic approach. Journal of Language Aggression and Conflict, 6(2), 228–247. https://doi.org/10.1075/jlac.6.2.04cla

Estellés, Maria (2023). Visualizando el conflicto discursivo a través de la expresión fónica: un estudio a partir de dos conversaciones. Normas 13(1), 224-247.

Estellés, Maria (en este volumen). Dos visiones del conflicto en conversación espontánea: participantes vs. Analistas. Cultura, Lenguaje y Representación.

Fuentes, Catalina (2016). Estrategias argumentativas y discurso político. Arco.

Graham, Paul (en línea, 2008). How to disagree. En http://www.paulgraham.com/

disagree.html

Gruber, Helmut (1998). Disagreeing: Sequential placement and internal structure of disagreements in conflict episodes. Talk & Text, 18(4), 467-503.

Guthrie, Diane y Patricia Noller (1988). Married couples’ perceptions of one another in emotional situations. En P. Noller y M. Fitzpatrick (Eds.), Perspectives on marital interaction (pp. 153-181). Multilingual Matters.

Heritage, John (2012). Epistemics in action: Action formation and territories of knowledge. Research on Language and Social Interaction, 45(1), 1–29. https://doi.org/10.1075/jlac.6.2.04cla

Herrero, Gema (2002). Los actos disentivos. Verba, 29, 221-242.

Ickes, William (2003). Everyday mind reading: Understanding what other people think and feel. Prometheus Books.

Kakavá, Christina (1993). Negotiation of disagreement by Greeks in conversations and classroom discourse. Georgetown University.

Kaul, Silvia (2017). Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispnohablante. Pragmática Sociocultural, 5(1), 119-123. https://doi.org/

1515/prasoc-2017-0007

Kenny, David y Linda Acitelli (2001). Accuracy and bias in the perception of the partner in a close relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 439-448. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.3.439

Kienpointner, Manfred (2008). Cortesía, emociones y argumentación. En A. Briz et al. (Eds.), Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral (pp. 25-52). Universidad de Valencia.

Korobov, Neill (2020). Failure of I-statements for Mitigating Interpersonal Conflict in Arguments Between Young Adult Couples. Studies in Media and Communication 8(2), 49-60. https://doi.org/10.11114/smc.v8i2.5331

Kotthoff, Helga (1993). Disagreement and concession in disputes: On the context sensitivity of preference structures. Language in Society, 22(2), 193–216. https://doi.org/10.1017/S0047404500018038

Locher, Miriam (2004). Power and politeness in action: Disagreements in oral communication. Mouton de Gruyter.

Hernández Flores, Nieves (2002). La cortesía en la conversación española de familiares y amigos; la búsqueda del equilibrio entre la imagen del hablante y la imagen del destinatario. Aalborg Universitet.

Hernández Flores, Nieves (2013). Actividad de imagen. Caracterización y tipología en la interacción comunicativa. Pragmática Sociocultural 1(2): 1–24.

Milà, Alba (2016). L'acord i el desacord en català en tres gèneres discursius: anàlisi sociopragmàtica. Universitat Pompeu Fabra.

Muntigl, Peter y William Turnbull (1998). Conversational structure and facework in arguing. Journal of Pragmatics, 29(3), 225–256. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(97)00073-0

Rogers, Shane, Jill Howieson y Casey Neame (2018). I understand you feel that way, but I feel this way: The benefits of I-language and communicating perspective during conflict. PeerJ, 6, 1-13. https://doi.org/10.7717/peerj.4354

Scott, Suzanne (2002). Linguistic feature variation within disagreements: An empirical investigation. Text 22(2), 301-328. https://doi.org/10.1515/text.22.2.301

Semenets, Olga (2021). Types of linguistic conflict triggers and their role in speech and psychological conflicts. Siberian philological forum 15(3), 15-32.

Sifianou, Maria (2019). Conflict, disagreement and (im)politeness. En M. Evans et al. (Eds), The Routledge Handbook of Language in Conflict (pp. 176-195). Routledge.

Sillars, Allan (2011). Motivated misunderstanding in family conflict discussions. En J. Smith, et al. (Eds.), Managing interpersonal sensitivity: Knowing when and when not to understand others (pp. 193–213). Nova Science Publishers.