X Never Mind Y: un enfoque cognitivo dentro del contexto de las construcciones de alternancia complementaria
Barra lateral del artículo
Publicado:
may 15, 2024
Palabras clave:
Construcción discursiva, Alternancia complementaria, Construcción del significado, Operaciones cognitivas
Contenido principal del artículo
Resumen
Las construcciones de alternancia complementaria son emparejamientos de forma y significado que se utilizan para vincular dos estados de cosas diferentes de manera que el segundo elemento se suma al primero basándose en el juicio subjetivo del hablante, como en “No puedo permitirme un coche de lujo, y mucho menos un jet privado”. Otras construcciones de esta familia incluyen conectores como much less, never mind y to say nothing of (Iza Erviti, 2015). Cada una de estas configuraciones exhibe una variedad de propiedades de significado distintivas dentro del espectro de la alternancia complementaria. Este estudio sostiene que los diversos significados atribuidos a estas construcciones son el resultado de la activación de diferentes operaciones cognitivas. Para respaldar esta afirmación, este artículo presenta un estudio exhaustivo de la construcción X Never Mind Y, revelando cómo las diferentes operaciones cognitivas subyacentes afectan la naturaleza de las conexiones intratextuales que crea y los efectos de significado que transmite. Además, este artículo aclara por qué esta construcción es aplicable en una amplia variedad de contextos. Estos hallazgos respaldan una clasificación novedosa de las construcciones de alternancia complementaria basada en las operaciones cognitivas involucradas en las construcciones.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Cómo citar
Iza Erviti, A. (2024). X Never Mind Y: un enfoque cognitivo dentro del contexto de las construcciones de alternancia complementaria. Cultura, Lenguaje Y Representación, 33, 177–196. https://doi.org/10.6035/clr.7550
Número
Sección
ARTÍCULOS / ARTICLES
Se utiliza una licencia de derechos de autor CREATIVE COMMONS de acceso abierto.
Aquellos autores/as cuyos trabajos sean publicados por esta revista esta revista, aceptan los términos siguientes:
Concretamente mediante las siguientes acciones:
- - Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons CC BY SA que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- - Cumplimiento de un porcentaje mínimo del 40% de mujeres como revisoras de los trabajos enviados a la revista.
-
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons CC BY SA que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
Datos de los fondos
-
Agencia Estatal de Investigación
Números de la subvención PID2020-118349GB-I00
Citas
Baicchi, Annalisa. & Iza Erviti, Aneider. (2018). Genre as cognitive construction: An analysis of discourse connectors in academic lectures. Pragmatics & Cognition, 25(3), 576-601. https://doi.org/10.1075/pc.19006.bai
Bender, Emily. M. & Kathol, Andreas. (2001). Constructional effects of Just because... doesn’t mean... BLS 27, 13-25. https://doi.org/10.3765/bls.v27i1.1089
Brdar, Mario. (2015). Metonymic chains and synonymy. Fluminensia, 27(2), 83–101.
Davies, Mark. (2004). BYU-BNC. (Based on the British National Corpus from Oxford University Press). Available online at http://corpus.byu.edu/bnc/
Davies, Mark. (2008). Corpus of Contemporary American English (COCA). Available online at http://corpus.byu.edu/coca/
Fillmore, Charles. J., Kay, Paul. & O’Connor, Mary Catherine. (1988). Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of let alone. Language 64(3), 501–538. https://doi.org/10.2307/414531
Hannay, Mike., Martínez Caro, Elena. & Mackenzie, J.Lachlan. (2014). Besides as a connective. In M. Gómez González, F. J. Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. Gonzálvez-García & A. Downing (Eds.), The Functional Perspective on Language and Discourse: Applications and Implications (pp. 223–242). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/pbns.247.12han
Hilpert, Martin. (2007).Chained metonymies in lexicon and grammar: A cross-linguisticperspective on body-part terms. In G. Radden, K.M. Köpcke, T. Berg, P. Siemund (Eds.), Aspects of Meaning Construction (pp. 77–98). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.136.07hil
Iza Erviti, Aneider. (2015). Complementary alternation discourse constructions in English: A preliminary study. IJES (International Journal of English Studies) 1(1), 71–96. https://doi.org/10.6018/ijes/2015/1/194941
Iza Erviti, Aneider. (2017a). An exploratory study of complementary contrastive discourse constructions in English. Revista española de lingüística aplicada/Spanish journal of applied linguistics 30(1), 208–237. https://doi.org/10.1075/resla.30.1.09iza
Iza Erviti, Aneider. (2017b). The family of English contrast constructions at discourse level. In A. Baicchi & E. Pinelli (Eds.), Cognitive modelling in language and discourse across cultures (pp. 137–152). Cambridge Scholars Publishing.
Iza Erviti, Aneider. (2021). Discourse constructions in English: meaning, form and hierarchies. Yearbook of Corpus Linguistics and Pragmatics series. Cham, Switzerland: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-71680-6
Lakoff, George. (1987). Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. The University of Chicago Press.
Lakoff, George., & Johnson, Mark. (1999). Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.
Noordman, Leo (2001). On the production of causal-contrastive although- sentences in context. In T. J. M. Sanders, J. Schilperoord & W. Spooren (Eds.), Text representation: Linguistic and psycholinguistic aspects (pp. 153-180). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.8.09noo
Panther, Klaus Uwe. & Thornburg, Linda (2003). The EFFECT FOR CAUSE metonymy in English grammar. In A. Barcelona (Ed.), Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective (pp. 215-232). Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110894677.215
Quirk, Randolph., Greenbaum, Sidney, Leech, Geoffrey. & Svartvik, Jan. (Eds.). (1991). A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman. https://doi.org/10.1017/S0272263100006549
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco.J. (2008). Cross-linguistic analysis, secondlanguage teaching and cognitive semantics: The case of Spanish diminutives andreflexive constructions. In S. De Knop & T. D. Rycker (Eds.), Cognitive Approaches to Pedagogical Grammar: Volume in honor of René Dirven (pp. 121–152). Berlin/New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110205381.2.121
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco. J. (2011). Metonymy and cognitive operations. In R. Benczes, A. Barcelona & F. J. Ruiz de Mendoza Ibáñez (Eds.), Defining metonymy in Cognitive Linguistics: Towards a consensus view (Cognitive Processing 28) (pp. 103–124). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.28.06rui
Ruiz de Mendoza, Francisco. J. (2017). Metaphor and other cognitive operations in interaction: from basicity to complexity. In B. Hampe (Ed.), Metaphor: Embodied cognition and discourse, (pp. 138–159). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108182324.009
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco. J. & Galera, Alicia. (2014). Cognitive modeling: A linguistic perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.45
WebCorp: The Web as Corpus. Available online at http://www.webcorp.org.uk/live/
Wilson, Deirdre. & Sperber, Dan. (2012). Meaning and relevance. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139028370
Bender, Emily. M. & Kathol, Andreas. (2001). Constructional effects of Just because... doesn’t mean... BLS 27, 13-25. https://doi.org/10.3765/bls.v27i1.1089
Brdar, Mario. (2015). Metonymic chains and synonymy. Fluminensia, 27(2), 83–101.
Davies, Mark. (2004). BYU-BNC. (Based on the British National Corpus from Oxford University Press). Available online at http://corpus.byu.edu/bnc/
Davies, Mark. (2008). Corpus of Contemporary American English (COCA). Available online at http://corpus.byu.edu/coca/
Fillmore, Charles. J., Kay, Paul. & O’Connor, Mary Catherine. (1988). Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of let alone. Language 64(3), 501–538. https://doi.org/10.2307/414531
Hannay, Mike., Martínez Caro, Elena. & Mackenzie, J.Lachlan. (2014). Besides as a connective. In M. Gómez González, F. J. Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. Gonzálvez-García & A. Downing (Eds.), The Functional Perspective on Language and Discourse: Applications and Implications (pp. 223–242). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/pbns.247.12han
Hilpert, Martin. (2007).Chained metonymies in lexicon and grammar: A cross-linguisticperspective on body-part terms. In G. Radden, K.M. Köpcke, T. Berg, P. Siemund (Eds.), Aspects of Meaning Construction (pp. 77–98). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.136.07hil
Iza Erviti, Aneider. (2015). Complementary alternation discourse constructions in English: A preliminary study. IJES (International Journal of English Studies) 1(1), 71–96. https://doi.org/10.6018/ijes/2015/1/194941
Iza Erviti, Aneider. (2017a). An exploratory study of complementary contrastive discourse constructions in English. Revista española de lingüística aplicada/Spanish journal of applied linguistics 30(1), 208–237. https://doi.org/10.1075/resla.30.1.09iza
Iza Erviti, Aneider. (2017b). The family of English contrast constructions at discourse level. In A. Baicchi & E. Pinelli (Eds.), Cognitive modelling in language and discourse across cultures (pp. 137–152). Cambridge Scholars Publishing.
Iza Erviti, Aneider. (2021). Discourse constructions in English: meaning, form and hierarchies. Yearbook of Corpus Linguistics and Pragmatics series. Cham, Switzerland: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-71680-6
Lakoff, George. (1987). Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. The University of Chicago Press.
Lakoff, George., & Johnson, Mark. (1999). Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.
Noordman, Leo (2001). On the production of causal-contrastive although- sentences in context. In T. J. M. Sanders, J. Schilperoord & W. Spooren (Eds.), Text representation: Linguistic and psycholinguistic aspects (pp. 153-180). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.8.09noo
Panther, Klaus Uwe. & Thornburg, Linda (2003). The EFFECT FOR CAUSE metonymy in English grammar. In A. Barcelona (Ed.), Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective (pp. 215-232). Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110894677.215
Quirk, Randolph., Greenbaum, Sidney, Leech, Geoffrey. & Svartvik, Jan. (Eds.). (1991). A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman. https://doi.org/10.1017/S0272263100006549
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco.J. (2008). Cross-linguistic analysis, secondlanguage teaching and cognitive semantics: The case of Spanish diminutives andreflexive constructions. In S. De Knop & T. D. Rycker (Eds.), Cognitive Approaches to Pedagogical Grammar: Volume in honor of René Dirven (pp. 121–152). Berlin/New York: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110205381.2.121
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco. J. (2011). Metonymy and cognitive operations. In R. Benczes, A. Barcelona & F. J. Ruiz de Mendoza Ibáñez (Eds.), Defining metonymy in Cognitive Linguistics: Towards a consensus view (Cognitive Processing 28) (pp. 103–124). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.28.06rui
Ruiz de Mendoza, Francisco. J. (2017). Metaphor and other cognitive operations in interaction: from basicity to complexity. In B. Hampe (Ed.), Metaphor: Embodied cognition and discourse, (pp. 138–159). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108182324.009
Ruiz de Mendoza Ibáñez, Francisco. J. & Galera, Alicia. (2014). Cognitive modeling: A linguistic perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.45
WebCorp: The Web as Corpus. Available online at http://www.webcorp.org.uk/live/
Wilson, Deirdre. & Sperber, Dan. (2012). Meaning and relevance. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139028370