Ciudadanías movedizas: ciberpolítica y los dilemas de Twitter como esfera pública/privada
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo propone una lectura de las ciudadanías digitales como movedizas desde una visión histórica y conceptual. Para realizarla, se desarrollan las siguientes partes: primero, una problematización sobre el concepto de ciudadanía digital desde una lectura crítica-histórica apostando por una comprensión compleja de esta que asume interacciones entre esferas públicas y privadas; segundo, tomando aspectos de la filosofía de la tecnología, analizamos la relación entre jóvenes y política a través de Twitter y, finalmente, una propuesta de la configuración de prejuicios y modelamientos que pueden darse en esta nueva esfera público-privada a partir de algunos aspectos vistos en la segunda vuelta de la campaña presidencial de Colombia en el año 2018. Una de las conclusiones a la que llegamos es que Twitter es una red sociotécnica que genera una forma movediza de conexión entre las esferas privadas y públicas, donde los jóvenes tienen agenciamiento y pueden generar procesos de resistencia a los modelamientos que las campañas políticas imponen.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Acevedo-Merlano, Álvaro y Maya, Natalia (2016). Difusión de realidades: comunidades virtuales presentes en los videojuegos de rol en línea. (Caso Aguabrial-Dofus, Periodo 2012-2013). Education in the Knowledge Society, 17(2), 133-148.
Acevedo-Merlano, Álvaro, Chamorro, Alicia y Quintero-León, Margarita (2020). La imagen del joven en Twitter como objetivo de persuasión en campañas presidenciales. En Mancinas-Chávez, Rosalba (Ed.). Universidad, innovación e investigación ante el horizonte 2030 (588-589). Sevilla: Egregius.
Alfaro, Rodrigo, Bustos, Guillermo, González, Alejandra y Loroño, Joseba (2005). El E-goverment. En Introducción al gobierno electrónico: actores y dimensiones (13-22). Valparaíso: Ediciones Universitarias Valparaíso.
Arendt, Hannah (1997). Qué es la política. Barcelona: Paidós.
Bimber, Bruce (2003). Information and American Democracy. Technology in the Evolution of Political Power. Cambridge: Cambridge University Press.
Calvo, Patrici (2020). Democracia aumentada: un ecosistema cibernético para una participación política basada en algoritmos. Ápeiron: estudios de filosofía, 12, 129-141.
Cansino, César (2017). Viejas y nuevas tesis sobre el Homo Twitter. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, LXII, 231, 389-405.
Carreazo, Diana (2020). Anatomía política de Twitter en Colombia: Elecciones presidenciales 2018. Tesis maestría. Bogotá: Universidad Nacional.
Castells, Manuel (2009). Comunicación y poder. Madrid: Alianza.
Chamorro, Alicia y Palacio, Manuel (2014). Ciudadanía digital: inclusión y exclusión. Análisis de la habitabilidad de los MOOC. Revista Análisis, 46(85), 303-324.
Clua, Anna, Ferran-Ferrer, Núria y Terren, Ludovic (2018). El impacto de los jóvenes en la esfera pública: La disolución del Consejo de la Juventud de España en la prensa y en Twitter. Comunicar, 26(55), 49-57.
Curran, James (2005). Rethinking the media as public sphere. En Dahlgren, Peter y Sparks, Colin. Communication and citizenship. Journalism and the public sphere (27-56). New York: Routledge.
Dahlgren, Peter (2000). Television and the Sphere Public. Citizenship, Democracy and the Media. London: SAGE Publications.
Dahlgren, Peter (2013). The Political Web. Media, Participation and Alternative Democracy. New York: Palgrave McMillan.
Deleuze, Gilles y Guattari, Félix (2002). Mil Mesetas: Capitalismo y esquizofrenia. Valencia: Pre-Textos.
Ferraris, Mauricio (2008). ¿Dónde estás? Ontología del móvil. Barcelona: Marbot.
Fricker, Miranda (2017). Injusticia epistémica. Barcelona: Herder.
García, Mario y Chicaíza, Liliana (2018). Brexit, Paz y Trump: enseñanzas para los economistas. Revista de Economía Institucional, 20(38), 129-156. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=3157254.
García-Guerrero, Jorge (2019). Redes sociales e interés político: frecuencia con la que se comparte información sin confirmar en Quito. ICONO14, 17(2), 231-253.
Gragnani, Juliana (2017). Exclusivo BBC: la investigación que revela el ejército de perfiles falsos usados para influir en las elecciones de Brasil. BBC Brasil. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-42270499 [Consultado el 11 de octubre de 2020].
Gravante, Tommaso (2012). Ciberactivismo y apropiación social. Un estudio de caso: la insurgencia popular de Oaxaca. Sociedade e Cultura, 15(1), 51-60.
Guattari, Félix (1996). Caosmosis. Hacia un nuevo paradigma estético. Buenos Aires: Manantial.
Habermas, Jurgen (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.
Hidalgo, César (2018). Una idea osada para reemplazar a los políticos. Nueva York: TED. Recuperado de: https://www.ted.com/talks/cesar_hidalgo_una_idea_osada_para_reemplazar_a_los_politicos [Consultado el 15 de marzo de 2020].
Ihde, Don (2004). Los cuerpos en la tecnología. nuevas tecnologías: nuevas ideas acerca de nuestro cuerpo. Ciudad de México: UOC.
Ihde, Don (2009). Postphenomenology and Technoscience. New York: Suny Press.
Ihde, Don (2010). Heidegger´s technologies. Postphenomenological perspectives. New York: Fordham University Press.
Islas, José (2008). El prosumidor. El acto comunicativo de la sociedad de la ubicuidad. Palabra clave, 11(1), 29-39.
Krueger, Brian (2002). Assessing the Potential of Internet Political Participation in the United States Resource Approach. American Politics Research, 30(5), 476-498.
Latorre, Edimer, Castro, Katherine y Potes, Iván (2019). De los medios a las mediaciones en la educación. En Las TIC, las TAC y las TEP: innovación educativa en la era conceptual (37-46). Bogotá: DGP.
Latour, Bruno (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Medina, José (2013). The Epistemology of Resistance. Gender and Racial Oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. New York: Oxford University Press.
Meneses, María, Ortega, Enedina y Urbina, Gustavo (2014). Jóvenes conectados y participación político ciudadana en el proceso electoral de México en 2012. Versión. Estudios de Comunicación y Política, 34, 71-92.
Mossberg, Karen, Toltbert, Caroline y McNeal, Ramona (2008). Digital Citizenship. The Internet, Society and Participation. Massachusetts: The MIT Press.
Ortiz, Gloria, Quintero, Sandra y Díaz, Ángela (2015). Las TIC-TAC-TEP: un referente para la educación policial. Revista Logos, Ciencia & Tecnología, 6(2), 241-245.
Papacharissi, Zizi (2010). A Private Sphere. Democracy in a Digital Age. Cambridge: Polity Press.
Pariser, Eli (2011). The Filter Bubble: What the Internet is hiding from You. New York: The Penguin Press.
Penney, Joel (2017). The Citizen Marketer. Promoting Political Opinion in the Social Media Age. New York: Oxford University Press.
Pimienta, Daniel (2007). Brecha digital, brecha social, brecha paradigmática. Recuperado de: http://funredes.org/mistica/castellano/ciberoteca/tematica/brecha_paradigmatica.pdf.
Pozo, Kelly (2013). Retos digitales: A propósito de gobierno en línea en el Atlántico. En Flores, Pamela (Ed.). Atlántico digital: logros y desafíos: procesos para una ciudadanía digital (55-78). Barranquilla: Editorial Universidad del Norte.
Quintero-León, Margarita y Flores, Pamela (2020). Evolución del e-Government en Colombia: el caso del Departamento del Atlántico. Informação & Sociedade: Estudos, 30(4), 1-14.
Rincón, Omar (2011). Mucho ciberactivismo... pocos votos: Antanas Mockus y el Partido Verde colombiano. Nueva sociedad, 235, 74-89.
Sabater, Carmen (2014). La vida privada en la sociedad digital. La exposición pública de los jóvenes en internet. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, 61, 1-32.
Sánchez, Luís (2005). El marketing político y sus consecuencias para la democracia. Comunicación y Sociedad, 4, 11-38.
Scolari, Carlos (2008). Hipermediaciones: elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Scott, James (2004). Los dominados y el arte de la resistencia. Discursos ocultos. México: Era.
Semana (2018). Investigadora de falsos seguidores en campañas presidenciales revela su visión. Semana. Recuperado de: https://www.semana.com/edicion-impresa/informe-especial/articulo/radiografia-de-seguidores/255494/ [Consultado el 12 de octubre de 2020].
Serrano, Pascual (2016). La batalla de la izquierda y las redes sociales. Educare, 20(66), 367-373.
Shayo, Deodatus y Kersting, Norbert (2016). An examination of online electoral campaigning in Tanzania. En 2016 Conference for E-Democracy and Open Government (CeDEM) (69-76). doi: 10.1109/CeDEM.2016.19.
Sibilia, Paula (2008). La intimidad como espectáculo. México: Fondo de Cultura Económica.
Smidi, Adam y Shahin, Saif (2017). Social Media and Social Mobilization in the Middle East: A Survey of Research on the Arab Spring. India Quarterly, 73(2), 196-209. doi: 10.2307/48505308.
Tolbert, Caroline y McNeal, Ramona (2003). Unraveling the effects of the Internet on political participation? Political Research Quarterly, 56(2), 175-185.
Turkle, Sherry (2010). Alone Together. Why we expect more from technology and less from each other. New York: Basic Books.
Twitter Audit (2021). How many of your followers are real? Twitter Audit. Recuperado de: https://www.twitteraudit.com/ [Consultado el 31 de marzo de 2021]
Viché, Mario (2015). El empoderamiento de los ciudadanos en internet. Revista Internacional de Pensamiento Político, 10, 85-100. Recuperado de: https://www.upo.es/revistas/index.php/ripp/article/view/3587.
Wolfsfeld, Gadi, Segev, Elad y Tamir, Sheafer (2013). Social Media and the Arab Spring: Politics Comes First. The International Journal of Press/Politics, 18(2), 115-137.
Zuckerman, Ethan (2013). Rewire: Digital Cosmopolitans in the Age of Connection. New York: W. W. Norton.