1. INTRODUCCIÓN

En un trabajo anterior (Briz, 2024) iniciábamos el análisis de los conflictos comunicativos de familia en las conversaciones coloquiales. En especial, tratábamos allí del conflicto amoroso de pareja, un ejemplo de los denominados conflictos intratables, que Estellés (en preparación 1), define, siguiendo a Coleman (2006), como «intensos, persistentes en el tiempo (o longevos, como también los califica), centrados en necesidades o valores fundamentales, omnipresentes en la vida de los contendientes». Ya apuntábamos al final de aquel trabajo el interés de comparar con otro tipo de conflictos entre familiares, amigos o conocidos, como el que Albelda (2008) denominaba conflicto temático en el matrimonio (o, más exactamente, de problematicidad temática), refiriéndose a la conversación RV.114.A.1 del corpus de conversaciones coloquiales del Grupo Val.Es.Co. (Briz y Grupo Val.Es.Co.). Dicha investigadora, como también Bernal (2007), analizaban en esta conversación los mecanismos de (des)cortesía. Y, más en concreto, Linares (2022) mostraba los efectos lúdicos y humorísticos de algunas de estas realizaciones aparentemente descorteses y cómo estos eran empleados a veces como mecanismos atenuadores de ese conflicto o pseudoconflicto familiar. Ciertamente, señalábamos entonces que la aparición de estos recursos humorísticos podría constituir un rasgo diferencial entre este tipo de conflictos temáticos matrimoniales, que, además, surgen en un momento de la conversación y de forma ocasional sobre temas, digamos, nada fundamentales, nada «graves», frente al conflicto amoroso de una pareja de novios (conflicto intratable) analizado en nuestro trabajo anterior. Más precisamente, el término «temático» lo aplicamos a conflictos provocados por disensiones y desacuerdos entre los «contendientes» y no tanto por las «malas» relaciones personales entre estos, que es el motivo principal o desencadenante esencial del conflicto intratable.

Este estudio analizará las características de estos otros tipos de conflictos temáticos, sobre una muestra de 18 conversaciones del corpus Val.Es.Co. citado, todas ellas grabadas de forma secreta. Asimismo, nuestro análisis intentará observar si, como ocurre en el conflicto amoroso, en este otro tipo de conflictos temáticos entre personas que presentan relaciones de proximidad y cercanía, los participantes asumen papeles de perseguidores/as y evitadores/as (así denominados en el ámbito psicológico: Edwards 2011 y Johnson 2020), si estos son intercambiables en algún momento y si presentan pautas y comportamientos vinculados a dichos papeles. El perseguidor toma una posición ofensiva y no extraña, por ello, que maximice sus acciones, al contrario que el evitador, que intenta eludir o minimizar el conflicto, adoptando así una actitud más defensiva.

2. SOBRE LA NOCIÓN DE CONFLICTO QUE MANEJAMOS: DESACUERDO CONTINUADO, DESCORTESÍA Y EFECTO EMOCIONAL NEGATIVO

Ciertamente, como señalábamos en Briz (e. p.), la noción de desacuerdo es básica para entender la de conflicto (ver Brenes 2009 y 2015, Linares 2022, Estellés 2023 y en preparación 1) y conveníamos con otros autores que todo conflicto supone un desacuerdo previo continuado, al menos, de tres turnos (Schiffrin 1984; Muntigl y Turnbull 1998; Clancy 2018: 229 y ss.). Sin embargo, no todo desacuerdo, ni siquiera continuado, acaba en conflicto.

2.1. Desacuerdo y descortesía, pero no conflicto

En la interacción polémica de (1), hay desacuerdos continuados entre E, L y G. Desde el inicio del fragmento, la opinión de L sobre E no es compartida por esta, que replica una y otra vez las afirmaciones de aquella, como también al final la de G. A pesar de lo cual, no hay conflicto entre E y L, ni entre E y G:

Por otro lado, como algunos de los autores citados, destacábamos también que la descortesía es un factor desencadenante o agravador del conflictivo, un activador o reactivo del conflicto, pero lo cierto es que hay conflictos sin descortesías previas y descortesías que no llegan a provocar conflictos. En (2), la reacción de desacuerdo de D (D1: Yeti/// yo no soy un criado tuyo ¿eh?) hacia la orden de A (A1: … mezcla a ver), así como la posterior reacción de C1 a la intervención de aquel, son dos claros desacuerdos intensificados, codificados como descorteses, pero no interpretados como tales. Aquí no hay conflicto tampoco:

En el fragmento de conversación de (3) hay también desacuerdos continuados entre A y M, si bien en este caso se trata de desacuerdos que buscan el beneficio del otro; desacuerdos, casi todos estos intensificados, que buscan tener un efecto cortés (podrían denominarse desacuerdos corteses):

A la opinión insistente y contraria de M (en sus cinco intervenciones y turnos) respecto a la de A sobre el modo como debería esta confeccionarse un traje, siguen cuatro intervenciones reactivas contrarias e intensificadas de A (A1, A2, A3 y A4). No obstante, a pesar de que exista invasión del territorio y espacio del otro y una potencial amenaza a la imagen de A, incluso a pesar de los desacuerdos intensificados de M, extremos como en su intervención final (M5: QUE NO/ MUJER/ QUE NO), el efecto no es de descortesía, en tanto las acciones de M pueden entenderse como consejos en beneficio de A.² Por tanto, el desacuerdo continuado en varios turnos no termina aquí en conflicto; en otras palabras, no hay un reactivo o desencadenante de este. Y menos aún si se trata, como en este caso, de un tipo de desacuerdos intensificados «corteses».

2.2. Reacciones de desacuerdo con efecto emocional negativo

Según concluíamos en Briz (2024), el conflicto comienza o crece por la presencia de reacciones de desacuerdo con efecto emocional negativo. Nos referimos a reacciones emotivas relacionadas con la frustración, la ansiedad, la incertidumbre, el miedo, el enojo, la ira, la culpa,³ asociadas a una serie de marcas discursivas con función intensificadora, como la presencia de solapamientos interruptivos, la explicitud continuada del yo y del tú a través de pronombres, la interrogación retórica, repeticiones, las expresiones malsonantes, la ironía, etc.)⁴ y a cualidades prosódicas como la pronunciación marcada, la mayor duración o mayor velocidad de habla, un promedio de la frecuencia fundamental del hablante más alto, mayor intensidad, etc., rasgos que, por su relevancia a la hora de establecer esta negatividad emocional, merecen estudios aparte, como los llevados a cabo por Culpeper et al. (2003), Padilla (2022), Estellés (2023⁵ y en preparación 2). Tales reacciones emocionales negativas no aparecen ni en (1), ni en (2), ni tampoco en (3).

3. UN PRIMER TIPO DE CONFLICTO TEMÁTICO: EL CONFLICTO DESCORTÉS

Esas reacciones o efectos emocionales negativos sí aparecen, en cambio, en el segundo de los fragmentos de conversación de (4). Se trata de un ejemplo que recuperamos de Briz (2024) en tanto ilustra nuestra definición de conflicto y es un magnífico ejemplar del llamado conflicto temático y, más exactamente, de un primer tipo de conflicto documentado en nuestro corpus de conversaciones coloquiales (Briz y Grupo Val.es.Co. 2002): el conflicto por descortesía o por amenaza de imagen. A partir de este se pueden empezar a notar las diferencias con el conflicto amoroso de pareja y con algunos otros tipos de conflictos entre familiares y amigos que describiremos más abajo.

En (4a), B muestra su desacuerdo continuado con A por la compra de un ordenador Mac (el tema o contenido objeto del conflicto es la opinión diferente sobre la calidad de un ordenador según su marca):

En la primera intervención de B (B1: que- haberte comprao un Pecé ¡coño!) se muestra una oposición directa e intensificada, descortés, a la elección de A. El interlocutor B insiste en ello con diferentes argumentos (B2, B3 y B4). Pero, pese al desacuerdo intensificado, no existe efecto descortés, ni conflicto, como se manifiesta en las simples reacciones explicativas de A (A1, A4, A5). El tercero de los interlocutores, C, solicita a A informaciones varias (C1, C2 y C3), que son atendidas por A.

El fragmento que sigue continúa el diálogo anterior:

Nótese que hasta aquí C (C1, C2 y C3) solo había solicitado información sin llegar a valorar la compra, pero, precisamente, la reacción recriminadora de este, intensificada con la interrogación retórica (C4: ¿¡y por qué no te has comprao un- un Pecé!?)⁷, que insiste en el error de la compra de A, y la amenaza que supone a la imagen son activadores que provocan la reacción intensificada amenazante de enfado o enojo de A –emociones estas negativas– (A7: ¡coño! cállate ya↓ hombre/ porque es el único que conozco) y, así pues, el conflicto, al que se suma B, por su reacción emocional negativa también hacia A (en B5 y B6 arremete y vuelve a criticar de manera intensificada la decisión de A).⁸

Este sería el esquema básico de cualquier conflicto, según puede reconocerse en (4b): tres turnos, con un reactivo o disparador, que es la intervención de C4, por su insistente desacuerdo intensificado, y el efecto emocional negativo que este provoca en A7:

• Turno 1, intervención (Ir-i),⁹ reacción de desacuerdo de C4, ya preludiada por intervenciones de desacuerdo continuado respecto a las intervenciones de A, algunas, como la de B1, extremadamente intensificadoras y amenazantes.
• Turno 2, intervención reactivo-iniciativa (Ir-i), manifestación de desacuerdo de C4, que insiste de manera intensificada y descortés en lo que considera una mala compra y que provoca un efecto emocional negativo en A7.
• Turno 3, intervención Ir-i, manifestación de desacuerdo intensificado con efecto emocional negativo de A7. Es cierto que el conflicto se desactiva con las intervenciones atenuadas de algunos de los interlocutores, sobre todo, de C5, C6 y C7.¹⁰

En cuanto a los papeles que cada uno de ellos desarrolla en dicho conflicto, parece evidente que B tiene un papel de perseguidor y, como tal, intensifica sus desacuerdos con A. Y C alterna en el papel de perseguidor y, seguidamente, de evitador, tras la reacción de B, con desacuerdos ahora atenuados, C6 (vamos↓ yo es que todo el mundo que conozco se compra Pecé) y C7 (no es tan caro), mediante la generalización de la opinión y el litote, respectivamente.

En suma, en (4a), la primera acción recriminadora, codificada como descortés, de B (B1: que- haberte comprao un Pecé ¡coño!), no provoca un reacción o efecto negativo en A, sino simplemente una respuesta de desacuerdo junto con la explicación de por qué se ha comprado un Mac y no un PC. No hay conflicto todavía. El conflicto se produce realmente en (4b) (continuación del diálogo anterior) porque existe un efecto emocional negativo en las reacciones ahora de A (A8) hacia el acto impositivo e insistente de C (C4) y de B (B6 y B7) hacia A.

Ahora bien, se trata solo de un conflicto momentáneo y breve, que se produce en un momento dado en la conversación por la insistente invasión del territorio de los interlocutores y, así pues, la amenaza a un «ideoma» muy español, a una imagen de autonomía (percepción que tiene una persona de sí mismo y que los demás tienen de él) que Bravo (1999 y 2003) describía como «autoafirmación» y «autoestima» («mostrarse original y consciente de las buenas cualidades propias» y hacer consciente al otro de estas). En el conflicto los tres interlocutores adquieren el rol de perseguidores, si bien, al final, C se convierte en evitador. La duración de la situación de conflicto (su carácter momentáneo y ocasional) y la causa o tema del conflicto son rasgos diferenciales con respecto al tipo de conflicto amoroso de pareja analizado en Briz (2024), pues el conflicto en este último es leitmotiv de la conversación.

Por otro lado, del análisis de (4b) podemos identificar un primer tipo de conflicto temático, real, provocado por la invasión o espacio del otro, conflicto por amenaza a la imagen de autonomía española descrita antes (véase también Bernal (2005: 369-371), un conflicto por descortesía, donde los perseguidores acaban en muchos casos siendo evitadores o, en términos más lingüísticos, las acciones intensificadas dejan paso en ciertos momentos a las realizaciones atenuadas.

4. LOS OTROS CONFLICTOS TEMÁTICOS EN LA CONVERSACIÓN COLOQUIAL: CONFLICTO ANTICORTÉS Y CONFLICTO NARRATIVO

No son muchos los conflictos entre familiares, amigos o conocidos que hemos podido reconocer en las 18 conversaciones analizadas del corpus Val.Es.Co (Briz y Grupo Val.Es.Co., 2002). Lo relevante no es, así pues, la frecuencia –escasa, por lo general, dada la preponderancia de los fines interpersonales y sociales de la conversación coloquial¹¹– sino las características singulares de muchos de los conflictos que hemos llamado conflictos temáticos, siguiendo la propuesta de Albelda (2008), en contextos de proximidad o cercanía: su especial desarrollo y funcionamiento, la presencia del humor en el «fragor de la batalla» (Linares 2022) en muchos de ellos y la decidida apuesta de los interlocutores por el rol de perseguidores (de hecho, en algunos de ellos todos los participantes acaban siendo perseguidores de los presentes en la conversación en curso o de los ausentes (comp. el análisis del conflicto familiar irlandés en Clancy 2018).

Asimismo, coinciden todos estos conflictos en que son ocasionales, como el del ejemplo ya analizado de (4b), es decir, aparecen en un momento de la conversación en el que se introduce algún tema que provoca un desacuerdo continuado con reacciones emocionales negativas entre los interlocutores o, como veremos a continuación, de estos con terceros.

Algunos, los menos, como el de (4b), son conflictos reales que surgen por la amenaza a la imagen de alguno o algunos de los interlocutores, son conflictos por descortesía. Como observaremos, la mayoría de estos conflictos son aceptados (y buscados) dentro del grupo como una marca de acercamiento, de cohesión y de identidad de sus miembros, poseen a veces un alto grado de fingimiento y añaden muy frecuentemente una función lúdica; los hemos denominado conflictos anticorteses.¹² Se suman a estos aquellos otros que hemos decidido llamar conflictos narrativos, algunos de ellos pensados e imaginados que se cuentan y que afectan a menudo a terceros no presentes en la conversación en curso, sean estos familiares, amigos o solo conocidos. Algo importante que –notaremos– distingue a buena parte de todos estos conflictos conversacionales coloquiales documentados de otros es el hecho de que no tengan consecuencias graves o un impacto importante en la vida de los interlocutores. Se trata de conflictos que afectan, sobre todo, a las relaciones cotidianas de los participantes o a aspectos de la vida de estos, especialmente aquellos que ponen en duda las buenas cualidades de alguien o cuestionan sus decisiones. Bien podría decirse que no son realmente el prototipo de pelea, de lucha, en suma, de lo que en sentido estricto se entendería por conflicto o conflicto intratable.

4.1. Conflictos anticorteses en familia

Sin duda, una muestra prototípica de este conflicto temático anticortés familiar es el que tiene lugar en el fragmento que sigue de la conversación RV.114.A.1. entre un matrimonio, C (esposa) y A (esposo), de edad entre 26-55 años, con una mínima participación de B (hijo de ambos, menor de 25), en la casa particular de estos. Hablan de la enfermedad de A, que padece artrosis de columna. A y C son analfabetos y B tiene estudios primarios. Y es el desacuerdo continuado en la identificación de la enfermedad de A y en el tratamiento que conviene a esta lo que provoca el conflicto, pero un conflicto, como veremos, algo singular en su final.¹³

4.1.1. Ejemplo de conflicto anticortés en el matrimonio

En (5a), comienza el desacuerdo entre el matrimonio: la esposa (C1) le sugiere a su esposo (A) que, dado que se encuentra enfermo, pida la baja al médico, con lo que este no parece mostrarse de acuerdo:

Y continúa, en (5b), con mayor intensidad, porque A (A3, A4) cree que su esposa (C) no se entera de nada, que confunde su enfermedad, la causa de esta, etc., lo que provoca el enfado de este. Así, el desacuerdo continuado y en aumento entre ambos y las reacciones negativas originan el conflicto:

Los desacuerdos intensificados de A (el esposo, A3) hacia C (su esposa) y el enfado creciente de aquel (A4 y A5) –insistimos– por la supuesta falta de entendimiento de su esposa, se realizan lingüísticamente con expresiones exclamativas (con pronunciación marcada, marcada en la transcripción con la letra mayúscula): ¡ENGANCHAO ¡NO!; o malsonantes: ya estoy hasta los cojones. Por su parte, el efecto de dichas palabras en C es también extremadamente negativo, pues replica con fuerza a su marido el trato que le está dispensando por mostrar interés y preocupación (C4 y C5) y termina su intervención con expresiones descalificadoras, reproches (C6: ¡vete a cagar→ ya!/ ¡ves↓ baja tú!/ ¿¡sabes qué te digo!? que la médica dice que cuando tú estés malo que bajes).

El conflicto continúa, como se muestra en (5c), por el fuerte desacuerdo de réplicas y contrarréplicas, realizadas con palabras gruesas por parte de ambos, ahora por la negativa de C a tomarse las medicinas que le ha recetado el médico, por el enfado de su esposa, por los reproches que esta recibe por haberlas comprado y, finalmente, por el desacuerdo en la identificación de la enfermedad que A tiene en realidad (C: TÚ TIENES INFLAMACIÓN EN LOS HUESOS↑ QUE LO HA MIRAO ELLA Y TIENE ESO// TIENE ASTROSIS) y en lo que perjudica a esta (C: y se INFLAMAAN ↑/ con el FRÍOO// SABIONDO):

Pero, sin embargo, cuando parece que el conflicto está en el punto más álgido por el fuerte desacuerdo y por la agresividad verbal de uno y otro –ambos actúan como perseguidores– (como puede notarse en las intervenciones de C mediante la interrogación retórica, C8: ¿¡no te los vas a tomar!?, la pronunciación marcada en C13, C15 y C16: TÚ TIENES INFLAMACIÓN EN LOS HUESOS, la repetición de las palabras de su esposo en un sentido contrario, C8 y C16, el insulto, SABIONDO, etc.), el efecto deja de ser negativo, como puede leerse en la continuación de la conversación (5d), gracias a la rebaja del grado de desacuerdo de A y al cambio temático entre risas de A y de B al final del fragmento (A15: pos anda que esta mañana→; B2: pos- pos ¡como no hace frío!), como se refleja en las notas 16 y 17 y en las risas también de C17:

Las risas favorecen la minimización del conflicto, aunque aquí más bien apuntan a un tipo de conflicto que hemos dado en llamar conflicto anticortés, un conflicto «rudo» en situaciones de máxima confianza, con descortesías extremas cuyo efecto descortés aparece neutralizado por esa familiaridad;¹⁹ por ello, podría llamarse también conflicto pseudo-descortés. En otras palabras, el conflicto era o acaba siendo para todos los interlocutores un conflicto ficticio, fingido, una forma lúdica, un juego anticortés en familia, que emplea «disfemismos y ataques humorísticos», que, como indicaba Linares (2022: 290-291) al analizar esta misma muestra de conversación, son modos de manifestar la comunión del grupo familiar o, con sus propias palabras, «para reforzar los vínculos entre los participantes de la conversación». En cualquier caso, sea inicialmente un conflicto más o menos real y termine siendo más bien fingido, con descortesías aceptadas, el humor, como destaca la autora citada (y puede notarse en las risas de los interlocutores; según notas 16 y 17), media en el conflicto conversacional. Y cabría añadir que estos recursos humorísticos constituyen un rasgo diferencial de estos conflictos conversacionales temáticos entre familiares, amigos y conocidos, respecto a otros conflictos reales, digamos, más graves y permanentes, como el de las relaciones amorosas de pareja que analizábamos en su día (Briz, 2024), donde el humor brilla por su ausencia y, si aparece, puede ser, incluso, para mal.

4.1.2. Otro ejemplo de conflicto anticortés

Otro conflicto en la misma línea que el anterior, es decir, anticortés o pseudo-descortés, aparece en el fragmento de la conversación VC.117.A.1 que reproducimos en (6):

Las intervenciones descorteses intensificadas –activadores del conflicto– de B (B4: ((Teo)) mira que tiene maal ¿eh? yogur/ tiene mal yogur grande y B5: ¡cállate ya!/// no hace más que hablar/ °(sandeces)°,), así como la de C4:°(alcahueta)°, tienen un sentido humorístico, según parecen indicar las notas 20 y 21 pertenecientes a la propia transcripción, y a este apunta también la pronunciación en susurro de los insultos. Así pues, no tienen efecto descortés o este aparece neutralizado por la cercanía entre los interlocutores, funcionan como anticortesías y, por tanto, el conflicto es en cierto modo fingido o, al menos, aceptado y sin consecuencias importantes para los afectados. En suma, tiene poco o nada del denominado conflicto intratable.

4.2. El conflicto narrativo con alguien presente o con un tercero

Se trata de otro tipo de conflicto temático prototípico de la interacción coloquial, al que hemos llamado narrativo porque se desarrolla en forma de relato o historia. Los conflictos narrados pueden afectar a alguno o algunos de los conversadores presentes o, lo que es más común, a terceros, sean familiares, amigos o, como sucede a menudo en nuestras muestras, conocidos. En otras palabras, se trata de conflictos relatados en la conversación en curso por un hablante-narrador hacia un oyente u oyentes-narratarios y cuyos protagonistas son personajes conocidos por este (familiares, amigos o conocidos) presentes o, lo que es más común en nuestro corpus, ausentes, o bien se trata de personas desconocidas. Puede suceder también que el hablante-narrador no sea parte (activa) del conflicto, sino simplemente el narrador de la historia conflictiva entre terceros ausentes de la conversación.²³ Y, asimismo, puede que el conflicto no haya sucedido realmente, sino que se piense o imagine (sobre los relatos conversacionales coloquiales, ver Briz 2016).

4.2.1. Dos conflictos narrativos con amigos y familiares

En las historias conflictivas de (7) y (8) el hablante-narrador muestra su desacuerdo continuado, en alianza a veces con el oyente-narratario, como ocurre en el primer relato, hacia lo dicho o hecho por terceras personas no presentes en la conversación en curso.

En (7) hablan tía (A) y sobrina (B). Se narra el conflicto que provoca el machismo del marido de A y del hermano de B, quienes tratan a esposa y hermana como criadas:

Destaca que la reacción de desacuerdo de B (Y YO ME PONGO NEGRA) ante tales actitudes machistas de su hermano provoca un efecto emocional negativo, de ira, en este y, así pues, lo que sería en la historia narrada el comienzo del conflicto. En otras palabras, el conflicto lo origina la propia reacción emocional negativa machista hacia su hermana (B), que, según cuenta esta, muestra su enorme disgusto (¡me cago en Dios↑/ me cago en Dios!) porque no le ha preparado la ropa y, además, le reprocha a esta que se queje de tener que hacerlo. Ambas mujeres, pese a sus quejas y enfado, especialmente, de B, asumen un papel de evitadoras, pues parecen justificar esa actitud desde los inicios (B: si es que son así los hombres) y también al final, con argumentos de generalización (B: les da por a- por ahí (( )) yo qué sé/ porque ha hecho eso otra gente- lo hace todo el mundo ¿eh? → todos los hombres. A: todo el mundo). En suma, un conflicto traído a menos, minimizado por estas.

En (8) aparece un relato conversacional que cuenta el conflicto del hablante-narrador C con otro amigo no presente en la conversación, Emiliano:

El conflicto surge, tras los comentarios burlescos hacia el citado Emiliano y, más exactamente, por la broma pesada de darle en el ojo con el tapón de una «botella de champán» al descorcharla, tal y como co-relatan A y C en tono humorístico (A2, A3, A4 y C3 y C4). Emiliano parece sentir la burla y la falta de aprecio y consideración de sus amigos (el odio hacia él, según las palabras de Emiliano, reproducidas por C6, y las propias palabras de C7), lo que lleva a aquel a reaccionar de forma negativa y recriminadora, según relata C5, C6 y C7. Una respuesta que nada tiene que ver con las reacciones, entre risas, que intentan justificar la broma y la función lúdica y no de minusvaloración de su amigo Emiliano, todo ello en un intento de restaurar la imagen de este y, así pues, de minimizar y poner fin al conflicto (como manifiestan a su vez las intervenciones atenuadas de A6 y C7, ahora en el rol de evitadores).

La imagen del tal Emiliano queda comprometida –esa imagen del orgullo personal, a la que hemos aludido en varias ocasiones– y de ahí el conflicto narrativo, aunque para el resto de interlocutores sea un relato conflictivo humorístico con función anticortés, en tanto, como historia vivida por todos ellos, aumenta los lazos sociales del grupo. Como relato lúdico, además, el humor crea interés y, por ello, está presente en todas las intervenciones valorativas (evaluaciones) de los hablantes-narradores y de los oyentes-narratarios, aunque, obviamente, no tanto en la propia historia ni en la voz de Emiliano, el afectado.

4.2.2. Un conflicto con terceros, ni siquiera conocidos

En el fragmento de (9) se cuentan historias sobre las bromas pesadas a través del teléfono y el conflicto que generan con terceros, en este caso, los bromistas. Estas bromas telefónicas y, más aún, las que se producen de madrugada provocan el malestar y enfado de los que las sufren, por un lado, por los malos augurios de las llamadas de madrugada sobre el estado de salud de los hijos que han salido de fiesta y, por otro, por el hecho de que interrumpan el descanso nocturno. Y si, como ocurre, la broma se repite, lo que inicialmente son meros desacuerdos con la actuación de los bromistas se transforman en enfados, los cuales provocan que surja el conflicto o este aumente de grado. El esposo de C, que ha de madrugar al día siguiente –según narra la propia C– se exaspera, como puede notarse en las reacciones de desacuerdo intensificadas contadas por esta:

En C4 comienza el relato de la broma con el susto y molestia que provoca en el marido la primera llamada de teléfono de madrugada. Continúa la historia con el enfado o, más bien, reacción de ira del marido contada por C5 y C6 que provoca la segunda llamada y, en consecuencia, el conflicto: ni- mira↓ ya cogió el teléfono y dice ni está Jesús ni su PUTA MADRE/ y yo→ Vicente ¡por Dios! dice NI VICENTE NI SANTO VICENTE PERO ¿¡ESTOS QUÉ S’HAN CREÍDO ESTA NOCHE!?

4.2.3. Varios conflictos imaginarios,«pensados», con un conocido

En (10) se narran los varios conflictos, durante un viaje turístico, con uno de los viajeros por las críticas de este hacia la comida y sus quejas constantes sobre varios temas. Lo que son inicialmente desacuerdos terminan siendo conflictos, aunque alguno de ellos imaginario, pues se narran los pensamientos y efectos negativos que les provocaron las reacciones críticas y las quejas continuas de dicho viajero. Los dos relatos afectan directamente a los participantes, son historias vividas por estos y, de ahí, la participación activa de todos ellos, a menudo como co-narradores de estos conflictos con el compañero de viaje (sobre este tipo de relatos conversacionales coloquiales, véase Briz 2016).

Las críticas del viajero comienzan con la valoración negativa de las paellas de Valencia (10a), continúan con la afirmación de que en Valencia no hay ostras (10b) y acaban con críticas a la comida del hotel donde estuvieron alojados en el viaje (10c). Todo ello provoca desacuerdos continuados de los participantes en la interacción, J, F, M y P hacia el compañero de viaje y un enfado que desemboca en palabras gruesas y en la dramatización de un conflicto en buena parte, como señalaba, imaginario:

En los fragmentos de (10a) y (10b) hay desacuerdos continuados hacia la opinión crítica del viajero sobre las paellas valencianas y de la inexistencia de ostras en Valencia. Sin duda, tales valoraciones afectan a la imagen de grupo y a la identidad. Como afirmaba Bravo (2003), el español se siente orgulloso de sus buenas cualidades y de las de su grupo y, por tanto, tales críticas constituyen una fuerte amenaza a esta imagen. No extraña que, si no se minimizan de algún modo, acaben provocando el conflicto, como así sucede.

Las reacciones finales de M 2y J6 en (b) van más allá de mostrar un simple desacuerdo, pues el enfado ya comienza a ser evidente. Y las repetidas críticas, que continúan en (10c) causan el estallido del conflicto:

Así, un reproche intensificado de J7 hacia el viajero, mediante sucesivas interrogaciones retóricas, trasluce efectos emocionales negativos, que provocan, según la narración de J, que el compañero de viaje se enfade y se marche, a lo que se añade un pensamiento final de aquel que muestra a las claras el punto álgido en dicho conflicto: digo ¡hale! vete a tomar por culo/ hijo puta, sobre el que el mismo J8 vuelve un poco más adelante (10d):

A continuación, más quejas, más enfados y más conflictos. En el fragmento de (10e) se narra un nuevo conflicto del viajero «protestón» con un camarero por su escasa diligencia a la hora de servir. Destacan las reacciones emotivas negativas de dicho viajero-cliente hacia el camarero, según cuenta J9, con recriminaciones intensificadas y descorteses (¡YE!// ¡me cago en la HOSTIA!// UNA HORA QUE ESTOY AQUÍ ESPERANDO) e insultos gruesos (y le dijo hasta maricón, según cuenta J), y haciendo caso omiso a la justificación de J en defensa del camarero:

Al final, los hablantes, a la vez co-narradores de estos relatos, coinciden en los mismos pensamientos críticos y duros hacia el conflictivo viajero, como muestran las reacciones agresivas y amenazantes que imaginan podrían haber tenido lugar (J11: digo si soy yo↑… me voy detrás de él y le meto una hostia que lo estampo…) o realmente pensaron en aquellos momentos: los insultos de J11, J12 y J13 (¡el hijo de Judas! MAMARRACHO. Un muerto de hambre), F4 (Un imbécil) y M4 y M5 (Con maleducaos no se puede salir. MALAS SOMBRAS). El fragmento y la narración del conflicto termina con la opinión extendida de «todo el autobús», según cuenta F6, de la «mala sombra» (esto es, mal carácter) del tipo –entre risas, como indica la anotación de la transcripción en nota 34– y con la descripción que hace M6 de la actuación agresiva de ese viajero mediante el empleo de la onomatopeya (AGR/ AGR), como se indica en la nota 35.

Es relevante observar que estas narraciones cuentan conflictos con terceros y el humor no está presente en las historias y, si lo está, no es un mecanismo atenuador del conflicto ni producto del juego anticortés. Aquí se reprocha con fuerza, se recrimina la actuación de alguien y las reacciones emotivas negativas tienen consecuencias para los contendientes. Los desacuerdos provocan verdaderas reacciones negativas, con descortesías manifiestas. Solo al final F6 ríe, quizás, como modo de restar negatividad y bajar el grado del conflicto narrado hasta ahí.

5. CONCLUSIONES

Según concluíamos en Briz (2024) y también aquí, todo conflicto supone un desacuerdo previo continuado, al menos, de tres turnos con reacciones y efectos emocionales negativos. La descortesía es un activador o agravador del conflicto, aunque hay descortesías que no llegan a provocar conflictos, porque no se interpretan como tales.

En las 19 conversaciones que forman el corpus Val.Es.Co (Briz y Grupo Val.Es.Co., 2002), además del conflicto amoroso de pareja –conflicto intratable–, analizado en Briz (2024), un conflicto este real y permanente durante los diez minutos que dura la conversación [ML.84.A.1], hemos documentado 8 conflictos más entre familiares, amigos o conocidos.

Dados los fines interpersonales y sociales predominantes en la conversación coloquial, no extraña que la presencia de estos sea más bien baja. Lo relevante son las características de algunos de estos conflictos temáticos, de contenido, en contextos de proximidad o cercanía, su especial desarrollo y funcionamiento, sobre todo, por la presencia en algunos de ellos del humor, introducido por alguno o algunos de los interlocutores, y por el papel de perseguidores que acaban por adoptar todos los contendientes presentes, incluso, algún que otro ausente. «Todos contra todos o todos contra uno»; luego, sus intervenciones y sus acciones están intensificadas.

Asimismo, frente al carácter permanente del conflicto (intratable) de pareja estudiado, cuyo leitmotiv es el propio conflicto, estos otros conflictos documentados son ocasionales, aparecen en un momento de la conversación en el que se introduce una temática que provoca controversia o polémica y pueden ser reales en grados distintos, fingidos e, incluso, imaginarios.

De los 8 conflictos entre familiares, amigos o conocidos documentados hemos podido reconocer tres tipos diferentes. El análisis de los fragmentos de (4) nos señala un primer tipo de conflicto temático provocado por la invasión o espacio del otro, conflicto por descortesía o por amenaza a la imagen de autonomía (que en el caso del español es de autoestima o autocomplacencia, según lo apuntado por Bravo, 2003). Se trata de un conflicto breve, pero real.

Un segundo tipo de conflicto reconocido es el que hemos llamado conflicto anticortés o pseudo-decortés De este hemos dado cuenta al analizar los ejemplos de conflicto matrimonial y familiar de (5) y (6). En estos casos parece que la conflictividad está aceptada (y buscada) por el propio grupo como una marca de acercamiento, de cohesión y de identidad de sus miembros. El humor está muy presente, lo que hace que el conflicto deje de serlo, se aminore o adquiera un tono lúdico; de lo que pueda derivarse que poseen en algunos momentos un alto grado de fingimiento.

El tercer tipo que aparece en nuestras muestras es el que hemos denominado conflicto narrativo de (7), (8), (9) y (10), «luchas» que se cuentan y que afectan a menudo a terceros no presentes en la conversación. Se trata en todos los casos de reproches y recriminaciones fuertes que llegan a mostrar enfado e ira hacia un tercero o terceros. El humor aparece a veces, pero no forma parte normalmente de la propia historia ni suele afectar a los personajes protagonistas del conflicto dentro de esta, sino a la conversación en curso, a los hablantes y oyentes y a sus evaluaciones sobre la historia que se está contando. Es por ello que el humor, si aparece, suele ser en estos casos un mecanismo que crea mayor interés de lo relatado, como sucede en (8) y (10e). Otro rasgo de estos conflictos narrativos es que, en tanto historias, pueden contener un componente creativo; de hecho, pueden ser con frecuencia conflictos pensados o imaginados (como en el caso de los conflictos de 10).

Por último, habría que señalar un rasgo esencial que distingue a estos tres tipos de conflictos conversacionales coloquiales de nuestras muestras de otros conflictos posibles en conversaciones más formales o en otros géneros discursivos, incluso, de los conflictos que tienen el carácter de intratables y que pueden aparecer también en ciertas conversaciones coloquiales. Nos referimos al hecho de que no tengan, en principio, consecuencias o perjuicios graves para los contendientes como el provocar «problemas morales irreconciliables», ni «de alto riesgo», ni a «relaciones de poder», como se refiere a dichos problemas M. Estelles (en preparación 1), siguiendo a Coleman (2006). Bien podría decirse que no son realmente el prototipo de pelea, de lucha, en suma, de lo que en sentido estricto se entendería por conflicto.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Albelda, Marta (2004). Cortesía en diferentes situaciones comunicativas, la conversación coloquial y la entrevista sociológica semiformal. En D. Bravo y A. Briz (Ed.), Pragmática sociocultural: análisis del discurso de cortesía en español (pp. 109-134). Barcelona.

Albelda, Marta (2008). Influence of situational factors on the codification and interpretation of impoliteness. Pragmatics, 18/4, 751-773.

Albelda, Marta (2022a). ¿No te das cuenta de que me estás molestando?: Las recriminaciones intensificadas mediante preguntas retóricas. Oralia, 25/2, 9-32.

Albelda, Marta (2022b). Rhetorical questions as reproaching devices. Journal of Language Aggression and Conflict, 10/3, https://doi.org/10.1075/jlac.00077.alb.

Albelda, Marta (e.p.). Factores comunicativos agravadores o/y moderadores del conflicto de pareja. Cultura, Lenguaje y Representación. En este volumen.

Bernal, María (2005). Hacia una categorización sociopragmática de la cortesía, descortesía y la anticortesía. El caso de conversaciones españolas de registro coloquial. En D. Bravo (Ed.), La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispnohablantes (pp. 365-398). ASICE-Programa EDICE.

Bernal, María (2007): Categorización sociopragmática de la cortesía y de la descortesía: Un estudio de la conversación coloquial española. Universidad de Estocolmo.

Blanco Salgueiro, Antonio (2008). Cómo hacer cosas malas con palabras: actos ilocucionarios hostiles y los fundamentos de la teoría de los actos de habla. Revista Hispanoamericana de Filosofía, 40/118, 3-27.

Bou-Franch, Patricia. (2021). Evaluation, Conflict and Prescriptive Metapragmatic Comments: (Re)constructing Transmedia Stories. En M. Johansson, S-K. Tanskanen y J. Chovanec (Eds.), Analyzing Digital Discourses (pp. 187-21). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84602-2_8

Bou-Franch, Patricia y Pilar Garcés-Conejos (2014). Conflict management in massive polylogues: A case study from YouTube. Journal of Pragmatics, 73, 19-36.

Bravo, Diana (1999). ¿Imagen positiva vs. imagen negativa?: pragmática social y componentes del face. Oralia, 2, 155-184.

Bravo, Diana (2003). Actividades de cortesía, imagen social y contextos socioculturales: una introducción. En D. Bravo (Ed.), La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispnohablantes (pp. 98-108). ASICE-Programa EDICE.

Bravo, Diana (ed.) (2005): Estudios de la (des)cortesía en español. Categorías conceptuales y aplicaciones a corpora orales y escritos. EDICE, Buenos Aires, Dunken.

Brenes, Ester (2009). La agresividad verbal y sus mecanismos de expresión en el español actual. Tesis doctoral. Universidad de Sevilla.

Brenes, Ester (2015).Aproximación pragmalingüística a las unidades modales empleadas en la expresión de la disensión y la descalificación. Rilce 31(1), 22–51.

Briz, Antonio (2005). Eficacia, imagen social e imagen de cortesía. Naturaleza de la estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española. En D. Bravo (ed.) (2005), (pp. 53–91).

Briz, Antonio (2016). El relato coloquial: un hecho conversacional narrativo y una estrategia. En E. Carpi, R. M. García Jiménez y E. Liverani (eds.), Le forme del narrare: nel tempo e tra i generi (pp. 7-60). Vol. I: Lingua, AISPI. Università degli Studi di Trento.

Briz, Antonio (2017). Una propuesta funcional para el análisis de la estrategia pragmática intensificadora en la conversación coloquial», en M. Albelda y W. Mihatsch (eds.), Atenuación e intensificación en géneros discursivos (pp. 43-69). Madrid, Iberoamericana/ Vervuert.

Briz, Antonio (2024). Para el análisis de conversaciones de conflicto de parejas. En C. Fuentes y otros (eds.), Macrosintaxis y pragmática del discurso persuasivo (pp. 259-284). Pamplona: EUNSA.

Carpi, Elena (2003). Provocación vs cooperación: conflicto lingüístico en un corpus de entrevistas acomodaticias en lengua española. Hesperia. Anuario de Filología Hispánica, VI, 79-97.

Clancy, Brian (2018). Conflict in corpora: Investigating family conflict sequences using a corpus pragmatic approach. Journal of Language Aggression and Conflict, 6/2, 228-248.

Coleman, Peter T. (2006 [2000]). Intractable conflict. En M. Deutsch, P.T. Coleman y E.C. Marcus (Eds.), The handbook of conflict resolution: Theory and practice (pp. 533-559). Jossey-Bass/Wiley.

Culpeper Jonathan et al. (2003). Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics, 35, 1545-1579.

Edwards, Gill (2011). El triángulo dramático de Karpman. Cómo trascender los roles de perseguidor, salvador o víctima. Gaia.

Estellés Arguedas, María (2023). Visualizando el conflicto discursivo a través de la expresión fónica: un estudio a partir de dos conversaciones. Normas, 13, 224-247. doi: https://doi.org/10.7203/Normas.v13i1.27986

Estellés Arguedas, María (en preparación 1). Dos visiones del conflicto en conversación espontánea: participantes vs. analistas. Cultura, Lenguaje y Representación. En este mismo volumen.

Estellés Arguedas, María. (en preparación 2). The perception of conflict in everyday conversation. Human vs. (semi)automatic detection of conflictive fragments and their prosody.

Grupo Val.Es.Co. (2014). Las unidades del discurso oral. La propuesta Val.Es.Co. de segmentación de la conversación (coloquial). Estudios de Lingüística Española, 35: 13-73.

Johnson, Susan M. (2020). La práctica de la terapia de pareja focalizada en las emociones. Creando conexiones. Descléé De Brouwer.

Kaul de Marlangeon, Silvia (2017). Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispnohablante. Pragmática Sociocultural / Sociocultural Pragmatics, V/1, 2017, i-iii. https://doi.org/10.1515/soprag-2017-frontmatter1

Kienpointner, Manfred (2008). Cortesía, emociones y argumentación. En A. Briz Gómez, A. Hidalgo Navarro, M. Albelda Marco, J. Contreras y N. Hernández Flores (Eds.), Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Tercer Coloquio Internacional del Programa EDICE (pp. 25-52). Universidad de Valencia-Programa EDICE.

Linares, Esther (2022). Humor verbal en situaciones comunicativas de mediación informal: un análisis sociopragmático en la conversación coloquial. Anuari de Filologia. Estudis de lingüística, 12, 275-294

Linares, Esther (2023). Mediating through question-asking: a sociopragmatic analysis of epistemic stance negotiation in everyday conversation. Journal of Pragmatics, 213, 49-66.

Muntigl, Peter y Turnbull, William (1998). Conversational structure and facework in arguing. Journal of Pragmatics, 29/3, 225-256.

Sanmartín, Julia y Marta Albelda (2023). La interpretación del discurso reproducido como fuente de conflicto en conversaciones familiares. Rilce, 39/ 2, 742-771.

Schiffrin, Deborah (1984). Jewish Argument as Sociability. Language in Society, 13/3, 311-335.

Padilla, Xose (2022). La voz como reacción emocional: de qué nos informa la prosodia. Spanish in Context, 19, 1, 1-19.

Urbaniak, Ewa (2024). El acto de desacuerdo en español coloquial. Verba, 51. https://doi.org/10.15304/verba.51.8644

Zimmermann, Klaus (2005). Construcción de la identidad y anticortesía verbal. En D. Bravo (Ed.), La perspectiva no etnocentrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades hispnohablantes (pp. 245-271). ASICE-Programa EDICE.

Notas

¹ Esta publicación es parte del proyecto de I+D+i «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MICIU/AEI/10.13039/501100011033/. [Volver]

² E. Urbaniak (2024) estudia los tipos de desacuerdo y sus características en la conversación coloquial sobre el corpus Val.Es.Co.; entre estos, analiza precisamente en su ejemplo (14) el fragmento de nuestro ejemplo (3). Indica que, en este tipo de disensiones sobre gustos, como es el caso, no se llega casi nunca a un acuerdo; incluso, pese a la intensificación del desacuerdo, el efecto, como también señalamos nosotros, no es de descortesía. [Volver]

³ Un tipo de reacción emocional que estaría en relación con el que E. Brenes (2015) llama desacuerdo con descalificación, en el que, además de una evaluación contraria del contenido afirmado por alguien o, sobre todo, se añade una valoración negativa hacia la persona en cuestión. Pueden consultarse, entre otros, los trabajos de Carpi (2003) y Blanco Salgueiro (2008) sobre los que denominan, respectivamente, actos de provocación y actos hostiles, Kienpointner (2008: 27), Kaul de Marlangeon (2017, especialmente los apartados dedicados a la descortesía y emociones negativas), Linares (2023) y Albelda (e.p., especialmente §2.2 sobre los niveles de desacuerdo en el conflicto). Un estudio de ciertos patrones interactivos del conflicto, en Bou-Franch y Garcés-Conejos (2014) y Bou-Franch (2021). [Volver]

⁴ Veáse el análisis de los recursos de intensificación, en Briz (2024: esp. §3), Albelda (2022a y 2022b), Sanmartín y Albelda (2023). [Volver]

⁵ El trabajo de Estellés (2023) permite visualizar en imágenes, a través de gráficos de dispersión y de diagramas de red, algunos patrones fónicos del conflicto, en especial el pitch, y cómo se realizan entre los hablantes según los roles que estos representan, como perseguidores o evitadores, en el conflicto. Sin duda, resulta especialmente novedosa esta «radiografía», como afirma la autora, del conflicto a partir del pitch, la cual, unida a la de otras marcas fónicas y pragmático-lingüísticas, como las que venimos citando en este trabajo, permitirán delimitar con precisión el conflicto, las emociones negativas que lo provocan o aumentan, los picos en este. [Volver]

⁶ Window, ventana, uso literal del término informático. [Volver]

⁷ Sobre el valor intensificador de la interrogación retórica en situaciones de conflicto, véase Albelda (2022a y 2022b). [Volver]

⁸ Interpretación diferente hace Urbaniak (2024) de este mismo fragmento en su ejemplo (15), ya que entiende que el desacuerdo es fingido y que los mecanismos de descortesía tienen más bien una función anticortés. No obstante, existen marcas lingüísticas (sintácticas, léxicas y prosódicas) que confirman que el desacuerdo es real y que existe descortesía, según recogemos en nuestro análisis. [Volver]

⁹ En el sistema de unidades de la conversación del grupo Val.Es.Co. (Grupo Val.Es.Co. 2014), la intervención es la emisión de un interlocutor y se distinguen tres tipos de intervenciones: a) iniciativa (Ii), en tanto intenta provocar o simplemente provoca habla posterior; reactiva (Ir), porque responde o reacciona a la intervención de otro interlocutor; iniciativa (Ir-i), que es reacción e inicio a la vez. [Volver]

¹⁰ En Briz (2005) analizábamos la estrategia atenuadora en la conversación coloquial, sus usos y valores. [Volver]

¹¹ Así lo señala también Estellés (en preparación 1: §1.3) al afirmar que su frecuencia es menor «porque la conversación espontánea… tiende a ser colaborativa, armónica y a buscar el afianzamiento entre los interlocutores». [Volver]

¹² El término se debe a Zimmermann (2005), aunque el significado con el que lo empleamos nosotros es más abarcador, pues incluye manifestaciones de descortesía familiar buscada, aceptada, cuyos efectos son o acaban siendo humorísticos. Para el estudio de esta anticortesía en conversaciones coloquiales, véase Bernal (2005 y 2007) y, más en concreto, sobre la intensificación anticortés, Briz (2017). [Volver]

¹³ Es el fragmento, como indicábamos al principio del artículo, que servía a Albelda (2008) y Bernal (2007) para analizar los mecanismos de descortesía, así como a Linares (2022), para estudiar el valor humorístico asociado a la descortesía y, asimismo el humor como mecanismo de atenuación. [Volver]

¹⁴ Señala su espalda. [Volver]

¹⁵ Artrosis. [Volver]

¹⁶ Entre risas. [Volver]

¹⁷ Entre risas. [Volver]

¹⁸ Se refiere al pueblo donde trabaja, Alcora, en la comarca castellonense del Alcalatén. [Volver]

¹⁹ Agradezco los comentarios al respecto de Marta Albelda. [Volver]

²⁰ Broma entre los participantes. [Volver]

²¹ Por «leche», siguiendo la broma. [Volver]

²² A, la hija de B y M, grita porque le ha caído algo de comida sobre la ropa y se ha manchado. [Volver]

²³ Agradezco los comentarios al respecto de M. Albelda. [Volver]

²⁴ Acaba de pintarse las uñas. [Volver]

²⁵ Marido de B. [Volver]

²⁶ Sonido que reproduce la acción de escupir. [Volver]

²⁷ Asentimiento. [Volver]

²⁸ Reproduce la acción de escupir y salpicar con saliva. [Volver]

²⁹ Se refiere a Emiliano. [Volver]

³⁰ Entre risas. [Volver]

³¹ El interlocutor A confirma con un movimiento de cabeza. [Volver]

³² Entre risas. [Volver]

³³ Valenciano: «Cojones». [Volver]

³⁴ Entre risas. [Volver]

³⁵ M6 describe el carácter agresivo de la persona en cuestión mediante la onomatopeya. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

En los últimos años ha habido un gran desarrollo de la lingüística de corpus en general y, en el caso del español, en particular. Así lo demuestran trabajos como los de Moreno Fernández (2005), Briz y Albelda (2009), Enghels, Vanderschueren y Bouzouita (2015), Rojo (2016), Solís (2018), Parodi y Burdiles (2019), Briz y Carcelén (2019), Llisterri (2021) y Carcelén (2024) que recogen, a modo de panorámica, los corpus orales del español más relevantes desde sus orígenes.

Sin embargo, como han señalado autores como Briz (2012: 124) o Vázquez y Recalde (2009: 52), existe una menor representación en este panorama de corpus orales del español de géneros conversacionales, frente a otros géneros discursivos, como la entrevista semidirigida, que sí cuentan con materiales en abundancia². Este hecho puede estar motivado por las particularidades metodológicas que operan sobre la recogida de material conversacional espontáneo, a saber, se deben recoger las grabaciones preferiblemente de manera secreta si es posible, en entornos que favorezcan la naturalidad de los datos, con una calidad de audio lo suficientemente óptima para su posterior procesamiento y transcripción y, además, se deben recoger los consentimientos informados de cada uno de los participantes y garantizar un tratamiento ético y legal de los datos obtenidos, así como salvaguardar la privacidad de los hablantes. Al ser interacciones que suceden de manera espontánea y no planificada, el control de las situaciones de grabación es más complicado. Además, la elaboración de corpus de lengua oral implica llevar a cabo un cuidadoso proceso de planificación y reflexión anticipada con el fin de garantizar que los datos recopilados sean representativos y adecuados para su posterior análisis (Carcelén, 2024: 82).

En el caso que nos ocupa, el corpus ESPRINT de conversación conflictiva (Albelda y Estellés, dirs.), este proceso es más complejo, ya que se trata de conversaciones con un alto grado de intimidad y de confidencialidad, con la presencia continuada de datos sensibles que ponen en riesgo la imagen de los participantes. Para estudiar el conflicto, por tanto, deben establecerse criterios para la recogida y la posterior clasificación de las muestras de modo que se obtengan que presenten discusiones e interacciones no armoniosas.

Además, como veremos más adelante, este corpus no solo está compuesto de grabaciones de conversaciones conflictivas, sino que también trabaja con grabaciones de terapias realizadas en un entorno clínico sociosanitario. Sobre estos materiales opera un grado de confidencialidad elevado, es decir, están sometidos a unas medidas de protección, encriptación y anonimización máximamente restrictivas.

En este sentido, el compilador de corpus se enfrenta a un doble reto metodológico: por un lado, debe asegurar que la recogida de las grabaciones se dé en un entorno de naturalidad de los datos y que, a su vez, permita el acceso a interacciones problemáticas; por otro, en el procesamiento de las grabaciones para su posterior análisis lingüístico, se debe proteger la privacidad de los participantes. Esto implica no solo la adopción de un sistema de anonimización eficaz que impida la reidentificación de los participantes, sino también la recogida de aquellos documentos legales que permitan el tratamiento ético de los datos obtenidos, esto es, el consentimiento informado de los hablantes y los compromisos de confidencialidad, tanto del personal investigador que va a trabajar con los datos, como de las personas encargadas de transcribir y anonimizar las grabaciones.

En última instancia, la recogida de un corpus de estas características requiere de la aprobación del Comité de Ética en la Investigación de la institución en la que se enmarque el proyecto, el cumplimiento de los preceptos contenidos en la legislación sobre derecho a la intimidad y a la protección de datos para la investigación en territorio español (Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección civil y derecho al honor, la intimidad personal y a la propia imagen y Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de datos personales y garantía de los derechos digitales), así como las indicaciones de la Agencia Española de Protección de Datos (2016).

La primera ley mencionada, la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección civil y derecho al honor, la intimidad personal y a la propia imagen, establece como derechos fundamentales el honor, la intimidad personal y familiar, así como la propia imagen. Por lo tanto, cualquier intrusión en el ámbito privado que no cuente con una autorización explícita de la ley o no haya obtenido un consentimiento claro por parte de la persona implicada sería considerada como un acto punible (artículo 2.2). En este sentido, según se contempla en el Código Penal (artículo 197), la recogida de grabaciones sin el consentimiento de las personas involucradas puede constituir un delito grave contra la privacidad. Con respecto a la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de datos personales y garantía de los derechos digitales, los preceptos que afectan a la recogida de corpus orales tienen que ver con la manera en la que se van a gestionar y utilizar los datos una vez obtenidos. De esta manera, los principios de la protección de datos deben aplicarse a toda información relativa a una persona física identificada o identificable, aunque los datos se encuentren anonimizados. Se considera que los datos están anonimizados si

Por otra parte, es fundamental que los informantes otorguen su autorización de manera voluntaria, informada y sin ambigüedades para el uso de los datos recopilados, incluyendo los detalles específicos en los casos en los que se vean involucrados menores de edad³ (Ley 3/2018, artículos 6 y 7). En la redacción de esta autorización, la regulación establece el principio de transparencia (Ley 3/2018, art. 11). Esto significa que se debe informar a los participantes de manera clara y comprensible, que la información debe ser de fácil acceso y estar redactada en un lenguaje claro y sencillo acerca de los propósitos específicos y legítimos para los cuales se utilizarán sus datos. Además, se designa a un responsable del tratamiento de los datos que «estará obligado a informar al afectado sobre los medios a su disposición para ejercer los derechos que le corresponden. Los medios deberán ser fácilmente accesibles para el afectado» (Ley 3/2018, artículo 12). En este caso, las responsables legales del tratamiento son las directoras −también gestoras− del proyecto ESPRINT.

A modo de resumen, los participantes en este estudio deben saber qué uso se le va a dar a sus datos, de qué manera van a ser tratados y qué medidas se aplicarán para su protección, así como deberán conocer que tienen la opción de retirar su permiso en cualquier momento (derecho al desistimiento) y deben saber ante quienes deberán dirigirse para ejercer este derecho.

Los investigadores deben asegurar el cumplimiento de los principios éticos que fomenten una gestión responsable de los datos obtenidos durante la recopilación del corpus (Rock, 2001, Adolphs y Knight, 2010, McEnery y Hardie, 2011, Schneider, 2018, Childs et al., 2011, D’Arcy y Bender, 2023, Carcelén, en prensa).

Con el objetivo de detallar los aspectos éticos y legales a los que se ha debido hacer frente para la compilación de este corpus, presentamos a continuación la caracterización del corpus ESPRINT (sección 2), donde se explicará, en primer lugar, el origen del proyecto (sección 2.1.) y, en segundo lugar, los subcorpus que lo componen, el corpus ESPRINT-Conversación y el corpus ESPRINT-Terapias (sección 2.2.). Seguidamente, en la sección 3, se abordan los retos que se han debido superar para un tratamiento ético y legal de los datos personales, tanto en la recogida de los datos (sección 3.1.) como en su procesamiento para el posterior análisis lingüístico (3.2.), así como los documentos legales que han sido necesarios recoger para garantizar una recogida y tratamiento ético de los datos. En la sección 4 expondremos las consideraciones finales acerca de los obstáculos que hay que salvar a la hora de plantearse la construcción de un corpus oral de conversación conflictiva entre parejas recogido en dos entornos situacionales diferentes.

2. CARACTERÍSTICAS DEL CORPUS ESPRINT

2.1. Origen del proyecto

El corpus ESPRINT se enmarca dentro del proyecto ESPRINT, Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional, PID2020-114805GB-I00 (IP: Marta Albelda y Maria Estellés), trabajo que continúa las investigaciones iniciadas en dos proyectos previos, Es.Var.Atenuación, La atenuación pragmática en el español hablado: su variación diafásica y diatópica, MINECO FFI2013-40905-P (IP: Marta Albelda) y Es.VaG.Atenuación, La atenuación pragmática en su variación genérica: géneros discursivos escritos y orales en el español de España y América, MINECO FFI2016-75249-P (IP: Marta Albelda y Maria Estellés).

El proyecto tiene como objetivo principal profundizar en el estudio de los fenómenos pragmático-retóricos y de gestión interaccional presentes en la conversación espontánea. La novedad de este trabajo radica en la particularidad de que estas muestras se han recogido en entornos de comunicación problemática y conflictiva entre personas con un vínculo relacional íntimo, en concreto, se ha trabajado con parejas sentimentales. En cambio, en los proyectos previos se había trabajado con conversación espontánea armoniosa obtenidas en entornos vivenciales de familiaridad y cercanía a través del corpus de conversación Ameresco (Albelda y Estellés, en línea).

Para el caso de ESPRINT, por tanto, se hacía necesario contar con otras disciplinas –como la psicología clínica, social y de la comunicación, o el análisis de la conversación– que pudieran ayudar a dar solución a la superación de los problemas lingüísticos de comunicación que provocan desencuentros en las relaciones personales, o los problemas relacionales que se manifiestan en hostilidades y malentendidos en la comunicación.

Si bien, existen corpus orales en los que podía localizarse conflicto en la interacción comunicativa (como, por ejemplo, trabajos de corpus sobre las sesiones parlamentarias, de programas televisivos, entre otros), estos se enmarcan en un contexto de realización público. Para nuestros intereses de investigación, en cambio, era necesario trabajar con situaciones de conflicto sucedidas en la esfera privada. No obstante, obtener segmentos conflictivos es de por sí una tarea compleja, ya que implica un nivel muy alto de exposición personal de los participantes, esto es, en este tipo de grabaciones se revelan datos íntimos de su comportamiento y su historia personal. Este hecho puede justificar la escasez de los estudios lingüísticos en español en estas situaciones (no así en el ámbito de la psicología donde sí cuenta con desarrollo), puesto que puede darse cierto pudor del hablante a la hora de compartir información tan sensible o puede haber sesgo por parte del investigador o investigadora a favor de mantener la armonía.

2.2. Los corpus esprint-conversación y esprint-terapia

Como hemos señalado anteriormente, hasta donde llega nuestro conocimiento, no existen trabajos previos que nos permitieran estudiar la conversación conflictiva entre personas con una relación íntima sucedidas en entornos de familiaridad, por lo que ha sido necesario recopilar nuestros propios materiales para elaborar el corpus ESPRINT. Así, se han recogido materiales a partir de dos fuentes: en primer lugar, se ha construido un corpus de conversación espontánea problemática y no armoniosa (ESPRINT-Conversación), en el que las interacciones están lesionadas y/o presentan conflicto; por otro, hemos trabajado con un corpus cedido de sesiones de terapia de pareja (ESPRINT-Terapias) recogidas en un entorno clínico sociosanitario gracias a la colaboración del proyecto E(f)FECTS, Emotionally Focused Couple Therapy in Spanish (Martiño Rodríguez, dir.) del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra.

Además, el proyecto ESPRINT cuenta con un convenio de colaboración con las Clínicas de Psicología Lluís Alcanyís de la Universitat de València para la futura incorporación de nuevos materiales de estudio.

Veremos, a continuación, las particularidades técnicas de cada uno de estos subcorpus.

2.2.1. El corpus ESPRINT-Conversación

En el corpus ESPRINT-Conversación la recogida de las grabaciones ha sido coordinada por el propio proyecto ESPRINT. En este caso, los informantes que participan son parejas a las que se les exige el requisito de haber reportado problemas de pareja continuados en el tiempo y que han recibido una compensación económica a cambio de su colaboración en la recogida de los datos.

El corpus está compuesto por grabaciones que han realizado los propios miembros de la pareja en entornos físicos familiares, generalmente sus propios domicilios o durante trayectos largos en el coche. En este momento, contamos con la participación de ocho parejas procedentes de seis ciudades distintas (Alicante, Burgos, Coruña, Madrid, Málaga y Valencia). Como se muestra en la Tabla 1, el corpus está compuesto de unas 27 horas de grabación que se distribuyen de la siguiente manera:

Tabla 1. Cómputo total de horas del corpus ESPRINT-Conversación

2.2.2. El corpus ESPRINT-Terapias

En este caso, el corpus ha sido cedido por el proyecto E(f)FECTS mencionado anteriormente, proyecto enmarcado en el campo de la psicología que constituye el primer ensayo clínico aleatorizado en terapia de pareja focalizado en las emociones en países de habla hispana. Si bien desde este proyecto se han recogido materiales procedentes de cinco países distintos (España, México, Guatemala, Costa Rica y Argentina), para el caso del corpus ESPRINT se han utilizado únicamente las grabaciones del español peninsular, por ser este su objeto de estudio.

Se han seleccionado cuatro parejas (dos de Madrid y dos de Málaga) que han participado en este ensayo clínico. Del total de grabaciones obtenidas en un entorno clínico sociosanitario por el proyecto E(f)FECTS para estas cuatro parejas (20 sesiones por pareja con una duración aproximada de entre 70-80 minutos), se han seleccionado varias sesiones sucedidas en momentos iniciales, intermedios y finales del ensayo, con un total de 29 horas de grabación como puede verse en la Tabla 2:

Tabla 2. Cómputo total de horas del corpus ESPRINT-Terapias

3. RETOS EN EL TRATAMIENTO DE LOS DATOS PERSONALES DEL CORPUS ESPRINT

Como se mencionaba en la introducción, la compilación de un corpus de conversación conflictiva debe enfrentarse a ciertos retos relacionados con el proceso de recogida de las grabaciones, así como con el protocolo de tratamiento de los datos personales. Tratar estos materiales de manera cuidadosa y ética es crucial para la creación de un corpus oral valioso y confiable que pueda utilizarse para investigaciones lingüísticas, sociolingüísticas, antropológicas y otros campos relacionados, pero se hace especialmente necesario en la compilación de corpus con presencia de datos sensibles, como es el caso del corpus ESPRINT, en el que la imagen de los hablantes está en especial riesgo, dadas las situaciones de discusión, de conflicto y de desacuerdo que aparecen en la interacción comunicativa.

A continuación, se explicitan los protocolos de recogida de materiales y de tratamiento de los datos adoptados en el corpus ESPRINT, tanto en el corpus ESPRINT-Conversación, como en el corpus ESPRINT-Terapias, de acuerdo con los requisitos éticos y legales aplicables en investigación vistos en la sección 1. Estos protocolos se aplican en dos ámbitos de actuación: por un lado, en la fase de recogida de los materiales y, por otro, en la fase del procesamiento de los datos para su posterior análisis lingüístico.

3.1. Recogida de los datos: grabaciones y consentimientos informados

Cuando se plantea la recogida de los datos, cabe señalar que esta va más allá de la realización de las grabaciones; esto es, se requiere, además, la obtención previa a la grabación de los consentimientos informados de todas las personas que participan en el estudio.

En el caso del corpus ESPRINT-Conversación, los dos miembros de la pareja participante firman un consentimiento informado individual en el que, además, se explica la política de protección de datos, así como el protocolo ético de anonimización y preservación de los datos adoptados en la investigación. Asimismo, cuando durante las horas de grabación se recojan las voces de otras personas que no son los sujetos de experimentación, al entrar en contacto con ellas espontáneamente, bien porque aparezcan en escena (es el caso, por ejemplo, de otros miembros de la familia, generalmente los hijos e hijas), bien porque se atiendan llamadas telefónicas o mensajes de audio a través de mensajería instantánea, como Whatsapp o Telegram, sería conveniente que estas personas también firmaran el consentimiento a posteriori. Si no lo hacen, se contemplan actuaciones como la anonimización y el borrado de los datos, como explicaremos en la siguiente sección. En caso de que aparezcan menores de edad, además del consentimiento individual, la pareja deberá firmar el apartado correspondiente a este respecto en el consentimiento como responsables legales de sus hijos e hijas. Para el corpus ESPRINT-Terapias, además de los miembros de la pareja, se ha recogido el consentimiento del profesional en psicología y psicoterapia que guía la sesión.

En ambos corpus, según las instrucciones dadas por los diferentes comités de ética y las delegaciones de protección de datos de ambas instituciones (Universitat de València y Universidad de Navarra) y cumpliendo con el principio de transparencia exigido por la legislación señalado en la sección 1, el consentimiento informado incorpora cláusulas en torno a los siguientes bloques de información: los objetivos de la investigación, las condiciones de la grabación y la compensación que se dará a las personas colaboradoras en el ensayo.

En primer lugar, se da a conocer el objetivo del proyecto, así como el personal investigador responsable del mismo y la manera de contactar con este en el caso de querer ejercer su derecho al desistimiento, en cualquier fase del proyecto incluso cuando ya se hayan recogido y procesado las grabaciones. En este sentido, se explica que la finalidad del corpus es detectar los problemas de comunicación entre hablantes íntimos, con especial atención a los problemas de naturaleza pragmática, así como identificar los esquemas y patrones de interacción que generan el desarrollo de un conflicto comunicativo. Asimismo, se especifican los requisitos que deben cumplir quienes estén interesados en participar, esto es, haber reportado problemas de comunicación de pareja continuados en el tiempo y ser de nacionalidad española de forma nativa.

En segundo lugar, se les informa sobre el modo de recoger las grabaciones. En el caso del corpus ESPRINT-Terapias, estas se realizaron en formato audiovisual colocando un dispositivo de grabación en la consulta del terapeuta. Para el corpus ESPRINT-Conflicto, se les facilitó a las parejas participantes una minigrabadora de voz digital espía con encriptación que cada miembro de la pareja debía colocarse en la solapa para registrar las conversaciones. En este caso, la pareja recibió instrucciones precisas sobre la metodología de obtención de sus intervenciones, esto es, debían llevar las grabadoras encendidas durante varias horas consecutivas a lo largo de una o dos semanas y actuar con naturalidad. Dentro de lo posible, se les pidió que cuando se fuera a realizar la recogida, hubiera un ambiente tranquilo y con poco ruido externo en el espacio físico donde se lleve a cabo la grabación.

Como hemos advertido, estas grabadoras poseen un sistema de encriptación con el que se salvan dos obstáculos. El primero tiene que ver con garantizar la naturalidad de las intervenciones; en este sentido, los participantes no pueden acceder al contenido recogido ni borrarlo o alterarlo. El segundo obstáculo está vinculado a la protección de los datos, ya que, una vez recogido el material, los participantes deben enviar las grabadoras con las conversaciones a las responsables del corpus. Téngase en cuenta que los datos recogidos contienen información sensible y privada y si ocurriera que los dispositivos se extraviaran, terceras personas no involucradas en el proyecto podrían acceder a esta información. Al emplear dispositivos con esta posibilidad de encriptación, el contenido queda totalmente protegido ante estos posibles problemas.

Para la recogida de las grabaciones se estableció una primera fase de reclutamiento que fue posible gracias a la colaboración de psicólogas/os, terapeutas y abogadas/os de familia, quienes conocían a personas con problemas de pareja. Posteriormente, se procedió a una segunda fase de recogida experimental de las grabaciones, momento en el que se informa de las pautas para recoger las interacciones que hemos referido arriba. De las treinta parejas preseleccionadas, finalmente solo ocho han completado el ciclo completo de grabaciones establecidas. El resto o bien decidió retirarse del estudio, o bien no presentaban tanto conflicto en interacción como pensaban.

3.2. Procesamiento de los datos: transcripción, anonimización y compromiso de confidencialidad

Con respecto a la fase de procesamiento de los datos, se describe a continuación cómo ha sido el protocolo de transcripción y anonimización utilizado en el corpus ESPRINT, así como el compromiso de confidencialidad que se debe firmar para trabajar con los datos resultantes.

En la fase de recogida de los materiales las personas implicadas eran cada uno de los miembros de la pareja, así como el/la terapeuta para el corpus de terapia. En cambio, en esta segunda fase las figuras que entran en juego son el personal de investigación –incluidas las gestoras responsables del corpus– y el personal encargado de transcribir y anonimizar los materiales, como puede verse en la Figura 1. Todos ellos deben firmar un compromiso de confidencialidad, que describiremos en detalle más adelante.

Figura 1. Flujo de trabajo en la fase de procesamiento de los datos del corpus ESPRINT

Así, una vez que las gestoras del corpus han recibido todos los materiales (gracias a la cesión del corpus de terapias y a las grabaciones realizadas por las parejas en sus hogares), se inician las labores de procesamiento de las conversaciones.

Los participantes han sido informados de que todos los materiales de habla grabados serán tratados con absoluta confidencialidad y de que serán sometidos a un proceso de anonimización, borrando tanto cualquier identificador directo (como nombres propios, de lugares y de instituciones), como identificadores indirectos, es decir, cualquier otra información que pudiera servir para identificar a los hablantes.

Asimismo, se desvinculan las grabaciones de los datos personales e identificativos de los participantes, almacenándose estos de manera encriptada, y con acceso restringido únicamente de las gestoras del corpus. Además, se contemplan medidas más restrictivas como, por ejemplo, en el caso de que los participantes así lo manifiesten, se podrían distorsionar las voces con programas de edición de voz (por medio de cambios de tono utilizando un software de edición de sonido como, por ejemplo, Audacity®).

Las grabaciones son entregadas a las personas encargadas de realizar la transcripción, quienes deberán firmar un compromiso de confidencialidad antes de comenzar el procesamiento del corpus. De este modo, se garantiza que (1) se va a transcribir con suma confidencialidad los datos, (2) el transcriptor o transcriptora declara ser plenamente consciente de la sensibilidad de estos datos (sonoros y audiovisuales) y de la responsabilidad de tratarlos con plena confidencialidad; (3) no revelar ninguna información contenida en este corpus de conversaciones a ninguna persona y a no realizar un uso improcedente de los archivos y contenidos; (4) no compartir ni mostrar estos datos a ninguna otra persona; (5) borrar de su ordenador y de sus archivos electrónicos las grabaciones y transcripciones cuando termine y entregue su trabajo y, especialmente para el corpus ESPRINT-Terapia, (6) realizar este trabajo en un espacio físico en el que no haya más personas pues, aunque pudiera realizar la tarea adjudicada con auriculares, los documentos son visuales (terapias), y el compromiso contiene la doble confidencialidad, visual y sonora. No obstante, para el corpus ESPRINT-Conversación se recomienda también el cumplimiento de esta cláusula, aunque existe cierta flexibilidad siempre y cuando se trabaje con auriculares.

Con respecto al sistema de anonimización para ambos corpus, tanto ESPRINT-Terapias como ESPRINT-Conversación, han sido sometidos a un proceso de anonimización tanto del material sonoro, como la propia transcripción. Se ha realizado, por tanto, una anonimización⁴ en dos capas —textual y oral— atendiendo tanto a los identificadores directos como a los indirectos señalados anteriormente, siguiendo la metodología adoptada por trabajos previos como el corpus Ameresco (Briz et al., 2019, Carcelén y Uclés, 2019, Carcelén, 2024, Carcelén, en prensa).

En la anonimización textual, los nombres propios son sustituidos en la transcripción por otros ficticios, respetando si es posible, las características socioculturales y diatópicas. En el caso de los identificadores directos, se introduce una marca de transcripción que señala que ese segmento ha sido anonimizado, como puede verse en el ejemplo 1:

Asimismo, como puede verse en el ejemplo 2, para la identificación interna en el programa de transcripción alineada ELAN, se utilizan los códigos T o P (terapeuta o psicoterapeuta), M (mujer), H (hombre) y N (niño/a) para identificar las líneas de intervención de cada hablante:

Para la anonimización del audio se ha utilizado un sistema semiautomático en el que tras una primera selección del fragmento o fragmentos que se quieran anonimizar en ELAN, el archivo se traslada a un software de edición de audio que borra el contenido seleccionado. En este caso, hemos elegido Audacity® por ser un programa de acceso libre y con una interfaz sencilla de manejar.

ELAN (Max Planck Institute for Psycholinguistics, 2023) es un software para la transcripción y anotación de archivos de audio y vídeo que permite la creación de diferentes líneas de trabajo en las que no solo pueden crearse diferentes líneas de anotación para la transcripción de las intervenciones de cada uno de los participantes, sino que también permite incluir otras líneas para otros fines de anotación. En este caso, se utiliza una de ellas para la selección y anotación del fragmento que es necesario anonimiza; una vez localizados todos los cortes en el audio, el nuevo archivo resultante se exporta utilizando la opción de exportar texto tabulado, momento en el que además deben excluirse los nombres de las líneas del output y excluir los nombres de los participantes. Posteriormente, este archivo se importa al software de edición de audio, donde se reconocen las anotaciones que hemos exportado de ELAN del audio original y se eliminan. Se ha elegido la opción silenciar para prescindir de estos fragmentos por ser más amable que la aparición de un indicador sonoro. No queda más que generar un nuevo archivo en formato .wav en el que se han eliminado las secuencias necesarias y vincular este archivo de nuevo con ELAN.

Retomando lo señalado en la sección anterior, en esta fase deben considerarse los casos referidos a personas que aparezcan de manera repentina en escena (como las hijas e hijos de la pareja), u otras voces procedentes de llamadas telefónicas o mensajes de audio a través de mensajería instantánea. Dado que la grabadora está colocada cerca de la boca de los participantes, es posible reconocer e identificar las intervenciones telefónicas de estas terceras personas. Ante esta situación, se debe valorar la sensibilidad del contenido de estas intervenciones para decidir si es necesaria su eliminación completa o si, por el contrario, podría dejarse la transcripción. Desde la dirección del corpus se ha tomado la decisión operativa de eliminar el fragmento de audio en todos los casos, si bien, el contenido transcrito y anonimizado en la capa textual podría mantenerse, siempre y cuando su contenido no sea clasificado como sensible o delicado. Para ejemplarizar el caso con un ejemplo ficticio, si en el audio enviado por mensajería instantánea la persona externa pregunta a uno de los miembros de la pareja sobre la posibilidad de ir a comer juntos el próximo fin de semana, se entiende que no hay datos sensibles. En cambio, si en el audio esta persona relata que está teniendo un problema personal en su trabajo, esta información sí que se considera comprometida y, en consecuencia, no solo se borraría el fragmento de audio, sino que también se omitiría en la transcripción. En su lugar, aparecerá una observación en la transcripción en la que se informa de la supresión del fragmento.

La última parte del proceso consiste en el traslado del material transcrito y anonimizado a los miembros del equipo de investigación. Los investigadores e investigadoras de este proyecto, incluidas las gestoras del corpus, deben firmar un compromiso de confidencialidad en el que se comprometen a no ceder estos materiales aunque estén anonimizados y protegidos, a ningún otro investigador o investigadora, o persona en general, ajena al grupo de investigación autorizado, a tratar confidencialmente las conversaciones (en audio y transcritas), a no revelar ninguna información contenida en el corpus, a no hacer uso improcedente de la información contenida y a no publicar ninguna conversación completa en ningún trabajo, ni reproducir ninguna conversación públicamente, limitándose el uso de ejemplos a un máximo de ocho intervenciones consecutivas. En el caso de necesitar emplear un número mayor, se requiere la autorización de las directoras del proyecto.

Además, dada la sensibilidad de los datos contenidos en las grabaciones, tanto del corpus ESPRINT-Terapia, como del ESPRINT-Conversación, el acceso a ambos corpus está restringido exclusivamente al equipo de investigación registrado como personal autorizado, aprobado por el Comité de Ética en la Investigación, y no se contempla ni se admite la posibilidad de hacerlos accesibles a personal ajeno a este, ni su inclusión en motores de búsqueda o plataformas en línea que proporcionen alojamiento público al corpus.

Desde la dirección del corpus se ha decidido aplicar las medidas más restrictivas tanto al corpus de terapias como al de conversación, a pesar de que existen trabajos previos de conversación espontánea recogidos con una metodología similar a la utilizada para ESPRINT-Conversación que son puestos a disposición pública –piénsese, por ejemplo, en el corpus Val.Es.Co. (Pons, en línea) o el corpus Ameresco (Albelda y Estellés, en línea), ambos de conversación coloquial espontánea grabados secretamente, donde también pueden aparecer datos sensibles⁵–. No obstante, con afán de actuar acorde a la legislación y de respetar la protección de datos personales, se han igualado los protocolos de tratamiento y protección de los datos personales, así como el derecho a la intimidad de los hablantes que participan en el estudio.

4. CONSIDERACIONES FINALES

A modo de conclusión, a lo largo de este trabajo hemos repasado las características técnicas de la construcción de un corpus de conversación conflictiva, el corpus ESPRINT, centrando la atención en las cuestiones relacionadas con el tratamiento y la protección de datos personales. Tras desgranar cuáles son las obligaciones establecidas en la legislación en cuanto a protección y tratamiento de datos personales en el ámbito de la investigación, hemos concretado los principios éticos que operan en un corpus como el corpus ESPRINT, tanto para la obtención de las conversaciones en contextos de familiaridad, como en para los datos extraídos de las sesiones de terapia en entornos clínicos sociosanitarios.

En este sentido, cabe destacar la novedad que presenta este corpus, ya que constituye un trabajo sobre un tipo de discurso, las interacciones problemáticas y lesionadas entre parejas sentimentales, hasta ahora escasamente representado en los estudios lingüísticos y de análisis del discurso. Esta infrarrepresentación se debe a las propias dificultades intrínsecas para acceder a este tipo materiales y los obstáculos que hay que salvar con respecto a la recogida y el tratamiento responsable del material obtenido, esto es que garantice el derecho a la intimidad y la privacidad de los sujetos que participan en el estudio, así como la confidencialidad en el acceso a las grabaciones y transcripciones resultantes.

En el caso del corpus ESPRINT, el acceso a estas interacciones conflictivas ha sido posible, especialmente, gracias al trabajo interdisciplinar y la colaboración con profesionales de la psicología, a través de los cuáles hemos accedido al registro de sesiones de terapia de pareja (corpus ESPRINT-Terapia), así como contactado con parejas interesadas en participar de la recopilación de las conversaciones (corpus ESPRINT-Conversación), que han accedido a grabar y compartir aspectos tan íntimos de su relación como son los momentos de conflicto y comunicación problemática que se registraron durante las grabaciones. Para ambos corpus, como resultado del análisis en profundidad de las legislaciones aplicables en materia de derecho a la intimidad y tratamiento y protección de los datos personales, desde el proyecto ESPRINT se han adoptado unos modelos de consentimiento informados que, con sumo grado de detalle, atienden a las implicaciones éticas y legales más abarcadoras.

Por otro lado, en el protocolo de procesamiento de los datos, también se ha adoptado una metodología que garantiza la confidencialidad de los datos. Esto es, tanto las personas encargadas de transcribir las grabaciones, como los miembros del grupo de investigación en el que se inscribe el corpus, han firmado compromisos de confidencialidad en el que se comprometen a no revelar ninguna información de la contenida en ambos corpus. Además, en el caso de los transcriptores y transcriptoras, se comprometen a no trabajar en lugares públicos con estos materiales y a eliminar los archivos una vez transcritos, en el caso de los transcriptores y transcriptoras. Se han contemplado, en último lugar, cláusulas con respecto a la difusión de los resultados y ejemplos obtenidos del corpus; en particular, el personal investigador no puede utilizar más de ocho intervenciones consecutivas en sus trabajos, tanto científicos como académicos con el objetivo de imposibilitar la reconstrucción del contexto discursivo y una posible reidentificación de los hablantes.

Dado el alto grado de contenido sensible que es susceptible de aparecer en la conversación conflictiva, desde el corpus ESPRINT hemos centrado nuestros esfuerzos en el cumplimiento, en el grado más estricto posible, de las consideraciones éticas y legales aplicables a su construcción y gestión.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Adolphs, Svenja y Knight, Dawn (2010). Building a spoken corpus. What are the basics? En Anne O’Keeffe y Michael J. McCarthy (Eds.), The Routledge Handbook of Corpus Linguistics, pp. 38-52, Routledge.

Agencia Española de Protección de Datos. (2016). Orientaciones y garantías en los procedimientos de anonimización de datos personales. En línea, https://datos.gob.es/es/documentacion/orientaciones-y-garantias-en-los-procedimientos-de-anonimizacion-de-datos-personales

Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y Consejo de Europa, (2014). Manual de legislación europea en materia de la protección de datos, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.

Albelda, Marta y Estellés, Maria (coords.) (En línea). Corpus Ameresco, Universitat de València, ISSN: 2659-8337, en línea, www.corpusameresco.com

Briz Gómez, Antonio (2012). Los déficits de los corpus orales del español (y de algunos análisis). En Jiménez, Tomás et al. (coord.), Cum corde et in nova grammatica: estudios ofrecidos a Guillermo Rojo, pp. 115-137, Universidade de Santiago de Compostela.

Briz Gómez, Antonio y Albelda Marco Marta (2009). Estado actual de los corpus de lengua española hablada y escrita: I+D. En Anuario del Instituto Cervantes, El español en el mundo, pp. 165-226, Instituto Cervantes.

Briz Gómez, Antonio y Carcelén Guerrero, Andrea (2019). El futuro iberoamericano del español: la investigación del español oral y en español. En El español en el mundo 2019, Instituto Cervantes, 189-217, Bala Perdida.

Briz Gómez, Antonio et al. (2019). Protocolo de trabajo para los equipos Ameresco. En línea https://esvaratenuacion.es/protocolo-de-trabajo (versión actualizada enero de 2020).

Carcelén Guerrero, Andrea (2024). Bases teórico-metodológicas para la construcción de un corpus multidialectal de conversación coloquial: el corpus Ameresco. [Tesis doctoral, Universitat de València]. Repositorio institucional Roderic https://hdl.handle.net/10550/92265

Carcelén Guerrero, Andrea (en prensa). ¿Es posible elaborar corpus orales espontáneos y cumplir legislación? El modelo en tres fases del corpus Ameresco. Revista Española de Lingüística Aplicada.

Carcelén Guerrero, Andrea y Uclés Ramada, Gloria (2019). Diseño y construcción de un corpus oral multidialectal. El corpus Ameresco. Normas: Revista de Estudios Lingüísticos Hispánicos, 9 (1), pp. 17-36.

Childs, Becky, Van Herk, Gerard y Thorburn, Jennifer (2011). Safe harbour: Ethics and accesibility in sociolinguistic corpus building. Corpus Linguistics and Linguistic Theory (7-1), pp. 163-180.

D’Arcy, Alexandra y Bender, Emily (2023). Ethics in Linguistics, Annual Review of Linguistics, 9 (1), pp. 49-69.

ELAN (Version 6.7) [Software informático]. (2023). Nijmegen: Max Planck Institute for Psycholinguistics, The Language Archive. Obtenido de https://archive.mpi.nl/tla/elan

Enghels, Renata, Vanderschueren, Clara y Bouzouita, Miriam (2015). Panorama de los corpus y textos del español peninsular contemporáneo. En Maria Iliescu y Eugeen Roegiest (Ed.), Manuel des anthologies, corpus et textes romans, pp. 147-170, De Gruyter.

Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección civil y derecho al honor, la intimidad personal y a la propia imagen.

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de datos personales y garantía de los derechos digitales.

Llisterri, Joaquín (2021). Corpus para investigar sobre el componente fónico en español como LE/L2. En Mar Cruz y Javier Muñoz (Eds.), e-Research y español LE/L2.: investigar en la era digital, pp. 164-196, Routledge.

McEnery, Tony, y Hardie, Andrew (2011). Corpus Linguistics: Method, Theory and Practice, Cambridge University Press.

Moreno Fernández, Francisco (2005), Corpora of Spoken Spanish Language. The Representativeness Issue. En Yuji Kawaguchi et al. (Eds.), Linguistic Informatics, State of the Art and the Future, pp. 120-144, John Benjamins.

Parodi, Giovanni y Burdiles, Gina (2019). Corpus y bases de datos (Corpora and databases). En Javier Muñoz et al. (coord.), The Routledge Handbook of Spanish Language Teaching: metodologías, contextos y recursos para la enseñanza del español, pp. 596-612, Routledge.

Pons Bordería, Salvador (dir.) (En línea). Corpus Val.Es.Co 3.0. http://www.valesco.es

Rock, Frances (2001). Policy and Practice in the Anonymisation of Linguistic Data, International Journal of Corpus Linguistics 6(1), pp. 1-26.

Rojo, Guillermo (2016), Citius, maius, melius. Del CREA al CORPES XXI. En Johannes Kabatek, Carlota de Benito Moreno (coords.), Lingüística de corpus y lingüística histórica iberorrománica, pp. 197-212, De Gruyter.

Schneider, Klaus P. (2018). Methods and ethics of data collection. En Andreas H. Jucker, Klaus P. Schneider y Wolfram Bublitz (ed.), Methods in Pragmatics, pp. 37-93, De Gruyter.

Solís García, Inmaculada (2018). Corpus españoles dialógicos para el análisis de la conversación. CHIMERA: Romance Corpora and Linguistic Studies, 5 (1), pp. 117-129.

Vázquez, Victoria y Recalde, Monserrat (2009). Problemas metodológicos en la formación de corpus orales. En Pascual Cantos y Aquilino Sánchez (Eds.), A survey of corpus-based research, pp. 51-64. Recurso electrónico https://www.um.es/lacell/aelinco/contenido/index.html

Notas

¹ Esta publicación es parte del proyecto de I+D+i «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MICIU/AEI/10.13039/501100011033/ y de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social (CoCoMInt)», financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MICIU/AEI /10.13039/501100011033. [Volver]

² Otros tipos de corpus cuya creación ha experimentado un incremento en las últimas décadas han sido los corpus para el desarrollo de las tecnologías del habla y síntesis de voz o los corpus de aprendices de español. [Volver]

³ Como veremos en la sección 3, se han dado casos en los que se han registrado las intervenciones de los hijos e hijas de algunas de las parejas que participan en la recogida en el corpus. [Volver]

⁴ Hablaremos de datos anonimizados y no seudonimizados, ya que se han sustituido por otros ficticios sin que haya posibilidad de reconstruir la identidad de los participantes (Agencia Estatal de Protección de Datos, 2016: 2). A diferencia de estudios clínicos sanitarios donde sí podría darse esta posibilidad si, por ejemplo, el estudio permitiera mejorar las condiciones de salud del participante, en cuyo caso se trabajaría con datos seudonimizados. En nuestro caso, el objetivo de estudio es puramente de análisis lingüístico, por lo que esta opción no se contempla. [Volver]

⁵ Si bien es cierto que los datos sensibles que pueden aparecer son de otra naturaleza –no conflictiva– y que, además, los participantes de estos corpus cuentan con la posibilidad de escuchar las grabaciones después de su recogida y decidir si quieren retirar su participación totalmente o se debe borrar algún fragmento que consideren demasiado personal. Esta última opción no es posible en el corpus ESPRINT, como hemos señalado en la sección 3.1. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN

La conversación coloquial se caracteriza por ser armónica (Briz 1995, 1998; Leech, 2003; Allwood 2007), a diferencia de otros géneros intrínsecamente conflictivos como los debates parlamentarios (Fuentes 2011), en los que se produce una descortesía normativa; sin embargo, la experiencia propia como hablantes sugiere que la conversación coloquial no está exenta de conflicto. Todos los hablantes, todos los días, experimentan conflictos que se revelan a través de sus conversaciones, y todos pueden percibir cuándo se está produciendo un conflicto, sea en una conversación propia o un intercambio ajeno. Por tanto, el discurso conflictivo tiene unas características diferenciales y cabe plantearse cómo esa diferencia se manifiesta lingüísticamente, especialmente en conversación espontánea.

Más allá de las marcas lingüísticas concretas, como se mostrará a continuación, la bibliografía ha señalado como típicos del conflicto un conjunto de indicadores estructurales e interaccionales que convienen en señalar la presencia de respuestas despreferidas que se extienden a lo largo de varios turnos conversacionales, y en las que los participantes manifiestan una reacción emocional negativa. No obstante, como se verá a continuación, se ha sugerido la existencia de una brecha entre la percepción de los fenómenos interaccionales por parte del analista y por parte de los participantes.

En este sentido, el presente estudio pretende tomar en cuenta una doble visión del conflicto, la de los implicados y la de los analistas y, partiendo de un corpus espontáneo de dinámicas interaccionales conflictivas en español, obtener los fragmentos conflictivos de acuerdo con la primera y la segunda perspectiva, para compararlas. Para ello, se ha empleado una muestra del corpus Esprint, compuesta por conversaciones familiares conflictivas transcritas y etiquetadas por una de las personas presentes en la interacción. El análisis conjunto de ambas visiones permitirá ver los puntos de contacto y los puntos de disensión entre ambas visiones, y permitirá reflexionar sobre tres aspectos:

• las dificultades de delimitación de los fragmentos conflictivos con cada aproximación;
• los puntos de contacto y la zona de disensión entre la bibliografía y la experiencia de los participantes;
• la información sobre la percepción del conflicto que proporciona la transcripción del corpus.

Como se muestra en las secciones siguientes, aunque la comparación revela un amplio grado de consenso entre ambas visiones, existen algunos ejemplos de no coincidencia en los que entran en juego factores como el foco del conflicto o la relación entre los interlocutores, que pueden provocar el hecho de no sentir como conflictivos fragmentos que estructural y lingüísticamente parecieran serlo o, al contrario, identificar como conflictivos fragmentos aparentemente neutros para el analista.

Para llevar a cabo esta investigación, en las líneas que siguen se ofrecerá una aproximación al concepto ‘conflicto’ y a su delimitación en textos reales. La sección 2 abordará la metodología de esta investigación: se presentará el corpus de estudio empleado y se explicitarán los criterios de clasificación de los ejemplos y de detección del conflicto. Los apartados 3 y 4 concluirán ofreciendo los resultados atendiendo a cada punto de reflexión y recopilarán las principales conclusiones.

1.1. Problemas de delimitación del concepto

El interés por el conflicto es compartido por prácticamente todas las disciplinas sociales y humanísticas (Stewart y Maxwell 2010:11-12), pero Leung (2003) llama la atención sobre el contraste entre el interés secular que ha despertado el estudio del conflicto en el campo de las ciencias sociales y la solo reciente preocupación por el discurso real de los episodios conflictivos y sus características definitorias. Por ello, Georgakopoulo (2012) plantea la necesidad de cuestionarse los límites de conceptos como disagreement, conflict y similares que, según la Naggora, se dan en otras disciplinas no lingüísticas.

Dejando al margen las aproximaciones más sociales, Vuchinich (1984) señala cómo en el ámbito concreto de las relaciones íntimas o cercanas, el conflicto mayoritariamente se manifiesta a través de la interacción verbal, de lo que solemos denominar comúnmente discusiones, desavenencias, disputas, peleas, etc. Para definir la cara lingüística o comunicativa del conflicto se han acuñado tanto términos específicos como conflict talk (Grimshaw 1990, Leung 2002) o bickering (Boxer y Radice 2018) como otros de uso más común (Leung 2003), tales como disagreement, dispute o quarrel, entre muchos otros; una amplia variedad de nomenclaturas, a veces coincidentes en su extensión, a veces no (tanto).

A la vista de esta casuística, el primer obstáculo para un estudio del fenómeno del conflicto parece terminológico: ¿qué se entiende por conflicto y en qué medida se asemeja o se diferencia de otros conceptos que parecen –al menos intuitivamente– semejantes, como desacuerdo, disputa, discusión, pelea…? Las múltiples respuestas a esta pregunta, según Sifianou (2019), revelan una notable falta de acuerdo entre los expertos al definir y delimitar el concepto, algo también señalado por Leung (2003).

1.2. Acercamientos al conflicto: enfoque estructural y enfoque metapragmático

A pesar del escepticismo en cuanto a la posibilidad de un acuerdo terminológico, en general, muchos acercamientos al conflicto comparten ciertas bases: estructuralmente, en la línea de Schiffrin (1984), entienden el conflicto como un sustained disagreement o un desacuerdo mantenido a lo largo de varios turnos conversacionales, concretamente, un mínimo de tres (Muntigl y Turnbull,1998; Norrick y Spitz, 2008; Clancy 2018: 229). Asimismo, múltiples trabajos proponen la existencia de ‘grados’ de conflicto (Georgakopoulo 2012:1624-25), con tipologías o escalas de explicitud, hostilidad, etc., en virtud de las cuales, como apunta Sifianou (2019), se habla de desacuerdos fuertes vs. débiles, explícitos vs. implícitos o de desacuerdos conflictivos frente a otros socializadores (cf. Albelda, en prensa). En esta línea, por ejemplo, Briz (en prensa, 2023) considera desacuerdo y conflicto como términos relacionados pero diferentes, en tanto el primero incluye al segundo, pero no viceversa, y señala que, «aunque la noción de desacuerdo es básica para hablar de conflicto […], los desacuerdos no siempre terminan en conflicto»; Para Briz, el conflicto propiamente dicho (a) surge cuando el desacuerdo es continuado a lo largo de varios turnos conversacionales, con un mínimo de tres pero un total variable dependiendo del género discursivo o del contexto interaccional, y (b) solo puede darse si existe un «efecto emocional negativo» en la reacción. Es la presencia de este último punto, precisamente, la que singulariza al conflicto con respecto al desacuerdo simple.

Este foco en la reacción para la delimitación del concepto se encuentra frecuentemente en las aproximaciones de corte interaccional. Dado que se entiende que la opción por defecto en la interacción verbal es la de alinearse con el turno anterior, y no la de separarse de este, el desacuerdo (Pomerantz, 1984) constituye una respuesta despreferida, entendida como la que puede crear tensión o disonancia en la interacción social. Dada esta naturaleza despreferida, suele señalarse una tendencia a modular la expresión del desacuerdo, a mitigarlo o atenuarlo para reducir las posibles consecuencias negativas o el consiguiente daño a la imagen (propia y ajena) que supone no alinearse con el interlocutor (Brown y Levinson, 1987). Aunque numerosos autores coinciden en que el desacuerdo no debe ser equiparado a las amenazas a la imagen o la disrupción, etc., sino que puede cumplir funciones sociales colaborativas y solidarias (Schiffrin, 1984; Adams y Laursen, 2007; Norrick y Spitz, 2008, entre muchos otros), el hecho es que, en efecto, numerosos estudios como Clancy (2018) apoyan la presencia frecuente de estrategias lingüísticas como well, yes but o I think dirigidas a reducir la amenaza o a modular el desacuerdo.

Sin embargo, junto a este desacuerdo modulado existe un desacuerdo agravado o intensificado (Kotthoff, 1993), con escasos mecanismos de mitigación ni minimización de la discrepancia, sino todo lo contrario. Esta modalidad intensificada de desacuerdo, propia, por ejemplo, del habla infantil (Kuo, 1992; Leung 2003), está también presente en el habla conflictiva familiar (Kotthoff, 1993), donde el número de estrategias mitigadoras es menor por la propia dinámica de la conversación. Ello implica que, si se produce un cambio desde un desacuerdo modulado o mitigado a uno agravado o intensificado, se produce también un cambio estructural mediante el cual los participantes se orientan hacia un desacuerdo rápido (Kotthoff, 1993) y, por consiguiente, se reduce (que no elimina del todo) el uso de estrategias mitigadoras. En esta línea, Briz (en prensa, 2023) reconoce para la conversación coloquial española unos desactivadores lingüísticos del conflicto, que suelen manifestarse en forma de recursos de atenuación, y unos activadores que se expresan a través de actos intensificadores, frecuentemente hostiles o descorteses. Por tanto, cuando el corpus de estudio se centra en conversaciones familiares, la escasez de mecanismos mitigadores como los señalados más arriba todavía dificulta más la identificación, y más todavía la recuperación (semi)automática de ejemplos. Estas dificultades de identificación, categorización, delimitación, etc., han llevado a los expertos a señalar la naturaleza multimodal e intrínsecamente única y dependiente de cada contexto del desacuerdo/conflicto (Georgakopoulo, 2012:1624-25).

Con todo y la indudable necesidad de un acercamiento múltiple y contextual, para los propósitos de este estudio, la delimitación de los fragmentos de conflicto, como se verá en la Sección 3, se fundamenta en las bases comunes presentes en la mayor parte de los acercamientos al conflicto y apuntadas más arriba. Así, el conflicto se detecta por

Y se añade

Una de las ventajas de emplear la técnica del observador participante, como se sugiere en (c), es la de reducir las interpretaciones post hoc de los investigadores que no estuvieron presentes en el contexto original. Esta metodología es especialmente útil en secuencias de conflicto, en la línea sugerida por Watts (2003), Haugh (2007) o Boxer y Zhu (2013), y es cercana en su esencia al enfoque metapragmático de Culpeper y Haugh (2020:193, y previamente, entre otros, en Culpeper, 2011), basado en la conciencia reflexiva «on the part of users and observers of the pragmatic features of specific uses of language, and the potential meanings they have in context» (Culpeper y Haugh, 2020:193). Culpeper y Haugh (2020) añaden una capa más a la complejidad definitoria y plantean el interesante contraste entre la comprensión de términos como aggression (o impoliteness) entre el sentido general o lego de cualquier hablante nativo y el significado académico o técnico; entre la concepción que tienen los participantes en la interacción y la de quienes observan dicha interacción, y entre las concepciones de los miembros pertenecientes a la comunidad estudiada y aquellas de las personas ajenas a dicha comunidad (Culpeper y Haugh 2020: 186-187). Los autores se plantean cuáles son las bases de las definiciones técnicas y sugieren que la frontera entre el sentido de los términos en el lenguaje común y el de los constructos teóricos posteriores puede no ser tan clara como pareciera en un principio. Desde el punto de vista del analista, el enfoque metapragmático se traduce, en ocasiones, en la atención a la recepción –las respuestas– por parte de los interlocutores, que dan la clave sobre si un fragmento se ha considerado o no ofensivo, agresivo, descortés, etc., a través de pistas como el uso de vocabulario específico, que se emplea como etiqueta metapragmática para reconocer la presencia del fenómeno.

Precisamente para incorporar esta perspectiva y observar las diferencias entre la definición académica y la de las personas que participan en la interacción, se incorpora el punto (c). En este estudio, la persona encargada de grabar estuvo presente en los intercambios y, después, seleccionó y etiquetó en ELAN (Wittenburg et al., 2006) los fragmentos que percibió como conflictivos; por tanto, la presencia de conflicto ha sido establecida por un testimonio de primera mano, que dispone de información no accesible para el investigador tanto relativa al modo de expresión -el paralenguaje y la gestualidad empleados en el momento- como al conocimiento compartido entre los interlocutores.

Este doble acercamiento permitirá comparar los fragmentos conflictivos detectados mediante (a) + (b), por un lado, y (c), por otro, y trazar la casuística de interacciones que determine dónde coinciden y dónde se desconectan las visiones académica y experiencial, en la línea de lo sugerido por Culpeper y Haugh. Con ello, además, se pretende profundizar en el conocimiento de la interacción conflictiva en la conversación coloquial, a partir de la muestra de corpus espontáneo de discusiones familiares que se describe con más detalle en el apartado 2.

1.3. El estudio de conflicto o la maximización de la paradoja del observador

Como se ha señalado anteriormente, en general, los fragmentos conflictivos son escasos en los corpus conversacionales. Esto sucede en parte –sin duda–, porque la conversación espontánea es colaborativa y busca el afianzamiento de las relaciones interpersonales; no obstante –y, probablemente, en mayor medida–, también sucede porque el material recogido es sometido a una suerte de censura, consciente o inconsciente, por parte de los participantes o del investigador: los participantes grabados a micrófono abierto suelen moderar la intensidad de su discurso, e incluso llegan a modificarlo significativamente, de modo que se produce la conocida paradoja del observador (Culpeper et ál. 2003:1547); el investigador que las graba suele, consciente o inconscientemente, evitar recoger situaciones problemáticas, o potencialmente dañinas para la imagen de los implicados².

Como consecuencia de lo anterior, parece razonable pensar, en la línea sugerida más arriba, que el número de secuencias conflictivas reflejadas en los corpus orales generales puede ser menor de lo que en realidad suponen en las interacciones cotidianas, y que las secuencias recogidas, probablemente, no reflejan conflictos de alta hostilidad. En la línea sugerida por Clancy (2018), y como se detalla en la sección 2, este estudio ha empleado un corpus de conversaciones espontáneas y surgidas de manera natural, y ha tomado para ello el subcorpus Esprint-conversación VLC (Valencia), formado por interacciones recopiladas en esta ciudad. Dado el carácter exploratorio del presente estudio, se ha optado por el estudio de un subcorpus de tamaño reducido en el que, como se apuntaba anteriormente, se han catalogado manualmente los fragmentos conflictivos de acuerdo con los puntos (a) y (b) explicados en 1.2, y se ha contrastado con el etiquetado de una participante, de acuerdo con el punto (c).

2. METODOLOGÍA

2.1. Corpus de estudio. Esprint-conversación

El subcorpus empleado, perteneciente al corpus Esprint-conversación, recopila interacciones entre íntimos y conocidos que han sido seleccionados por haber reportado previamente conflictos intratables (Coleman, 2000). Estos conflictos se caracterizan por su intensidad, persistencia y por estar centrados en necesidades y valores fundamentales, de manera que impactan profundamente en la vida cotidiana y las relaciones de los implicados, lo cual, según Coleman (2000), dificulta la desvinculación de los participantes del conflicto y entorpece su resolución. En la muestra conversacional empleada, donde participa un matrimonio de más de 55 años y sus dos hijas (entre 20 y 25 años), el foco del conflicto familiar intratable sucede entre la hablante A, la madre, y el hablante B, el padre, pero la gestión de la relación entre ambos afecta de manera colateral a C y D (hijas) y, en ocasiones, provoca conflictos secundarios sobre el posicionamiento de estas.³

La metodología de recogida aplica la técnica del observador participante y un protocolo de consentimiento informado en tres fases, alineándose con las prácticas éticas del corpus Ameresco y garantizando la protección de la privacidad personal según la legislación vigente (Carcelén 2024; Uclés y Carcelén 2019). De acuerdo con este protocolo, (i) los sujetos son informados previamente de que se les va a grabar en algún momento, sin especificar cuándo, y firman el consentimiento a que esto suceda; (ii) tras haber sido grabados, se les da la oportunidad de escuchar las grabaciones para ejercer, si lo desean, su derecho a la retirada o dar su consentimiento a la utilización de los audios y transcripciones, previa anonimización de los datos sensibles; (iii) los participantes firman la aceptación de la Ley de Protección de Datos Personales.

Las grabaciones fueron realizadas capturando la dinámica natural de las interacciones familiares alrededor de la mesa. El proceso de transcripción y etiquetado se llevó a cabo por la misma persona que realizó las grabaciones (C), con la única premisa de marcar los fragmentos en los que hubiera conflicto. A pesar de que la persona encargada tenía una cierta formación lingüística, no se dieron instrucciones sobre preferencias estructurales (unidades de identificación, como turnos, grupos entonativos, etc.) para obtener resultados espontáneos. De las más de 30 grabaciones recogidas, se seleccionaron las 13 en las que la participante interviene con los intercambios mínimos para no alertar a los implicados o no interviene en absoluto, lo cual supone un total aproximado de tres horas y media. Las seleccionadas fueron transcritas con las convenciones del corpus⁴, alineadas y etiquetadas mediante el programa ELAN⁵. Esto proporciona un valioso mapa comparativo entre cómo los participantes percibieron los conflictos en el momento y cómo los investigadores los interpretan posteriormente, resaltando áreas de acuerdo y desacuerdo en la percepción de los eventos conflictivos. Para este trabajo, se tuvo en cuenta únicamente el producto presentado por la persona transcriptora, antes de la revisión a la que se someten todas las grabaciones de Esprint por parte de personal técnico.⁶

2.2. Clasificación de los ejemplos. La detección del conflicto

De acuerdo con lo explicado arriba y aplicando los criterios de 1.2, pueden darse cuatro posibilidades combinatorias, dependiendo de la convergencia o divergencia de criterios:

• Fragmentos que solo la observadora participante consideró conflictivos (etiquetados como <CON>, por conflicto);

• Fragmentos que el observador/a participante no consideró conflictivos, pero sí lo serían según la definición (etiquetados <DES>, por desacuerdo);

• Fragmentos considerados conflictivos tanto por la observadora como por la definición (<CON><DES>);
• Fragmentos no conflictivos o no etiquetados (etiquetados como <CERO>).

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Al incorporar la visión del participante, la metodología empleada en este estudio ofrece la ventaja de recoger de primera mano la reacción emocional negativa. Sin embargo, como cualquier muestra de discurso oral conversacional, especialmente espontáneo y familiar, el subcorpus empleado presenta una casuística mucho más compleja de lo que permiten recoger las etiquetas empleadas, y pone de manifiesto la dificultad a la hora de aplicar definiciones teóricas a ejemplos reales.

3.1. Dificultades en la delimitación de los fragmentos conflictivos

El primero de los problemas de delimitación tiene que ver con la consideración o no como conflicto dependiendo de los interlocutores que participan. Como se ha señalado en el apartado 2, el foco del conflicto familiar es la relación entre la hablante A, la madre, y el hablante B, el padre, que afecta de manera indirecta a C y D (hijas). Así, relacionados con este núcleo, se encuentran en el corpus fragmentos en los que todos están presentes (A-B-C-D); otros en los que solo participa el matrimonio (A-B), y otros en los que están presentes A, C y D, en alguno de los cuales el tema de conversación es precisamente el conflicto entre A-B. En estos últimos, como (1), se habla de B sin que esté presente, y A despliega extensas narrativas conversacionales con discurso reportado (a veces real y a veces imaginario, con los argumentos que le gustaría haber dado).

Estos fragmentos⁷ se han etiquetado como <CERO> porque, por un lado, la persona transcriptora no los etiquetó como <CON> y, por otro lado, no se trata de un enfrentamiento entre dos interlocutores presentes en la interacción, sino de un fragmento en el que se critica a un tercero ausente. Así, pese a la existencia en estos fragmentos de rasgos de diversa índole cercanos a los del conflicto in praesentia (véase, para el plano fónico, Estellés 2023, Cabedo en prensa, Estellés y Cabedo, en preparación), en el corpus solo se han considerado <DES> o <CON> aquellos ejemplos en que el enfrentamiento se produce entre los presentes: siendo A, C y D los interlocutores, solo se han etiquetado como <CON> o <DES> los enfrentamientos directos entre A vs. C-D. Compárese, en este sentido, el fragmento (1) con el (2):

En (1), pese a que se encuentran fuertes marcas de desalineación con el discurso tanto de la madre de B (¡ay nene me duele la cabeza-!/ ¡AY! nene la barrigaa!) como del propio B -al que A cita unas líneas más abajo-, la posición de C y D está completamente alineada con la de A. De hecho, D colabora en la co-construcción de la crítica a B (es que es continuoo/ y es como/ según le baile el agua (…) y según le venga el tercio-), e incluso se registran risas de C y D ante la ridiculización que A realiza de la madre de B y de la relación entre ambos (¡AY! nene la barrigaa!/¡es que hoy no he hecho CACAA! (RISAS)//). En cambio, en (2), la persona transcriptora etiquetó el fragmento entero (que es originalmente mucho más extenso) como <CON>. Se observa cómo el objeto de la crítica se ha desplazado desde B hasta C y D, a las que B acusa de no salir en su defensa ante los ataques verbales de B. La hablante D, en cambio, considera que las hijas no deben verse involucradas en los asuntos de sus padres. En este caso, por tanto, si bien el desencadenante es una anécdota pasada en la que participó B, el conflicto se produce entre A y C/D y, por tanto, sí se considera conflictivo, marcado como <CON><DES> en el fragmento (2).

Junto con los problemas para determinar cuándo aplicar las etiquetas, se encuentra el de establecer los límites exactos de dicha etiqueta. La definición de conflicto manejada propone la existencia, por un lado, de respuestas despreferidas y, por otro, identifica los límites con los turnos conversacionales; sin embargo, lo cierto es que en la conversación espontánea es complejo delimitar respuestas despreferidas, o bien estas se preparan a lo largo de varios turnos y, por otro lado, la delimitación misma de los turnos es difusa (en una discusión abierta o en el desacuerdo agravado de Kotthoff (1993), ante una intervención iniciativa hostil, ¿hasta qué punto puede considerarse despreferida una respuesta igualmente hostil?). Entendemos y aplicamos que se trata de respuestas despreferidas en cuanto creadoras (o continuadoras) de tensión o disonancia en la interacción social, potencialmente amenazantes para las imágenes de los participantes, en la línea de Sifianou (2012) sobre que el desacuerdo debe verse como indicativo de preocupaciones por la imagen social y que es un concepto más amplio cuya complejidad puede explicar bien la dinámica de la gestión de imágenes.

Por otro lado, el carácter no planificado de la conversación coloquial coloca en medio de la discusión fragmentos laterales (comentarios sobre lo que se está viendo en la televisión, sobre los objetos de la mesa) que interrumpen la construcción de la respuesta, como las intervenciones en negrita de (3), que parecen haber sido etiquetadas como <CON> por extensión, puesto que temáticamente no pertenecen al mismo intercambio conflictivo:

Asimismo, la frontera del conflicto no siempre está en el turno conversacional. Como afirma Sifianou (2019), entender completamente el desacuerdo o el conflicto necesita de algo más complejo que enunciados sueltos o incluso conversaciones enteras, dado que la fuente de estas puede encontrarse fuera del intercambio presente. Esta idea cuestiona la de Norrick y Spitz (2008) de que «a dialogue counts as a conflict sequence only when participants contradict each other in three consecutive turns» y, como también apunta Briz (en prensa, 2023), hay limitaciones mucho más micro. Véase, por ejemplo, (4), donde D9 es una intervención compuesta en términos de Briz et ál. (2014), en la que el fragmento conflictivo ocupa solo una parte de la intervención-turno. Este ejemplo se sitúa poco antes de (1) y, como veremos, es la continuación del ejemplo (2), en el que la madre acusa a las hijas de no hablar con su padre para reprocharle su comportamiento. La intervención de D9 en (4) comienza con una parte reactiva, en la que D se defiende de las acusaciones de su madre, y continúa con otra iniciativa, en la que reconduce el discurso hacia el terreno del consenso, esto es, le da la razón a A. Aparece subrayada la parte en que las intervenciones de A y D están alineadas:

En el fragmento anterior se observa cómo, tras una última respuesta a las acusaciones de la madre, la hablante D reconduce su parlamento hasta generalizarlo: ‘nadie se merece que le hablen así, pero menos aún (y es aquí donde conecta con la postura de A) la esposa y las hijas, que son maltratadas verbalmente de forma constante’. La alineación de D9 con la postura de A provoca un cambio de orientación argumentativa y elicita una respuesta preferida en A11 (¡claroo!...) que detiene, por tanto, el desacuerdo. A partir de aquí, las intervenciones de A y D vuelven a estar alineadas y ambas hablantes co-construyen la crítica al padre. Nótese, de hecho, que en el ejemplo (4) la etiquetadora no ha señalado conflicto mediante un <CON> en ningún punto del fragmento.

3.2. Coincidencias y divergencias: analista vs. participante

La tónica general del corpus es la coincidencia en los etiquetados de la persona participante y de la definición, que sucede en un 77% de los grupos entonativos etiquetados. Por tanto, en general se valida la aplicación de la visión del analista a la hora de detectar el fenómeno. Existen, no obstante, zonas de discordancia que se analizarán pormenorizadamente en las líneas siguientes y que abogan por el empleo complementario de ambas visiones para obtener una mayor precisión en la delimitación del conflicto.

Así, lo más frecuente es encontrar fragmentos como (5):

(5)

<CON> <DES> B: si yo pongo un CUATRO/ en- el-/ PI PI PI⁹/ pues ell/ pi pi pi/ y si pongo noticiaas/ se oye el volumen al cuatro

<CON> <DES> A: [peroo/ p]onte el vol- /pontee/ el móVIIL/ ¡ej quee!

<CON> <DES> B: [a mí-] a mí no me gusta el móvil encendido por la nochee

<CON> <DES> A:¡homBREE!/ mañana que TÚU/ no vas a trabaJAAR/ yo voy a haceer-/tó lo que has hecho TÚU

<CON> <DES> B: pero que s-/- pero- pero- parece mentira que me lo digas ahora/ cuando toda la vida lo he puesto el volumen a CUAAtro/ no lo he puesto más fuerte que de CUAAtro

<CON> <DES> A:¡NOO!/ toda la vida no lo has puestoo/ [¡yo lo que quiero] ees- =

(…)

<CON> <DES> A: =que si no voy a trabaJAAR/ no despertarmee/ a las siete y media ¡como TÚU

<CON> <DES> B: pero necesito-/ponerme el despertadoor-/ porque yo sí que me tengo que levanTAAR/ no queRRÁS/ que yo por ciencia inFUSAA/ me despierte a las siete y media sin saber laa HORAA/ yo no loo/ no loo/ he descubierto todavía esoo

Esprint Conversación VLC_07

Los fragmentos etiquetados como <CON> <DES> suelen coincidir con lo que podría denominarse ‘picos’ de conflicto, o con el desacuerdo agravado de Kotthoff (1993) o la activación del conflicto de Briz (en prensa 2023), los momentos en que la discrepancia ha adquirido, intuitivamente, niveles de agresividad mayores, hay una búsqueda de un desacuerdo rápido y escasa presencia de elementos mitigadores. Tanto a juzgar por su estructura como por la coincidencia de criterios entre definición y participantes, estos fragmentos parecen ser los ejemplos más prototípicos de conflicto en conversación coloquial.

Sin embargo, aunque en menor medida, se encuentran casos de discordancia. Véase, por ejemplo (6), etiquetada como <CON>, donde el contenido lingüístico no deja excesivamente clara la presencia de un desacuerdo sostenido, pero la persona investigadora lo etiqueta como tal

(6) [hablando de una férula]

<CON>B: ºyo la daba por perdidaº/ ºpensaba que la había tirado a la basuraº

<CON>A: peo si stá ROTAA

<CON>B: yy/ claro que lleva rota tiempoo/ pero me apaño con esa

<CON>A: pero ¿cómoo-?

<CON>B: [pe]ro he quedado con eel

<CON>A: [¿cómoo-?]

<CON>B: een el dentista el tres de diciembre para que me haga una nuevaa

<CON>A: ¿cómo que te apañas con ESAA?/ pero si está ahí enciMAA!

<CON>B:¿encima de dóndee?

(...)

<CON>A: en el lavaDEROO/ ¿cuándo te la ha DAO?

<CON>B: ºesta mañaanaº

<CON>A: aah/ digo porque está ahíí/

Esprint Conversación VLC_04

En general, los fragmentos etiquetados como <CON> pero no <DES> corresponden con (a) partes en que la participante parece haber extendido la etiqueta a intervenciones aledañas al conflicto por comodidad, como es el caso de (3): se ha etiquetado toda la secuencia entera, y no turno por turno y sería, por tanto, descartable como ejemplo válido de conflicto; y (b) fragmentos previos o posteriores a un pico de conflicto, pero en los que, con las herramientas del analista, todavía no se está percibiendo claramente ninguna respuesta despreferida. De hecho, a (6) le sigue poco después un fragmento etiquetado como <CON><DES>. No obstante, nótese la presencia de alargamientos finales por parte de B, algunos de los cuales son pragmáticamente interpretables como un indicador de que A está siendo muy insistente con sus preguntas (esta mañaana), que si bien no se oponen al turno anterior, sí marcan la pauta de un ambiente hostil de comunicación (cf. Estellés y Cabedo, en preparación).

En el extremo opuesto, véase, por ejemplo, cómo en (7) el fragmento está etiquetado como <DES> por el analista, pues supone un desacuerdo verbal a lo largo de varios turnos, pero no como <CON> por la transcriptora. En el fragmento, A acusa a D de las hijas no apoyan a la madre frente a las contestaciones del padre.

(7)

<CERO>D: pero es que estamos acostumbradas a eso/ a solucionar las cosaas / ¡y a tragar!/ y el- el problema es que él no hace ningún cambio/ y sigue haciendo lo mismo/ y sigue afectando de la misma forma/ ese es el problema

<DES>A: pero no lo habláis con ÉL

<DES>D: ¡sí sí síi! yo sí [que lo hablo con él]

<DES>A:                         [¡no lo habláiis!]

<DES>D: yo [sí que lo hablo con él]

<DES>A:      [¡no lo habláis!]

<DES>D: sí que lo hablo con él

<DES>A: ¡no lo habláis!/ porque yo cuando digo ellas también están MAL/y esto repercute a todos tal y que cual/ ya te encargas tú/de comerles la cabeza¹⁰

Esprint Conversación VLC_01

Los fragmentos <DES>, en general, suelen coincidir con secuencias preparatorias de los fragmentos <CON> en las que, a diferencia del caso anterior (solo <CON>) sí que es palpable la presencia de respuestas despreferidas. Nótese en (7) la emisión hasta en seis ocasiones del par A:‘no lo habláis’ / D:‘sí que lo hablamos’. Junto a estas ocasiones, encontramos <DES> en casos de pequeñas vueltas al tema del pico del conflicto, una vez este ya ha terminado.

La no coincidencia de etiquetados en casos como (6) y (7) revela, sin duda, las dificultades a la hora de aplicar la definición de 1.2 a casos concretos, en los que hay que tener en cuenta factores como quién discute, cuál es el tema de discusión y cuáles son los aspectos formales que nos pueden hacer sospechar de la presencia de un fragmento conflictivo, que solo a veces coinciden con la presencia de una estructura conflictiva. No obstante, revela también cómo hay razones psicológicas, desconocidas o inconscientes para los participantes, que hacen fluctuar los etiquetados de estos de acuerdo con sus reacciones emocionales, no siempre rastreables sin contar con su experiencia.

Un claro ejemplo de esto último es el fragmento (7), donde parece contraintuitivo que no se marque como <CON> lo que se identifica muy claramente como un desacuerdo manifestado a través de respuestas despreferidas a lo largo de varios turnos conversacionales (<DES>), en el que, además, se producen manifestaciones formales muy típicas del conflicto y que propician esta interpretación, como una prosodia notablemente marcada (intensidad alta, velocidad de elocución alterada, con segmentos muy rápidos y otros lentos hasta el silabeo), una importante repetición léxica (no lo habláis con ÉL, yo sí que lo hablo con él, ¡no lo habláiis!, yo [sí que lo hablo con él]…). En estos casos, entra en juego la parte de la definición que alude a la reacción emocional negativa y llama a reflexionar que, aunque los indicadores lingüísticos apunten en esa dirección, son los participantes quienes finalmente valoran si la reacción ha sido o no (suficientemente) negativa como para llegar a percibirla como conflicto, algo que depende del desencadenante del conflicto o de la calidad de la relación entre los hablantes. En cuanto al desencadenante del conflicto, de manera directa o indirecta, frecuentemente es el de las desavenencias entre A y B. Esto es, una conversación como la que contiene los fragmentos (2),(4) y (7) puede entenderse como una discusión colateral en que el malestar de la madre se interpreta inequívocamente como relacionado con el padre, y el hecho de que las hijas no la apoyen no formaría parte del conflicto nuclear, algo que se manifiesta en que solo el ejemplo (2), que es cronológicamente el último de los tres, aparece marcado como <CON>.

En cuanto a la calidad de las relaciones, Adams y Laursen (2007), en un estudio centrado en adolescentes, señalan que el conflicto puede tener efectos tanto beneficiosos como perjudiciales y que el impacto del conflicto depende de la calidad de la relación, de modo que en los sujetos que perciben su relación (por ejemplo, con los padres) como de baja negatividad, la presencia de un conflicto moderado conduce a resultados positivos o constructivos; en cambio, para aquellos con una percepción negativa de su relación, el conflicto moderado a menudo resulta perjudicial. Así, sugieren que la negatividad en una relación amplifica los desafíos del conflicto crónico e invalida o disminuye los beneficios potenciales del conflicto moderado. Sin duda, es complicado establecer la calidad o el grado de negatividad de una relación a partir únicamente de la representación parcial que constituye un corpus; sin embargo, algunos aspectos de las interacciones del corpus permiten arrojar luz: en primer lugar, no se registran fragmentos en que las hijas dialoguen con el padre sobre su conflicto marital, frente a muchos con la madre. Así, las co-construcciones afiliativas de las hijas –en el corpus manejado– siempre se elaboran junto a la madre y contra el padre, algo que se verbaliza explícitamente:

(8)

A: ¿me podéis entender <sic>vosotros</sic> CARLAA¹¹?

D: SÍ, SÍ / el que no te quiere entender ºes éelº

(Esprint -Conversaciones VLC 07)

(9)

D: repito es el punto [...] que él no quiere hacer ningún cambio/ porque es una pers- es una persona que gestiona FATAL las emociones/ pero fatal es FATAAL/ y nos repercute a todaas/ incluida a TII

(Esprint -Conversaciones VLC 02)

Así, el hecho de que el principal desencadenante de las discusiones sea la mala relación entre la pareja (algo relativamente ajeno a las hijas), unido a que la relación entre madre e hijas se pueda percibir como estrecha o de buena calidad, puede justificar la interpretación de la secuencia como no lesiva, no negativa y, por tanto, no conflictiva. De este modo, este ejemplo constituiría uno de los casos en los que el conflicto, desde un punto de vista más social o psicológico, cumple funciones colaborativas y cohesivas, fortaleciendo los vínculos entre los participantes al resolver cuestiones no disipadas y que, siendo así, más allá de su estructura, no es percibido como verdadero conflicto por los implicados, entendido el conflicto como algo rodeado de connotaciones negativas y confrontacionales. Nótese también que el único fragmento anotado como conflicto, el recogido en (2), es la parte final de la conversación y, previamente al fragmento ofrecido, la hermana, D, ha pedido explícitamente a C que explique qué opina y cómo se siente: en el momento en que C se siente parte implicada en la discusión y comienza a tener intercambios con su madre, interpreta como conflicto el fragmento; mientras solo lo discuten A y D, no.

Salvo en casos como este último, las partes <CON><DES> en las que participan A y C/D, tienen un motivo de conflicto distinto del foco (la relación entre A y B); en el caso de (10), se trata del desorden de D, y existen varios ejemplos más sobre el desorden de C:

(10)

<CON><DES> A: [...]tú te pones ahíi/ y ya está la mesa otra vez de un montón dee/ dee/ hojas/ dee/ de no sée/ dee/ apuntes/ dee y anotaciones/ o de los que sea/¿¡noo!?/es que/ ¡no sée!/toda la casa en danza [...] te dejas/ en el- en el- en el despacho [...] un café con lechee/ un vaso de aguaa/ ¡no tíaa!/ ¡no te subes nada!/

<CON><DES> D:  no hay nada en ningún sitioo

<CON><DES> A: ¡no te subes na-da!/ (...)  tengo que siempre que ir detrás recogiendo

(Esprint-Conversaciones VLC 13)

Y nótese también cómo, si los fragmentos de desavenencias entre A y C/D por el desorden se dan justo después de un enfrentamiento entre A y B, como en (11), el intercambio madre-hijas no se etiqueta como conflicto:

(11)

<CON><DES> B: [cuando coges] el coche te arriesgas a que luego el sitio no lo tengas [<ininteligible/>]

<CON><DES> A:        [¡pero] si es que no lo iba a dejar ahí es[ta nochee!]

<CON><DES> B:                                                                           [¿ah noo?]/ ¿ya noo?

<CON><DES> A: ¡lo dejo delante de la persianaa!

[...]

<CERO> A: esta mochila que la bajaste ayer ¿qué pasó<alargamiento/>?

<CERO> C: nada

<CERO>A: hombre yo la lavé porquee/ dijiste que/ que todavía estaba pa gas[taar]

<DES> C:      [me] dijiste que la bajara si no la iba a utilizar

<DES>A: ¡noo!/te dije que la mochila en el suelo no hacía nadaa/ noo te dije que la bajaraas/ porque esto no puede ser/ lo de laas/ chismas es[tas]

[...]

<DES> A: cualquier mochila/ que ya te compres/ te la vas a pagar tú

<DES> C: pero que esta no tiene nada la mo[chilaa]

<DES> A:                                                      [¡noo!]/ que y- hemos tirado/ Eastpack/ negraa/ de las/ mm/ las mandarinas/ ¡POOCHAS ahíi!/ ¡poodridas!

(Esprint -Conversaciones VLC 10)

De esta manera, se observa también cómo el etiquetado de la persona participante aparece influido por el entorno discursivo, muchas veces obrando por comparación: ante fragmentos especialmente conflictivos, se valoran como no conflictivas secuencias aledañas que, de haberse presentado aisladas, no es descartable que hubieran recibido una etiqueta <CON>, dadas sus características formales.

3.3. Análisis perceptivo: lo que la transcripción refleja del conflicto

Aunque, en primera instancia, la transcripción no proporciona datos sobre la percepción del conflicto, de manera indirecta aporta datos valiosos cuando se contrasta con el procesado automático de los datos fónicos. La transcripción del material mediante el programa ELAN, además del etiquetado pragmático manual en <CON>, <DES> o <CERO>, incluye un etiquetado fónico auditivo cuyos parámetros establece la metodología del corpus Ameresco (Carcelén y Uclés, 2019 y Carcelén, en prensa 2024). Concretamente, las etiquetas fónicas de las que disponía la participante fueron las de <gritos/>, <énfasis t=“ ”></énfasis>, que expresa pronunciación marcada, generalmente por intensidad alta o silabeo o <susurro></susurro>, para marcar que el fragmento se emite en voz baja o susurros.

Es importante recordar que estas etiquetas recogen la percepción de la participante que transcribe, no los rasgos fónicos registrados por el software de análisis fónico (en este caso PRAAT (Boersma y Weenink, 2024), vinculado a ELAN). Por eso, desde este punto de vista auditivo-perceptivo, una de las características de los fragmentos <CON> es la plasmación por parte de la persona transcriptora de una gran acumulación de recursos fónicos marcadores de prominencia, como el <énfasis t=“ ”></énfasis> y los <gritos/>. En (12) se proporciona el fragmento en el original, en estándar de codificación, y a continuación, en (12’), la versión en estándar de publicación (cf. notas al pie 6 y 11):

(12)

B: <gritos/><énfasis t="pronunciación_marcada">¡cla<alargamiento/></énfasis>ro<alargamiento/>! / pero puedo poner el <énfasis t="pronunciación_marcada">bip bip bip</énfasis> /pero- te va a despertar <énfasis t="pronunciación_marcada">igua<alargamiento/>l-!</énfasis> ¡porque el volumen es el <énfasis t="pronunciación_marcada">mis</énfasis>mo<alargamiento/>!

A: ¡te vuelvo a repeti<alargamiento/>r! / te <énfasis t="pronunciación_marcada">vuel</énfasis>vo a <énfasis t="pronunciación_marcada">repeti<alargamiento/>r-</énfasis> // lo que hay que hacer e<alargamiento/>s- molestar lo menos posible al que está <susurro>durmiendo<alargamiento/></susurro>

(12’)

B:¡CLAAroo! / pero puedo poner el BIP BIP BIP /pero- te va a despertar IGUAAL!/¡porque el volumen es el MISmoo!

A. ¡te vuelvo a repetiir! / te VUELvo a REPETIIR // lo que hay que hacer ees- molestar lo menos posible al que está ºdurmiendooº

Como puede observarse, la prominencia fónica está muy marcada, especialmente desde el punto de vista de la intensidad, tanto en subidas (<gritos>) como en bajadas (<susurro>). La pronunciación se percibe constantemente como «enfática», con el atributo de «pronunciación marcada», lo cual suele corresponder con la percepción de una intensidad o una tensión articulatoria mayor por parte del etiquetador. Otra etiqueta perceptiva recurrente es la de énfasis con el atributo «silabeo», de nuevo como resultado del intento por aumentar la prominencia del fragmento en cuestión. Proporcionamos el fragmento (10’), que corresponde con el primer grupo entonativo de la última intervención de A en (10), silabeado en estándar de codificación y, a continuación, el fragmento contextualizado en estándar de publicación:

(10’)

A        <gritos/>¡no te subes <énfasis t="silabeo">nada<alargamiento/>!</énfasis> no<alargamiento/>

A        ¡NO TE SUBES NA-DAA! noo

La versión en (10’) añade una etiqueta <gritos/> al corpus que no se corresponde con las características fónicas proporcionadas por el análisis acústico y que, por tanto, ha sido corregida por el revisor hasta darle la forma de (10)¹². Si se compara (10) con el etiquetado inicial de la persona transcriptora en (10’’), se constata que, a la luz del software de análisis fónico, no se corresponde —al menos en el mismo grado— con los datos acústicos reales: los susurros no son en realidad susurros, sino una intensidad comparativamente más baja, y se marca de manera casi sistemática un énfasis en determinadas sílabas que muchas veces no es más que la tónica o el pico en la F₀ en un desplazamiento tonal.

(10)

[...] tú te pones ahíi/ y ya está la mesa otra vez de un montón dee/ dee/ de no sée/ dee/ apuntes/ dee y anotaciones/ o de los que sea/ ¿¡noo!?/ es que/ ¡no sée!/ toda la casa en danza [...] te dejas/ en el- en el- en el despacho [...] un café con lechee/ un vaso de agua/ ¡no tiaa!/ ¡no te subes nada!

D: no hay nada en ningún sitioo

A: ¡no te subes na-da!/ (...) tengo que ir siempre detrás recogiendo

(10’’)

[...] tú te pones aHÍI/ y ya está la mesa otra vez de un montón de- dee-/ Hojaas/ dee/ de NO SÉE/ dee/ aPUNTtees/ dee-/ y anotaCIONEEs/ o de los que SEAA/ ¿¡NOO!?/ es quee/ ¡no SÉE!/ toda la casa en DANzaa [...]/ te deJAAS/ EN EL- EN EL-/ en el despaCHOO [...]/ ¡un café con leCHEE!/ ¡una- un vaso de aGUAA!/ NO TÍAA ¡NO TE SUBER NADAA!

D: ºno hay hada en ningún sitiooº

A: ¡NO TE SUBES NA-DAA! Noo [...] TENGO QUE IR SIEMPRE DETRÁS RECOGIENDO

La percepción fónica de la persona transcriptora, que no coincide con el análisis automatizado, parece responder a la percepción de la situación como de alto contenido emocional y probablemente compensa a través de la marcación prosódica el recuerdo de la gestualidad enfatizadora de los participantes en el momento de la enunciación, al que la participante tuvo acceso.

2. LA PROSODIA COMO MARCA PRAGMÁTICA DIFERENCIAL

La prosodia emerge como un componente esencial en la comunicación oral, adquiriendo un valor pragmático significativo en la interacción conversacional (Couper-Kuhlen y Selting, 1996; Hidalgo, 2019). Este elemento no solo involucra la entonación y el ritmo, sino también la variación en la intensidad, velocidad y pausas al hablar. En la conversación, por tanto, la prosodia actúa como una herramienta dinámica que contribuye a la expresión de significados más allá de las palabras utilizadas.

La prosodia, que aborda modulaciones del tono, ritmo, intensidad y duración del habla, desempeña un papel esencial en la comunicación y no opera de manera aislada. En español, por ejemplo, la modificación del tono se erige como el procedimiento más común para transmitir significados y afecta desde segmentos mínimos (vocales, sílabas…) hasta elementos más extensos en la expresión lingüística (grupos entonativos, intervenciones…), como señala parte de la bibliografía (Hidalgo, 1996, 2019, 2020, 2013; Hübscher, Borràs y Prieto, 2017; Prieto, 2003).

En general, una creencia ampliamente aceptada en la comunicación lingüística es la de que un significado destacado va de la mano de una forma destacada (Levinson, 1983). Esta premisa fundamental en la teoría de la comunicación lingüística postula que cuando se desea expresar un significado especial, fuera de lo común o resaltado, la forma en que se comunica esa idea también debe ser distintiva y destacada. En otras palabras, existe una relación intrínseca entre la carga semántica que se desea transmitir y la forma en que se elige estructurar y expresar esa información en el lenguaje. En estos casos, la prosodia es un actor fundamental.

La relación entre fenómenos pragmáticos y su expresión prosódica ha sido objeto de atención por la bibliografía más reciente. En algunos de estos estudios, se ha demostrado que la intuición nativa a veces no coincide completamente con la realidad cuando se enfrenta a datos de corpus. Por ejemplo, en la expresión de un valor pragmático como la (des)cortesía, aunque se ha sugerido que tonos bajos pueden estar vinculados a la cortesía, esta relación no se sostiene consistentemente en los datos recopilados, donde puede encontrarse contrariamente marcación mediante tonalidad alta (Orozco 2010; Rojas, Blondet y Álvarez 2014; Álvarez, Blondet y Avendaño 2011). La variabilidad es evidente y algunas investigaciones muestran resultados dispares: algunos indican que un tono alto se asocia con la cortesía, mientras que otros sugieren que expresiones corteses se manifiestan con tono bajo (Hidalgo y Cabedo, 2014; Wilson y Wharton, 2006; Brown y Prieto, 2017).

La complejidad aumenta, en realidad, al explorar cualquier fenómeno pragmático (cortesía, atenuación, humor, ironía…). Aunque la intuición sugiere un comportamiento prosódico marcado en estos casos, algunos autores revelan que no hay correlatos acústicos constantes (Cabedo, 2021). La expresión de estos elementos pragmáticos puede manifestarse tanto con prominencia prosódica como sin ella, dependiendo del contexto. Como ejemplo concreto de lo que se está señalando, en diferentes idiomas se observa una tendencia hacia un tono más bajo, menor intensidad y mayor duración al dirigirse a una figura de autoridad; sería el caso, por ejemplo, del japonés (Idemaru, Winter y Brown, 2019). No obstante, la bibliografía también presenta escenarios opuestos. Estos hallazgos sugieren que la relación entre tono y pragmática no sigue un patrón fijo y puede variar según contextos comunicativos diferentes (Nadeu y Prieto, 2011).

En última instancia, asignar comportamientos prosódicos específicos a elementos del habla presenta un desafío significativo. La prosodia afecta los fragmentos del discurso de manera diversa y no siempre existe una correlación unívoca con significados específicos. Se hace necesario considerar factores adicionales junto con las configuraciones fónicas para una comprensión más completa de la interacción entre prosodia y pragmática.

Por todo ello, el conflicto discursivo, como manifestación de desalineación o desacuerdo sostenido en el tiempo de manera consecutiva, sugiere una marcación formal más allá de las palabras y puede implicar, de manera directa, una alteración prosódica que vaya muy por encima (o muy por debajo, según el caso) de los valores prosódicos de los hablantes (Estellés, 2023).

3. SOBRE EL CONFLICTO DISCURSIVO Y LA PROSODIA

El estudio de la relación entre conflicto discursivo y prosodia ha recibido atención en la bibliografía, aunque no ha sido abordado de manera amplia como puedan haber sido tratados fenómenos pragmáticos derivados de situaciones comunicativas similares, como la (des)cortesía, el humor o la ironía. En relación con el conflicto discursivo, autores como Roth y Tobin han desarrollado investigaciones particulares y conclusiones cualitativas en algunas publicaciones (Roth y Tobin, 2006, 2010).

Generalmente, como se ha dicho anteriormente, la prosodia desempeña un papel crucial en la comunicación humana, influyendo en la interpretación y desarrollo de las interacciones verbales. Cuando los hablantes aumentan su tono, intensidad y velocidad respecto al interlocutor anterior, según Roth y Tobin (2006: 29), azuzan la situación comunicativa y se muestran ostensivamente a sí mismos al querer superar la intervención previa. En contraste, al utilizar un volumen, tono y velocidad más bajos, logran generar una situación de calma. Esta situación, aceptada y extendida también por otros autores, se genera «independent of the power and status differentials, speakers in non-conflictual situations use lowered pitch registers to express difference in content and reluctance to submit to the normal turn-taking routines (e.g., the question–answer sequence)» (Hothorn, Hornik y Zeileis 2006: 44). Finalmente, en el ámbito educativo, los mismos Roth y Tobin (2010: 40) observan que un aumento significativo en indicadores prosódicos, como un tono más alto y rápido, crea un entorno más acalorado, generando recursos para la asincronía en términos de emoción. A diferencia de la creencia generalizada, los profesores podrían ser alentados a no elevar la voz para afirmar su poder sobre los estudiantes.

Precisamente en cuanto al poder y la jerarquía, Wichmann (2011: 203) expone que, en situaciones de conflicto entre participantes con igualdad de poder, el aumento de la voz puede indicar cooperación, mientras que, en relaciones de desigualdad, la prosodia puede quedar desalineada. En esos contextos de desigualdad, Wichmann (2012) destaca que, durante momentos de conflicto, el participante más poderoso habla por debajo del otro; en el ámbito de las ciencias naturales, la configuración del tono se asocia al volumen del ser vivo que lo emplea, así «it suggests that pitch may be used iconically. According to the so-called Frequency Code, a high pitch signals “small animal and a low pitch signals” large (and therefore more powerful) animal» (Wichmann, 2012: 343).

Más recientemente, Estellés (2023) se ha acercado a la visualización de la información prosódica en el conflicto discursivo en el español hablado de Valencia. En línea similar a lo ya expuesto con anterioridad, sus conclusiones inciden en que «no todo el mundo se comporta fónica e interactivamente igual con todos los interlocutores, y a veces se emplean parámetros fónicos distintos con unos y con otros dependiendo de la relación mutua, de la desalineación con el contenido del turno precedente» (Estellés, 2023: 245). Resultados similares se habían encontrado ya para el inglés, donde las respuestas desalineadas o de desacuerdo pueden presentar tonos más altos o, paradójicamente, más bajos, según la disposición estratégica del intercambio comunicativo (Zellers y Ogden, 2014: 304).

Un aspecto similar y vinculado a la expresión del conflicto es también la expresión emocional, sobre todo, aspectos como el enfado, la sorpresa o el asco. En cuanto a la identificación de emociones en la prosodia durante la interacción verbal, se destaca la importancia de la cautela hermenéutica, incluso cuando los participantes interpretan ciertas emociones en el habla (Szczepek, 2010: 866). La interpretación de las emociones exhibidas y los estados emocionales de los demás requiere precaución, dado que cualquier conjetura por parte del investigador es solo una aproximación al estado emocional real del hablante.

En cualquier caso, se ha abierto incluso la posibilidad de que la expresión emocional y su correlato prosódico puedan explicarse desde un punto de vista neurológico:

Lo cierto es que los trabajos realizados sobre español, emociones y prosodia sí han encontrado valores altos de rango tonal para la expresión de la sorpresa y la alegría, mientras que, a diferencia quizá de lo esperado, el valor del enfado queda en un registro tonal moderado, similar a otros valores como el asco y el miedo (Garrido y Chica, 2018: 32). De cualquier manera, los datos de laboratorio estudiados en esta última investigación contrastan con los encontrados por Padilla (2023) para el español hablado espontáneo, en los que se apuntan tendencias como el nivel tonal neutro en la manifestación del enfado, si bien también se señala que «el análisis de los datos no parece apoyar la hipótesis de huellas dactilares prosódicas excluyentes adscritas a cada emoción concreta» (Padilla, 2023: 165).

En resumen, el estudio de la relación entre conflicto discursivo y prosodia revela la influencia crucial de factores paralingüísticos como el rango tonal, la intensidad o la velocidad de habla en la comunicación humana. Aunque los resultados varían en cuanto a la expresión emocional, el reparo, la cautela y la precaución son muy importantes en la interpretación y valoración investigadora.

4. METODOLOGÍA

La metodología de esta investigación es cuantitativa, dado que se sirve de una gran cantidad de datos y los procesa de modo computacional y estadístico para poder luego llegar a interpretaciones relacionadas sobre el comportamiento particular del conflicto discursivo y, muy especialmente, de su relación con la prosodia.

4.1. Datos analizados

Esta investigación utiliza como corpus de análisis base el corpus llamado ESPRINT-conversación VLC (Valencia), el cual comprende trece interacciones que presentan un total de 221 minutos, aproximadamente tres horas y cuarenta minutos. De este conjunto, se seleccionaron específicamente las conversaciones casa1, casa4, casa6, casa10, casa11, casa12 y casa13, escogidas por contar con transcripciones completas y una calidad de audio superior, sumando en conjunto 56 minutos de grabación.

Figura 1. Distribución de los datos analizados según el procesamiento con Oralstats. Ips (intonational phrases)

Según la Figura 1, puede observarse que hay un total de 21 hablantes y 8176 alófonos, aunque no es realmente la distribución por cada una de las 7 conversaciones analizadas. El programa Oralstats discrimina entre hablante por conversación, por lo que casa11_A, casa1_A, casa4_A, etc., por ejemplo, corresponden a la misma hablante A, aunque se han etiquetado como diferentes porque están vinculados a la conversación de la que proceden; de esta manera, en la fase de investigación y análisis, pueden observarse los patrones de conducta de un modo más ágil. Los 1371 grupos entonativos del análisis han sido procesados para disponer de su configuración prosódica, como se detallará en la Sección 4.2 y en toda la Sección 5.

Los hablantes del corpus ESPRINT-Valencia son cuatro (A, B, C y D); A y B forman un matrimonio en el que A es la esposa (61 años de edad) y B el marido (61 años de edad), mientras que C (22 años de edad) y D (25 años de edad) son las hijas de los anteriores. Todos ellos tienen un nivel de instrucción alto y son bilingües en castellano y valenciano. La familia fue informada previamente de que iba a ser grabada en algún momento próximo por parte de C, que es la investigadora participante en la recogida de esta muestra. Ella, por tanto, es la parte implicada en el entorno de conflicto y la que, posteriormente, etiqueta los fragmentos en conflictivos y no conflictivos. Destacamos en este caso la técnica del investigador participante, ya que esta figura puede recuperar información contextual difícilmente recuperable para quien no estuvo presente en el acto comunicativo (proxémica, gestualidad, etc.).

4.2. Herramienta desarrollada

En la Figura 2, se observa un diagrama detallado con las principales características del programa Oralstats Furious (código fuente disponible en https://github.com/acabedo/furious); se trata de un programa de análisis prosódico y de visualización estadística que permite recoger material transcrito y vincularlo con elementos prosódicos como el tono, la intensidad, la duración o la velocidad de habla. Esta funcionalidad, basada en las propiedades del Oralstats (Cabedo, 2022), se amplía con un criterio de delimitación y etiquetado de los grupos entonativos en furiosos o no furiosos, según si entran en los márgenes de unos valores prosódicos fijados por el investigador.

Figura 2. Esquema de desarrollo del programa Oralstats Furious

Los niveles prosódicos definidos por el investigador permiten determinar qué se considera constitutivo de la categoría furioso o, por el contrario, se articulan como un comportamiento general y esperable. Posteriormente, el propio programa permite comparar este etiquetado automático con cualquier etiquetado manual que se hay realizado previamente.

Tomando como base la idea expuesta en Estellés (2023), se propone utilizar sobre todo los valores Z-Score, es decir, valores estandarizados de las variables que permiten no solo comparar estas entre ellas, aunque tengan factores de medición distintos, sino también diferentes hablantes, independientemente de sus características sociolingüísticas (sexo, edad…).

Al mismo tiempo, los Z-Score permiten observar valores muy por encima o muy por debajo de la media del hablante; acorde con lo expuesto en la Sección 5, la manifiesta marcación formal de valores extremos puede estar relacionada con la expresión de valores discursivos extremos y, entre ellos, el conflicto podría ser uno.

Finalmente, Furious permite generar distintos modos de visualización, entre los que se incluyen mapas de calor, gráficos de barras, nubes de palabras y diagramas de red.

5. PERFIL PROSÓDICO DEL CONFLICTO

En el análisis estadístico y cuantitativo de este artículo pretendemos acercarnos a un conjunto de objetivos concretos:

1. Observar si las variables prosódicas de tono, inflexión tonal, intensidad, duración y velocidad de habla manifiestan unos valores notablemente distintos según la adscripción del investigador a las categorías de conflictivo o no conflictivo.
2. Utilizar Oralstats Furious para establecer automáticamente secuencias furiosas o no furiosas a partir de valores Z y, concretamente, de aquellos que superen valores de 1.96 por arriba o por abajo en relación con la media del hablante (con un intervalo de confianza del 95% significa que el 95% de los datos de la distribución normal estándar se encuentran dentro de 1.96 desviaciones estándar de la media; en otras palabras, lo superior o inferior a este número son datos extremos en la variable).
3. Comparar 1 y 2 para observar si hay o no relación estadística significativa. En el caso de haberla, se abre la posibilidad a que un etiquetado automático con Oralstats Furious pueda etiquetar (y localizar) en una conversación no analizada previamente fragmentos conflictivos con un grado de acierto notable.

Es crucial destacar que, aunque el enfoque del estudio cuantitativo es de naturaleza inferencial, los datos examinados se limitan exclusivamente a los cuatro hablantes descritos, quienes fueron registrados en diversas conversaciones en el español hablado de Valencia. Por lo tanto, los resultados que se presentarán en las secciones siguientes sobre el perfil prosódico de los datos analizados son aplicables inicialmente a estos hablantes específicos. No obstante, se presume que, al ampliar el corpus a otras ciudades y a distintos hablantes, los resultados sean similares, dado que se cumplen las características de aleatoriedad azarosa.

5.1. Prosodia del conflicto según etiquetado manual

En la investigación realizada, la catalogación manual distinguió 738 grupos entonativos no conflictivos y 633 conflictivos de un total de 1371.

En esta sección, a partir de la variable independiente conflicto, se realiza un análisis de la varianza de las distintas variables numéricas computadas; la variable conflicto se combina además con las variables conversación y hablante, para certificar que el papel situacional o idiolectal no esté relacionado con la variabilidad estudiada o, en caso de estarlo, en qué modo lo está.

La combinación de ANOVA (Análisis de la Varianza) y boxplot (gráfico de caja) es relevante desde la investigación de los datos porque estas dos herramientas de base estadística ofrecen perspectivas complementarias para analizar la distribución de las variables y las diferencias entre grupos.

ANOVA evalúa la hipótesis nula de que no hay diferencias significativas entre las medias de los grupos y, en caso de rechazar esta hipótesis, proporciona información sobre qué grupos son significativamente diferentes. Los datos estadísticos de la prueba ANOVA suelen combinarse con los llamados boxplots. Un boxplot es una representación gráfica que muestra la distribución en cuartiles de un conjunto de datos y resalta la presencia de valores atípicos.

5.1.1 Tono

Los datos de tono¹ muestran una variación considerable en las grabaciones, con un valor mínimo de -16.10 y un máximo de 18.08 desviaciones estándar. La mediana, que se encuentra en 0.00, y un valor promedio, también muy próximo a cero (0.01), indican que hay una distribución simétrica de los datos

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) revelan que existen interacciones significativas en las conversaciones analizadas. Estas interacciones (hablante y conflicto; conversación y conflicto; y conversación, hablante y conflicto) sugieren una influencia notable en el uso de valores de tono que dependen, como ya ha observado la bibliografía (Estellés, 2023; Padilla, 2023), del contexto comunicativo concreto. Cabe resaltar, en tal sentido, que la diferencia entre las categorías conflicto y no conflicto de la variable conflicto no se diferencian sin tener en cuenta factores situacionales o individuales como los que se han comentado anteriormente.

Para mejorar la visualización de estos datos, puede observarse el boxplot de la Figura 3:

Figura 3. Diagrama de caja de la variable tono según conflicto y hablante

La Figura 3 refleja consistencia en los datos para las distribuciones de cada hablante, aunque los registros de tono para segmentos no conflictivos son ligeramente inferiores a los respectivos segmentos conflictivos. Solo en el caso de B, el marido, se observa una ligera inconsistencia, ya que el valor de tono es, contrariamente al observado para otros hablantes, más alto en secuencias no conflictivas que en las conflictivas.

5.1.2. Inflexión tonal o tonema

La variable de inflexión tonal final o tonema, medida en semitonos, dado que hay posibilidad de relativizar la distancia tonal entre dos puntos, presenta una distribución amplia, con valores que varían desde -23.2 hasta 26.4 semitonos, que constituyen valores extremos. La mediana, ubicada en 0.2 semitonos, indica que el 50% de los datos se encuentra por encima y por debajo de este punto, mientras que la media, que es de 0.33 semitonos, sugiere una leve asimetría hacia valores superiores. Los cuartiles revelan que el 25% de los datos está por debajo de -2.1 semitonos (primer cuartil), y el 75% está por debajo de 2.7 semitonos (tercer cuartil).

No hay evidencia significativa de diferencias entre los niveles de speaker, conflict o source, ni de interacciones significativas entre estos factores. Los p-valores altos sugieren que no hay efectos significativos en ninguno de los factores ni en sus interacciones.

Figura 4. Diagrama de caja de la variable tono según conflicto y hablante

Los datos de la Figura 4 muestran que el comportamiento de la inflexión tonal es similar por hablante; D muestra inflexiones tonales más elevadas para secuencias conflictivas, aunque la diferencia con el conflicto es irrelevante, apenas unas décimas de semitono.

5.1.3. Intensidad

Los datos de intensidad en decibelios presentan una amplia gama de valores, con un mínimo de 9.70 dB y un máximo de 81.80 dB, como valores extremos. La mediana, situada en 56.75 dB, y el valor promedio, de 55.57 dB, indican una distribución relativamente simétrica. Los cuartiles muestran que la mayoría de las observaciones se establecen en un rango de 46.50 dB a 65.40 dB.

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) para la variable de intensidad revelan patrones distintivos. Se observan efectos altamente significativos para las variables de conflicto y conversación, pero no existen diferencias individuales; la interacción hablante-conflicto no es significativa, sugiriendo que la influencia del conflicto en la intensidad no varía de manera significativa entre los hablantes si no se vincula a conversaciones específicas.

Figura 5. Diagrama de caja de la variable intensidad según conflicto y hablante

Los valores de la Figura 5 muestran semejanzas entre hablantes y la expresión del conflicto; solo la hablante A se distancia de los otros hablantes, ya que alza generalmente mucho más la voz en secuencias conflictivas, mientras que baja significativamente la voz en fragmentos no conflictivos. Curiosamente, el hablante B es el que muestra valores de intensidad más bajos tanto para conflicto como para no conflicto.

En cualquier caso, los resultados de esta variable deben tomarse con cautela, dado que se trata de la variable que puede presentar mayor variación según la distancia que los hablantes interpongan con respecto al dispositivo de grabación.

5.1.4. Duración

Los datos de duración de los grupos entonativos, en milisegundos, indican que los grupos entonativos varían en tiempo desde un mínimo de 130 ms hasta un máximo de 4184 ms. La mediana se encuentra en 830 ms y la media en 959.5 ms.

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) para la variable de duración señalan que no existe un impacto significativo en la duración para ninguno de los cruces analizados.

Figura 6. Diagrama de caja de la variable duración según conflicto y hablante

De la Figura 6, se pueden deducir algunas conclusiones generales:

1. Las secuencias conflictivas y las no conflictivas suelen durar más o menos lo mismo.
2. Si se tiene en cuenta al hablante, algunos hablantes emiten grupos entonativos más largos, independientemente del conflicto que transmiten.
3. La duración, al menos en estas conversaciones, no presenta significación estadística. Aun así, llama la atención el alto número de outliers que presentan, por ejemplo, los hablantes A y B.
4. Los hablantes A y B, que conforman el matrimonio de la familia, presentan duraciones de grupos entonativos mayores que sus hijas.

5.1.5. Velocidad de habla

La velocidad de habla, expresada en palabras por segundo, presenta una gama de variaciones. La mínima velocidad registrada es de 0.9 palabras por segundo. El primer cuartil revela que el 25% de las observaciones tienen una tasa de habla de 3.3 palabras por segundo o menos, mientras que la mediana, ubicada en 4.3 palabras por segundo, y la media, de 4.4 palabras por segundo, sugieren una tendencia central en los datos. El tercer cuartil, con un valor de 5.4 palabras por segundo, muestra que el 75% de las observaciones tienen una velocidad de habla de 5.4 palabras por segundo o menos. La velocidad de habla máxima registrada es de 17.2 palabras por segundo.

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) para la variable de velocidad de habla arrojan información significativa. El conflicto y el hablante parecen diferenciarse significativamente independientemente de la conversación en la que se integran.

Figura 7. Diagrama de caja de la variable velocidad de habla según conflicto y hablante

Los valores de la Figura 7 muestran similitud en la velocidad de habla emitida en secuencias de conflicto o de no conflicto. Los valores más altos pertenecen en ambos casos a la hablante D y, al revés de los observado en variables como tono o intensidad, la hablante A, cuya modulación tonal o de intensidad resultaba mayor, presenta la velocidad de habla más baja.

5.2. Catalogación automática con oralstats furious

En la Figura 8, en la que se observa la configuración visual del programa, se observan una serie de pestañas que cobrarán más relevancia en esta sección del artículo.

Figura 8. Pantalla inicial del programa Oralstats Furious

Concretamente, en la pestaña Begin here, se visualiza un filtro con todas las variables de la base de datos y sus valores. Al modificar los filtros, como se observa en la Figura 9, el sistema etiqueta todo lo que queda fuera de los límites del selector como conflictivo/furioso y aquello que queda dentro como no conflictivo/no furioso.

Figura 9. Ejemplo de filtro sobre la base de datos para configurar la etiqueta de furioso

Con los parámetros de superioridad e inferioridad de 1.96 en las variables estandarizadas con valores Z (tono, inflexión tonal, intensidad, duración y velocidad de habla), 932 de 1371 grupos entonativos se han identificado como no furiosos, mientras que el resto, 439 grupos entonativos, han sido catalogados como furiosos y, por tanto, debe comprobarse con los manualmente etiquetados como conflictivos.

Inicialmente, hay una clara disonancia con la catalogación manual, que establecía 194 grupos conflictivos más.

Figura 10. Representación gráfica de la correspondencia entre valores manuales y automáticos

Con un valor de Chi cuadrado de 58.394 (1 grado de libertad, valor p de 2.146e-14), se rechaza la hipótesis de independencia de las variables, es decir, la catalogación manual y la automática, basada en datos fónicos, corresponden de manera significativa, aunque no en la dirección que cabía esperar, sino más bien en la contraria. Mientras hay muchas secuencias identificadas como conflictivas que no coinciden con valores significativamente marcados en el apartado prosódico (568), hay 269 casos en los que la investigadora no había etiquetado como conflictivas y que, sin embargo, sí que presentan valores prosódicos extremos.

Los escenarios que se plantean en este análisis ya han sido detectados y establecidos por Estellés (Estellés, en prensa) y, en general, corresponden a alguna de las siguientes casuísticas:

1. La investigadora pudo catalogar como secuencias conflictivas, con indicación incluso en la transcripción de marcas de énfasis prosódico, fragmentos donde, acústica y objetivamente, no se aprecian diferencias tonales, de intensidad o duración con enunciados anteriores o posteriores.
2. Algunas secuencias que presentaban conflicto discursivo se extendieron por inercia a grupos entonativos colindantes en la fase de transcripción y etiquetado.
3. La investigadora dejó de etiquetar como conflictivas secuencias que se enuncian claramente marcadas desde un punto de vista prosódico. En estos casos, Estellés (en prensa) ha detectado que, continuamente, la investigadora no marca como conflictivas las desavenencias y desacuerdos que se observan cuando el hablante B, el marido, no está presente en las interacciones, es decir, las conversaciones entre A, B y C (madre e hijas) suelen definirse desde un punto de vista neutro.

Para corroborar lo anterior, una de las visualizaciones de Oralstats Furious, tomado de Oralstats nativo (Cabedo, 2022) y adaptado ya por Estellés (2023) para el conflicto discursivo, permite comprobar los etiquetados realizados, tanto los manuales como los automáticos, de manera interactiva, de tal manera que cuando el investigador desliza el ratón por encima de los puntos tonales más llamativos y pulsa con el cursor, se despliega un fragmento de la conversación y se escucha el audio correspondiente; de este modo, el investigador, formado en el análisis crítico del conflicto discursivo, puede perfilar mejor tanto las catalogaciones manuales como las realizadas por el algoritmo automático de Oralstats Furious.

Figura 11. Visualización sobre la línea de tiempo de los enunciados, su tono y la adscripción a un hablante con manifestación o no de conflicto discursivo

Así pues, en la Figura 11 se ha seleccionado la conversación 13 y el cursor se ha pulsado encima de uno de los puntos tonales, catalogados automáticamente como conflictivos, y que se asocian, en este caso, a la hablante D. Concretamente, en el segundo 279.92, la hablante D, conversando con A, dice pues hazlo tú, con un valor tonal que se sitúa 2.46 desviaciones estándar por encima de la media. En este caso, por ejemplo, la catalogación manual no había contemplado este enunciado como conflictivo.

6. REFLEXIONES FINALES

En el marco de esta investigación, se ha realizado el análisis de una amplia catalogación manual de 1371 grupos entonativos, de los cuales 738 fueron clasificados como no conflictivos y 633 como conflictivos. Este análisis, respaldado por herramientas estadísticas como ANOVA y boxplots, ha proporcionado una visión detallada de las complejidades en la expresión prosódica durante interacciones marcadas por el conflicto discursivo.

El estudio del tono, central en el análisis prosódico, ha revelado diferencias significativas tanto entre hablantes como en contextos de conflicto. Aunque la consistencia en los datos sugiere patrones comunes, se observan algunas inconsistencias notables, particularmente en el caso del hablante B, cuyo tono ha destacado por su variabilidad en secuencias conflictivas y no conflictivas. La velocidad de habla también ha surgido como una variable distintiva, mostrando diferencias significativas entre hablantes y contextos de conflicto. Este hallazgo subraya la relevancia de la velocidad como un marcador prosódico clave junto al tono.

En relación con variables como la inflexión tonal, intensidad y duración, el análisis estadístico no ha evidenciado diferencias significativas entre niveles de conflicto ni entre hablantes. Esto sugiere que estas variables pueden no ser tan sensibles a los matices contextuales en las conversaciones analizadas.

La implementación de Oralstats Furious para la catalogación automática ha añadido una dimensión adicional al estudio. La comparación entre la catalogación manual y automática ha revelado discrepancias significativas, sugiriendo que el análisis manual podría incurrir en sobreestimaciones o subestimaciones del conflicto. La visualización interactiva de datos ha proporcionado una herramienta valiosa para la validación precisa de las catalogaciones, permitiendo al investigador refinar tanto las clasificaciones manuales como las automáticas.

A pesar de las variaciones observadas, las generalizaciones indican que la expresión prosódica en situaciones de conflicto discursivo está influenciada por factores contextuales y de hablante. El empleo de herramientas estadísticas y de visualización ha contribuido a una comprensión más profunda de la complejidad en la comunicación prosódica en contextos conflictivos.

7. BIBLIOGRAFÍA

Álvarez, Alexandra, María Alejandra Blondet y Darcy Rojas (2011). (Des)cortesía y prosodia: Una relación necesaria. Oralia: Análisis del discurso oral, 14, 437-450.

Briz, Antonio (en prensa). Los conflictos en la conversación coloquial entre familiares, amigos o conocidos.

Brown, Lucien y Prieto, Pilar (2017). (Im)politeness: Prosody and Gesture. En J. Culpeper, M. Haugh, y D. Z. Kádár (Eds.), The Palgrave Handbook of Linguistic (Im)politeness (pp. 357-379). Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/978-1-137-37508-7_14

Cabedo, Adrián (2021). Prosodic modulation as a mark to express pragmatic values: The case of mitigation in Spanish. Journal of Pragmatics, 181, 196-208. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.05.028

Cabedo, Adrián (2022). Oralstats. https://github.com/acabedo/oralstats

Cohen, Henri, Josée Douaire y Mayada Elsabbagh (2001). The role of prosody in discourse processing. Brain and cognition, 46(1-2), 73-82.

Couper-Kuhlen, Elizabeth y Margaret Selting (1996). Towards an interactional perspective on prosody and a prosodic perspective on interaction. Prosody in conversation: Interactional studies, 11.

Estellés, Maria (2023). Visualizando el conflicto discursivo a través de la expresión fónica: Un estudio a partir de dos conversaciones. Normas, 13(1), 224-247. https://doi.org/10.7203/Normas.v13i1.27986

Estellés, Maria (en prensa). La identificación del conflicto en conversación espontánea: Participantes vs. Analistas. Cultura, Lenguaje y Representación.

Garrido, Juan Maria y Juan Antonio Chica Sabariego (2018). Pitch range and identification of emotions in Spanish speech: A perceptual study. Estudios de Fonetica Experimental, 27, 13-36.

Hidalgo, Antonio (2019). Sistema y uso de la entonación en español hablado. Universidad Andrés Hurtado.

Hidalgo, Antonio (1996). Entonación y conversación coloquial: Sobre el funcionamiento demarcativo-integrador de los rasgos suprasegmentales [PhD Thesis].

Hidalgo, Antonio (2013). La fono(des)cortesía: marcas prosódicas (des)corteses en español hablado. Su estudio a través de corpus orales. RLA: Revista de lingüística teórica y aplicada, 51, 127-150.

Hidalgo, Antonio (2020). Rasgos melódicos de la emoción: Estudio de un corpus conversacional. Phonica, 16, 36-53.

Hidalgo, Antonio y Adrián Cabedo (2014). On the importance of the prosodic component in the expression of linguistic im/politeness. Journal of Politeness Research, 10(1), 5-27.

Hothorn, Torsten, Kurt Hornik y Achim Zeileis (2006). Unbiased Recursive Partitioning: A Conditional Inference Framework. Journal of Computational and Graphical Statistics, 15(3), 651-674. https://doi.org/10.1198/106186006X133933

Hübscher, Iris, Joan Borràs y Pilar Prieto (2017). Prosodic mitigation characterizes Catalan formal speech: The Frequency Code reassessed. Journal of Phonetics, 65, 145-159. https://doi.org/10.1016/j.wocn.2017.07.001

Idemaru, Kaori, Bodo Winter y Lucien Brown (2019). Cross-cultural multimodal politeness: The phonetics of Japanese deferential speech in comparison to Korean. Intercultural Pragmatics, 16(5), 517-555. https://doi.org/10.1515/ip-2019-0027

Levinson, Stephen (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.

Nadeu, Marianna y Pilar Prieto (2011). Pitch range, gestural information, and perceived politeness in Catalan. Journal of Pragmatics, 43(3), 841-854. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.09.015

Orozco, Leonor (2010). Estudio sociolingüístico de la cortesía en tratamientos y peticiones. Datos de Guadalajara [PhD Thesis].

Padilla, Xose (2023). Cómo construimos las emociones en la entonación coloquial. Estudios de Fonética Experimental, 32, 155-168.

Prieto, Pilar (2003). Teorías de la entonación. Ariel.

R Core Team (2023). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/

Rojas Avendaño, Darcy, María Alejandra Blondet y Álvarez, Alexandra (2014). Configuración tonal de la atenuación en el habla de Mérida. Lengua y Habla, 18, 93-106.

Roth, Wolff-Michael y Kenneth (2010). Solidarity and conflict: Aligned and misaligned prosody as a transactional resource in intra-and intercultural communication involving power differences. Cultural Studies of Science Education, 5, 807-847.

Roth, Wolff-Michael y Kenneth Tobin (2006). International Conference on Conversation Analysis. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:235260731

Szczepek, Beatrice (2010). Prosody and alignment: A sequential perspective. Cultural Studies of Science Education, 5, 859-867.

Watts, Richard (2003). Politeness. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184

Wichmann, Anne (2011). Prosody and pragmatic effects. Pragmatics of society, 181-214.

Wichmann, Anne (2012). Prosody in context: The effect of sequential relationships between speaker turns. En G. Elordieta & P. Prieto (Eds.), Prosody and meaning (pp. 329-348). De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110261790.329

Wilson, Deirdre y Tim Wharton (2006). Relevance and prosody. Journal of Pragmatics, 38(10), 1559-1579. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2005.04.012

Wittfoth, Matthias, Christin Schröder, Dina Schardt, Reinhard Dengler, Hans-Jochen Heinze y Sonja Kotz (2010). On emotional conflict: Interference resolution of happy and angry prosody reveals valence-specific effects. Cerebral Cortex, 20(2), 383-392.

Zellers, Margaret y Richard Ogden (2014). Exploring interactional features with prosodic patterns. Language and Speech, 57(3), 285-309.

Notas

¹ La medición tomada para el tono ha sido la del valor Z, dado que los valores absolutos en Hz extraídos de PRAAT podían estar afectados por factores como el sexo o la edad. Se ha descartado tomar en este punto valores como semitonos porque deberían haber sido computados igualmente en relación con una medida de comparación, como la media o mediana del hablante. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

El objeto de estudio de este artículo se centra en el uso del vocativo con nombre propio² en contextos de conflicto lingüístico entre parejas. El interés surge al constatar la presencia significativa de casos como los que se presentan a continuación (1-6), en los que el vocativo no parece cumplir funciones meramente deícticas o apelativas ni tampoco puede interpretarse desde valores mitigadores y corteses:

Tradicionalmente se ha considerado un uso primario del vocativo con nombre propio, que responde a una función puramente apelativa e identificadora. En estos casos el vocativo, con valor deíctico (Bühler, 1934), sirve para que el emisor apele al receptor o llame su atención (Alonso-Cortés, 1999a) y, en el caso de varios interlocutores, contribuye a seleccionar a uno de ellos. A partir de estos valores generales propios de la función conativa del lenguaje, los primeros estudios sobre el vocativo en español coinciden en revelar valores asociados a la (des)cortesía (Haverkate, 1979; Bañón, 1993; Alonso-Cortés, l999a, 1999b; Vismans, 2023).

Sin embargo, más allá de estos valores primarios, los estudios de pragmática conciben estos elementos como marcadores discursivos cuyos valores están contextualmente determinados y dependen del contexto para su interpretación concreta (Ton 2019). Esta concepción ha dado lugar a trabajos específicos en los que el vocativo se estudia de forma particular en determinados géneros discursivos como es el caso de entrevistas informativas y políticas (Rendle-Short, 2007; Clayman, 2010; Cuenca, 2013), conversaciones telefónicas de orientación con estudiantes (Butler, Danby y Emmison, 2011), llamadas radiofónicas (McCarthy y O’Keeffe, 2003) y conversaciones informales entre estudiantes (Plasencia, Fuentes y Palma-Fahey, 2015) entre otros. Todas estas investigaciones son la muestra de que el vocativo cumple funciones y valores muy diversos según el género discursivo y a las características situacionales y de los interlocutores. A pesar del interés en estudios específicos, se ha prestado poca o nula atención hasta ahora al vocativo con nombre en la conversación conflictiva de pareja, pues los estudios se centran específicamente en los llamados vocativos de cariño.

Uno de los aspectos en los que parece haber más consenso es que los vocativos ejercen de reguladores de la fuerza ilocutiva (Haverkate, 1979, Bañón, 1993), ya sea a través de la mitigación (Albelda, Briz, Cestero, Kotwica y Villalba 2014; Ackerman, 2023; McCarthy y O’Keeffe, 2003; Butler, Danby y Emmison, 2011; Rendle-Short, 2007) o de la intensificación (Kleinknecht y Souza, 2017, Placencia, Fuentes y Sevilla, 2015), al mismo tiempo que funcionan como indicadores de la relación interpersonal de los interlocutores (Cuenca, 2004; Ton, 2019) y pueden manifestar emociones y actitudes al ser portadores de valores subjetivos y evaluativos por parte del emisor (Hirata, 2023). En ese sentido, además de los avalores corteses atribuibles a la función mitigadora, el vocativo puede funcionar como marcador de desafiliación en algunos contextos (Cuenca, 2013; Clayman, 2010).

Por otra parte, desde el marco del Análisis de la Conversación se ha afrontado el estudio de los vocativos como elementos reguladores de la práctica interactiva (Clayman, 2010, 2012 y 2013; Butler, Danby y Emmison, 2011; Lerner, 2023). En este sentido, se considera que el vocativo puede servir de elemento marcador de desalineación pues contribuye a introducir nuevos temas no relacionados con la actividad discursiva en curso (Butler, Danby y Emmison, 2011). Asimismo, el vocativo puede introducir turnos desafiliativos que ofrecen posiciones alternativas mediante reformulaciones, reinterpretaciones y desacuerdos, funcionando así como marcador que rompe la contigüidad de la organización relacional. Además de este funcionamiento que ayuda a insertar un punto de vista diferente del interlocutor o rebatir lo que se ha dicho en el turno anterior, el vocativo se utiliza en casos en los que se pretende lo que Clayman (2010: 173) denomina «hablar desde el corazón» y así marcar como especialmente serio y relevante lo que se va a decir.

El objetivo de este artículo es determinar los valores característicos del vocativo con nombre propio en la conversación conflictiva entre personas íntimas. Se parte de la concepción de que los intercambios comunicativos conflictivos entre pareja son un reflejo lingüístico de las dinámicas relacionales y de su posición discursiva a la hora de negociar y solucionar desacuerdos y discrepancias.

Los resultados de este estudio muestran que existe un correlato entre los valores del vocativo y los roles comunicativos que adopta cada miembro de la pareja. En el apartado 2 se describe el corpus de trabajo así como la selección de los datos de análisis, además se detalla el marco teórico sobre el que se sustenta el análisis y los resultados del trabajo; en el apartado 3 se lleva a cabo el primer paso para determinar los valores desafiliativos de las formas vocativas; en el apartado 4 se exponen los resultados del análisis y en el apartado 5 se presentan las conclusiones.

2. METODOLOGÍA

2.1. Datos del estudio

Este trabajo se ha llevado a cabo con datos obtenidos del corpus de conflicto ESPRINT, perteneciente al proyecto de investigación que lleva el mismo nombre y que se centra en el estudio de estrategias pragmático-retóricas en interacciones conflictivas entre íntimos. En dicho proyecto se han recogido conversaciones pertenecientes a 8 parejas cuya característica común es, bien haber reconocido estar atravesando por problemas en su relación, o bien haber acudido a recibir terapia de pareja o a consultar asuntos relacionados con su conflicto familiar. De las casi 750 horas recogidas de grabación, se han transcrito aproximadamente 30 horas que recogen los momentos de mayor discusión y conflicto junto con secuencias en las que no se produce dicho conflicto.

Todas las conversaciones se han grabado y transcrito bajo el más absoluto control ético, preservando en todo momento el anonimato de los participantes, tal y como detalla Albelda (en este volumen).

En este caso, se ha trabajado específicamente con 5 parejas escogidas al azar, a las que se denominará en este trabajo por el nombre de su ciudad, anonimizada: Alcalá, Bilbao, Coruña, Murcia1, Murcia 2. Se ha elaborado un subcorpus de trabajo (detallado en tabla 1) con todos los fragmentos en los que aparecen vocativos con nombre propio, también anonimizados, detectados en estas conversaciones:

2.2. Método de análisis

Con el fin de determinar los valores más representativos del vocativo en contextos de conflicto en pareja se han llevado a cabo tres pasos metodológicos: (i) descarte de valores primarios del vocativo (deícticos y meramente apelativos), así como valores de proximidad y cortesía habituales en otros contextos; (ii) identificación de valores desafiliativos y de distanciamiento; (iii) análisis y discusión de los tipos de vocativo más representativos del género conversación conflictiva entre íntimos. El paso ii es un paso metodológico que ayuda a depurar el corpus pero que tiene como base también, necesariamente, el análisis cualitativo de los datos.

El nombre propio como vocativo posee un funcionamiento pragmático similar al de otros marcadores discursivos que actualizan sus valores en función del contexto determinado en el que se emiten, como sucede con elementos como «hombre» o «mujer». Por ello es determinante estudiar los casos de forma detallada y valorar el contexto interactivo en que se produce la comunicación para desentrañar las funciones de estos elementos. Dado que el objeto del estudio es trabajar con los casos asociados a la variable [+ conflicto], se han descartado aquellos que presentan valores primarios apelativos para seleccionar a un hablante entre varios posibles interlocutores, como sucede en (7) y (8) donde H y M, en medio de varias tareas domésticas y con sus hijas presentes, se dirigen a su pareja para realizar un acto de habla de directivo y seleccionan, por lo tanto, a un hablante entre los posibles receptores de su intervención:

Tampoco se tendrán en cuenta para nuestro estudio casos como el siguiente, en el que el vocativo mantiene claramente un valor cortés que contribuye a la atenuación de la sugerencia y a minimizar la posible amenaza a la imagen de su receptor, H. Ante la compra inminente de un producto por internet, M se dirige a H con el vocativo y un condicional, «yo me esperaría», que no deja lugar a dudas del valor mitigador del vocativo.

Una vez descartados los valores primarios deícticos y los valores mitigadores y corteses, aplicaremos una prueba metodológica con carácter analítico, que permite analizar y observar detenidamente los casos del corpus en los que el vocativo presenta valores desafiliativos o de distanciamiento frente a otros valores y funciones discursivas. En primer lugar, se procede a la identificación de secuencias de conflicto, de acuerdo con lo señalado en 4.1.; en segundo lugar, se analiza más detalladamente el contexto interactivo, con el objeto de determinar el tipo de actos de habla (con más detalle en 4.2.) y los elementos lingüísticos concomitantes que confirman que su uso, en estos contextos, es una marca de distanciamiento, de falta de solidaridad y de desafiliación entre los interlocutores. Además de estas marcas contextuales, se considera que la prosodia es un factor relevante en la interpretación de los valores del vocativo. Debido a que en los fragmentos sonoros a los que acceden los investigadores ha sido eliminado el vocativo por cuestiones éticas de anonimidad, no se elabora un análisis prosódico detallado. Sin embargo sí que se han tenido en cuenta, en la escucha detallada, parámetros prosódicos del contexto inmediato, como la pronunciación marcada y la intensidad, que ayudan a la identificación del carácter desafiliativo.

Para afrontar la última fase de análisis de estos datos, una vez seleccionados, se acudirá a dos marcos teóricos diferentes: el marco de los estudios de epistemicidad social (Heritage y Raymond, 2005; Raymond y Heritage, 2006; Heritage, 2012), o tal y como los denomina García (2018: 342) «estudios de epistemicidad en interacción». Por otro lado, se contempla en este análisis el marco de los estudios psicológicos centrados en la terapia de pareja enfocada en las emociones (Emotionally focused couple therapy), cuyo objeto de estudio es el tratamiento terapéutico de parejas con problemas en su relación afectiva (Johnson, Hunsley, Greenberg y Schindler, 1999; Johnson, 2012 y Greenman y Johnson, 2013).

Los estudios de epistemicidad en interacción consideran que el concepto de conocimiento es un constructo que va más allá de la mera transmisión de información e identifican diversas situaciones epistemológicas tales como (i) el derecho de un hablante a reclamar el conocimiento (ii) el grado de acceso de un hablante al conocimiento (iii) el interés del hablante en garantizar que su proposición es aceptada. Este manejo de los derechos epistémicos entre íntimos se considera un indicio de cómo funcionan las relaciones interpersonales y, concretamente, afecta también a la preservación del territorio personal (Heritage y Raymond, 2005; Raymond y Heritage, 2006).

Especialmente reveladora resulta la perspectiva de autores como Muntigl (2009), dado que aplica este modelo de estudios epistémicos en contextos de conflicto de pareja, concretamente en casos de intercambios en consulta terapéutica. Para Muntigl (2009), las discusiones se conciben como un campo de batalla en el que el conocimiento se construye como un recurso interpersonal que se negocia dinámicamente en cada intercambio comunicativo. Por lo tanto, el dominio sobre el conocimiento puede ser aceptado, desafiado o puesto en duda, minimizado o intensificado, etc. Los hablantes negocian quién tiene acceso principal al conocimiento o quién tiene derechos primarios y responsabilidades para hacer reivindicaciones epistémicas.

En nuestro estudio consideramos que el vocativo, en contextos de desacuerdo, es un recurso lingüístico mediante el cual los hablantes negocian y reivindican su posicionamiento epistémico. Para confirmarlo aplicaremos algunos conceptos de esta perspectiva epistemológica. Muntigl (2009) parte de la existencia de un «conocedor primario» (primary knower) y de un «conocedor secundario» (secondary knower). El conocedor primario reclama tener derechos epistémicos primarios o también puede ser que le sean concedidos por otro hablante. Lo mismo sucede con el conocedor secundario, quien reclama conocimientos secundarios o bien que le son concedidos en el transcurso del intercambio comunicativo.

En paralelo y de forma transversal, en este análisis cualitativo se tiene en cuenta el marco psicológico de la teoría del apego (Bowlby, 1981), que considera que desde la infancia todo ser humano anhela una figura, fuente de afecto seguro, de tal modo que la ausencia de ella tiene repercusiones psicológicas y afectivas. Esta teoría tiene su desarrollo clínico en la terapia de pareja focalizada en las emociones (TFE) (Johnson, Hunsley, Greenberg y Schindler, 1999; Johnson 2012 y Greenman y Johnson, 2013) que se centra en parejas adultas cuya relación es problemática. En ella se parte del estudio del llamado «ciclo negativo» que produce el malestar en la pareja y se determina cuál de los dos miembros de la pareja es la persona en posición perseguidora (blamer) y cuál es la persona en posición evitadora (withdrawal), pues entre los dos miembros de la pareja en conflicto a menudo se establece la existencia de un patrón comunicativo «persecución-evitación», que se manifiesta principalmente en desacuerdos y discusiones. En un estudio empírico sobre los patrones comunicativos de estos roles en la pareja (Papp, Kouros y Cummings, 2009), se destaca que el discurso de persecución y demanda se manifiesta mediante recursos como el insulto personal, acusaciones, sarcasmo y culpabilización del otro miembro de la pareja. Por otro lado, la evitación se manifiesta mediante excusas, estructuras del tipo «yes, but…», respuestas con críticas a acusaciones de crítica, y con quejas a acusaciones de queja; cambios de tema y evitación de la comunicación con distintas estrategias: silencio, petición de silencio, etc.

3. VALORES DESAFILIATIVOS Y DE DISTANCIAMIENTO

3.1. Secuencias de conflicto

Para determinar la existencia de conflicto discursivo en el corpus de trabajo se tendrán en cuenta diversos factores que lo caracterizan lingüísticamente. En primer lugar, el conflicto lingüístico presenta una oposición a nivel instrumental, emocional o de contenidos entre los interlocutores (Sifianou, 2019), también se señala la existencia de un desacuerdo sostenido durante varios turnos conversacionales (Muntigl y Turnbull, 1998, Scott, 2002, Clancy, 2018). Se trata de un fenómeno reactivo y, por lo tanto, con un efecto emocional negativo (Kienpointner, 2008; Kaul, 2017; Briz, 2023, en prensa; Estellés, este volumen), que a su vez puede iniciar otra emoción reactiva, de manera que el conflicto se desarrolla en una sucesión de intervenciones reactivo-iniciativas hasta que se produzca alguna intervención que provoque la desescalada (Albelda, 2022 y en este volumen).

En este sentido, consideraremos secuencias de conflicto ejemplos como el siguiente (10) en el que M recrimina a H que anteponga ver un partido de fútbol a su necesidad expresa de conversar con él. Observamos en este fragmento de la conversación los condicionantes señalados para considerarlo una secuencia de conflicto, (i) se produce una oposición emocional puesto que no coinciden los intereses de ambos interlocutores (M desea conversar, H desea ver el fútbol), (ii) se transmite una descortesía clara, pues hay una respuesta despreferida sostenida por parte de ambos interlocutores (que se desarrolla también en momentos anteriores de la conversación), plasmada además mediante un acto de habla hostil (no me toques los cojones), y (iii) dicho desacuerdo se mantiene durante varios turnos conversacionales:

En el plano lingüístico el conflicto se manifiesta también por el uso de descortesía descarnada manifiesta en el uso de disfemismos (joder) y ataques directos (no me toques lo cojones), que indican con claridad la reacción negativa (enfado e ira) de al menos uno de los interlocutores.

3.2. Actos de habla y elementos concomitantes

Una vez determinados los casos de vocativos en secuencias de conflicto, el análisis de los actos de habla en los que se enmarcan resulta relevante para determinar sus valores discursivos. En este corpus de conflicto se recoge una presencia significativa de vocativos en actos de habla amenazadores entre los que abundan (i) actos de habla despreferidos, principalmente desacuerdos y rechazos, y (ii) actos de habla hostiles, tales como directivos descorteses, recriminaciones, críticas directas al interlocutor e insultos.

Para profundizar en el funcionamiento de estos elementos se debe tener en cuenta tanto el tipo de acto de habla junto al que aparecen como los elementos lingüísticos que los acompañan como indicio de sus posibles valores (des)corteses. Es manifiesta la coaparición del vocativo con otros marcadores discursivos o elementos característicos de entornos de desacuerdo y desafiliación. Concretamente en el corpus se observa la presencia del vocativo junto con los siguientes elementos que veremos más detenidamente en el análisis concreto de los actos de habla predominantes:

3.2.1. Actos de habla despreferidos: desacuerdos

Al tratarse de actos de habla en los que es manifiesto el carácter despreferido, y debido a que se insertan en secuencias más amplias de desacuerdo y conflicto, el vocativo contribuye en estos casos a intensificar dicho desacuerdo. En el fragmento (11) la pareja conjetura acerca del estado de salud de una de sus hijas, H considera que debe de tener fiebre a causa del proceso de dentición, pero M no lo ve claro a pesar de que él insiste en que se trata de febrícula. El vocativo supone en este caso un elemento de refuerzo de la discrepancia, que también viene intensificada por el comienzo de turno con que átono «que sí», «que es febrícula» que insisten en el valor comunicado en una intervención anterior (Gras, 2013), así como por el uso de por favor.

Este tipo de actos de desacuerdo aparece especialmente reforzado con el vocativo, como sucede en el ejemplo en (12) donde M cuestiona directamente la recriminación de H (eso es mentira, Miguel).

En estos contextos de conflicto, el vocativo, lejos de mitigar, refuerza el posicionamiento del interlocutor frente a lo que se ha dicho con anterioridad y se configura como marca de desafiliación y de posicionamiento que cuestiona el turno anterior.

3.2.2. Actos de habla hostiles: directivos descorteses, recriminaciones, críticas e insultos

Consideramos actos de habla hostiles aquellos en que se manifiesta una amenaza directa a la imagen del interlocutor. En este caso, a diferencia de las discrepancias y desacuerdos, los actos de habla estudiados no se oponen lo expresado en los turnos precedentes por uno de los miembros de la pareja sino que cuestionan su comportamiento.

En este sentido, son frecuentes en el corpus recriminaciones como la del ejemplo 13. En ella, H comparte con M una idea creativa (escribir una guía de excursiones para familias), M muestra ciertos reparos a esa idea, cuestionando que sea algo que pueda concretar a corto plazo. La respuesta de H a esta falta de confianza de M es una recriminación, expresada a través de una ironía, a la que acompaña el vocativo.

En otros casos, el vocativo antecede o sigue a insultos directos y actos de habla que representan descortesía descarnada: Miguel, es que eres más tonto; eres malo, Javi; conmigo eres muy malo, Javi; no ves que se te va la olla, Sonia; me estás tocando los huevos, Sonia. En estos casos el vocativo contribuye a intensificar la fuerza ilocutiva del acto de habla, añade intensidad y hace más directo e incisivo el ataque o el insulto, contribuyendo al escalamiento verbal de la conversación y agravando el conflicto. En ellos no se busca mitigar sino insistir en la amenaza a la imagen de la persona receptora. A esta interpretación ayuda el carácter intensificador de otros elementos discursivos: es que intensificador, la repetición del ataque en varios turnos de habla: eres malo o el que expletivo e intensificador.

Especial atención merecen los casos de (14) y (15) donde el vocativo aparece en la posición central de estructuras con reduplicación enfática. Este tipo de construcciones confirma los valores (des)corteses y desafiliativos del vocativo, puesto que la repetición del acto de habla discrepante o incluso hostil (la amenaza en 14, por ejemplo), redunda en el valor descortés del apelativo.

La aparición del vocativo en reduplicaciones enfáticas parece caracterizar estos actos de habla y actúa a modo de refuerzo, por ello los hablantes con frecuencia acuden a este recurso durante las discusiones, tal y como se observa en estos otros ejemplos:

Para concluir este apartado, el contexto interactivo y formal resultan relevantes para comprender el comportamiento del vocativo como indicio de la relación interpersonal de los hablantes. Entre los casos estudiados, en contextos de conflicto verbal abundan los valores de desafiliación unidos a la manifestación del desacuerdo, el reproche y la oposición en los puntos de vista de los hablantes. En esa línea, aparece también un claro distanciamiento entre los interlocutores, y el uso del vocativo, lejos de mitigar, se configura como un elemento de refuerzo de la carga ilocutiva expresada en el acto de habla al que acompaña.

4. ESTUDIO DE DOS CASOS PARTICULARES

Una vez planteados los pasos metodológicos que conforman un primer análisis cualitativo, conviene detenerse en dos casos que resultan especialmente relevantes en este corpus por caracterizar el tipo de discurso objeto de estudio, la conversación de conflicto entre íntimos, y determinar valores propios de este género. En los casos encontrados, el uso del vocativo presenta dos valores destacados: (i) como regulador de la interacción en las discusiones de pareja (ii) como marcador de posicionamiento epistémico en los casos de desacuerdos y discrepancias.

4.1. Vocativo como regulador de la interacción (silenciar o movilizar la respuesta)

Resulta especialmente destacado y frecuente que uno de los miembros de la pareja, concretamente en posición de persona evitadora, realice intervenciones con uso del vocativo, encaminadas al cierre de la conversación o a zanjar el asunto sobre el que se está discrepando. Es significativa la estrategia retórica, en estas intervenciones, de acudir a falsos acuerdos encabezados por la partícula vale a los que sigue el vocativo: vale, Belén; vale, Belén, que sí. Conviene detenerse en estas formulaciones:

En los casos de 20 y 21, M ha realizado varios turnos con quejas insertas en una secuencia de recriminaciones. En su intervención, H manifiesta un acuerdo parcial, o falso acuerdo, con la intención de robar el turno de habla y mostrar la discrepancia con el asunto: sí, vale, María (…) vale, pero no eres la única (20). Se produce un mecanismo idéntico en 21: pues muy bien María, para continuar en el siguiente turno con una recriminación en respuesta a la queja. Estos falsos acuerdos o acuerdos parciales pueden considerarse propios del patrón comunicativo del rol de evitación, pues son concesiones del tipo «yes…but» (vale… pero; pues muy bien… pero); asimismo, el vocativo enmarca una queja como respuesta a otra queja de M en el turno anterior (pero no eres la única; no me das la oportunidad…). Tal y como indican (Papp, Kouros y Cummings, 2009), este tipo de respuestas son propias de patrones comunicativos evitadores.

En ocasiones estos actos de habla, precedidos o seguidos del vocativo, tienen valor irónico y manifiestan ostensivamente la saturación de uno de los dos miembros de la pareja: es que ya basta, ya basta, vale, muy bien, Miguel, vale, lo que tú quieras, mi amor (pareja Alcalá); lo que tú quieras / Javi (pareja de Coruña). Precisamente estos falsos acuerdos se producen en momentos donde la hostilidad es patente y el desacuerdo es firme y prolongado y, al no encontrar consenso, en ambos casos M cierra con este fingido consenso la disputa, evitando así la continuación del conflicto.

El vocativo es igualmente significativo en actos de habla directivos, unidos a acciones de rechazo, que solicitan de manera contundente el cierre de la conversación. La apelación al interlocutor tiene entonces un claro valor directivo que aporta valor emocional a la súplica y la intensifica para que se produzca un cambio en la dinámica conversacional:

En el caso 22, M enmarca su acto de habla de cierre con una apelación directa al interlocutor: ya está, Eduardo. Sucede lo mismo en el ejemplo 23, donde de nuevo se apela al interlocutor y se solicita el cierre de la conversación.

En estos ejemplos, al igual que en el caso 16 (que te calles ya, Miguel, que te calles ya), es evidente que el acto de habla manifiesta un marcado refuerzo de la desafiliación, puesto que solicitar el silencio del interlocutor es una forma de distanciamiento claramente descortés. El vocativo aquí no pretende mitigar ese acto de habla amenazante, como sucede en otros usos directivos, sino que se configura como marcador que intensifica la fuerza ilocutiva y que persigue vehemente la reacción perlocutiva del interlocutor.

En esta dinámica interactiva de la pareja, encontramos también el movimiento contrario: en lugar de buscar el cierre, se moviliza la respuesta. Este proceso responde al patrón de demanda y persecución. Se trata de actos de habla también directivos y enmarcados en secuencias conflictivas en las que la persona en posición de demanda intenta movilizar la respuesta de la persona que evita, en este caso, conversar.

Esta secuencia que recoge el claro distanciamiento de los dos miembros de la pareja y la insistencia de M por establecer la comunicación refleja una demanda, a menudo desesperada, apoyada en la insistente apelación al interlocutor. El vocativo intensifica esta solicitud de respuesta, patrón que se repite a lo largo de la conversación en numerosas ocasiones:

En este caso, al no obtener respuesta, siguen las peticiones cada vez más escaladas e incluso hostiles, siempre enmarcadas por el vocativo: Joder/ Javier/ intenta decirme algo, joder, Javier, no es tan difícil soy tu mujer. En este marco insistente, la súplica aparece de nuevo, aunque con una función totalmente diferente a los casos de 22 y 23: aquí se persigue la respuesta, la cooperación y la solidaridad del otro, pero con estrategias de refuerzo, algunas hostiles, como la insistencia en el uso del nombre propio, recurso que Papp, Kouros y Cummings (2009) recogen entre los patrones propios de las personas en posición perseguidora.

Los valores aquí destacados, debido a que se enmarcan en actos directivos, son los más cercanos al valor apelativo primario del vocativo. Sin embargo, en estos contextos de escalamiento y discusión, lo relevante es cómo se configuran como elemento regulador de la relación interpersonal de los hablantes y el valor emotivo y la fuerza ilocutiva que hay tras ellos, pues persiguen, bien terminar con la escalada (en el caso de las personas en posición evitadora), bien la cooperación de la pareja para solucionar el conflicto (en el caso de las personas en posición perseguidora).

4.2. Vocativo y dominio epistémico

En la manifestación y construcción del desacuerdo es posible que uno de los hablantes se atribuya mayor dominio o control de la conversación al señalar el desconocimiento del interlocutor. Este posicionamiento en el que uno de los hablantes se erige como más conocedor que el otro da lugar a determinadas asimetrías epistémicas. Estos procesos aparecen documentados en el corpus con casos como los siguientes, precedidos por el vocativo:

En estos ejemplos (26 y 27) el vocativo encabeza una aserción en la que H señala a M algo que no acaba de entender o comprender bien. Al hacerlo, H se atribuye el dominio epistémico sobre M. Incluso en el ejemplo 27, M le concede a H la supremacía epistémica mediante el asentimiento (ya). Este tipo de elaboraciones discursivas y de negociaciones se enmarcan a menudo, como se ve en los ejemplos, con el uso del vocativo. Veamos el siguiente fragmento:

En este caso nos encontramos con el mismo patrón comunicativo que en los casos anteriores: H reclama tener mayor acceso epistémico sobre la situación y sobre el significado que se está negociando, incluso cuando afecta a la propia madre de la pareja. Estos casos acompañan explicaciones y aclaraciones que, además colocan al hablante en posición de conocedor primario del asunto del que se habla (Muntigl, 2009).

En los casos anteriores no se percibe clara hostilidad, incluso parece que el desacuerdo se soluciona en uno de los casos (27) y además, H, la persona que reclama la primacía epistémica, la argumenta mediante ciertas explicaciones. Existen, no obstante, en este corpus, secuencias de negociación epistémica en contextos de mayor escalamiento y agresividad verbal, como se aprecia en los ejemplos 29 al 32.

En estos momentos de mayor discrepancia y recriminaciones, minimizar al interlocutor y colocarlo en una posición de conocedor secundario sirve para atribuirle la responsabilidad de la falta de acuerdo entre los dos y, por lo tanto, contribuye a acusar y culpabilizar a la pareja. En este caso, el vocativo de nuevo enmarca una recriminación y crítica, que señala la incapacidad de comprender la situación y se atribuye, por lo tanto, el dominio epistémico. Observemos otros ejemplos que presentan un patrón similar en un contexto escalado:

Todos estos casos son muestras de la dinámica relacional de la pareja en la que se ve reflejada (i) bien una asimetría epistémica en la que uno de los hablantes se atribuye mayor conocimiento del tema del que se habla (ii) bien el posicionamiento de superioridad de uno de los interlocutores sobre el otro mediante la minimización del dominio epistémico de la receptora. Se rompe la solidaridad entre los miembros de la pareja, el vocativo conlleva una llamada al orden, una llamada de atención sobre aquello que el receptor –en este caso, receptora–, no está comprendiendo y desconoce o, incluso, el emisor acusa a la interlocutora de tergiversación (no ves cómo cambias las palabras).

El discurso se vuelve condescendiente y el uso de vocativo se configura como indicio de posicionamiento y refleja el funcionamiento de las relaciones de solidaridad y la negociación, de forma fallida, el conocimiento. El discurso de la persona en posición de perseguidora reivindica tener mayor acceso epistémico y lo hace ostensible para intentar conseguir, aunque sea de manera amenazadora, el consenso o el acuerdo.

5. CONCLUSIONES

El estudio del vocativo en un corpus concreto de conflicto en relaciones de pareja confirma su comportamiento procedimental, por lo que a su valor primario apelativo y deíctico se le añaden los valores ilocutivos y emocionales de las unidades conversacionales en las que se encuentra y de los elementos que le acompañan. En este trabajo se confirma también que tales valores dependen de la actualización en un contexto determinado, de manera que es un reflejo de los matices pragmáticos, portadores de afectividad y de fuerza ilocutiva de los elementos a los que acompaña.

El enfoque adoptado en esta investigación considera que las relaciones de conflicto en la pareja tienen manifestaciones lingüísticas que se plasman en una serie de patrones discursivos y comunicativos. El conflicto de pareja es un fenómeno interrelacional que se negocia en cada turno de habla y el lenguaje sirve a los hablantes para manifestar sus posicionamientos y para modificarlos al mismo tiempo que se intenta incidir en el comportamiento o en la posición del interlocutor.

Para comprender el funcionamiento de los vocativos con nombre propio en este tipo de intercambios conflictivos, se ha considerado adecuado el marco de la terapia de pareja enfocada en las emociones, especialmente todo aquello que tiene que ver con la dinámica que se establece entre la persona en posición perseguidora y la persona en posición evitadora. Además, se han aplicado en el análisis los postulados de los estudios de epistemología en interacción para detectar cómo se negocian los posicionamientos epistémicos de ambos miembros de la pareja.

En los datos analizados se ha observado que, en contextos hostiles y de desacuerdo, el vocativo puede contribuir a intensificar la distancia y la falta de solidaridad entre los interlocutores. Este elemento actúa como indicador de la relación interpersonal de los miembros de la pareja y ayuda a identificar el discurso de persecución, así como el de evitación. En el caso concreto de la dinámica interactiva, hemos visto cómo en momentos de escalada del conflicto, el vocativo incrementa con frecuencia la fuerza ilocutiva del acto de habla al que acompaña mediante dos recursos que responden a dos objetivos diferentes. En el caso de la persona en posición de evitadora, el vocativo sirve para reforzar la solicitud de cierre y los actos de habla silenciadores. En el caso de la persona perseguidora o en posición más demandante, se refuerza mediante este recurso la necesidad de encontrar cooperación y de movilizar la respuesta de la pareja que evita conversar y discutir.

Por otro lado, en el caso de los desacuerdos y discrepancias, la búsqueda del acuerdo se puede interpretar en términos de negociación del conocimiento y, en ese caso, la persona en posición perseguidora recurre en numerosas ocasiones al vocativo como apoyo a su reivindicación de mayor acceso epistémico y, por lo tanto, con ello minimiza el conocimiento de la pareja y, en última instancia, consigue responsabilizarla del desacuerdo. En los datos de este corpus, la negociación se produce en diversos grados que van desde la desafiliación propia del desacuerdo hasta la hostilidad por parte de los hablantes. El vocativo, utilizado como recurso de posicionamiento epistémico, en lugar de moderar el conflicto, puede ser considerado un elemento lingüístico agravador del desacuerdo.

Si bien el estudio del vocativo con nombre propio en la conversación conflictiva de pareja resulta novedoso tanto por el tipo de datos como por el enfoque analítico que se ha aplicado, consideramos necesario ampliar la muestra a un mayor número de parejas para seguir explorando este fenómeno discursivo y confirmar cuantitativamente los resultados que aquí se presentan.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ackermann, Tanja (2023). Mitigating strategies and politeness in German requests. Politeness Res. 2023; 19 (2): 355–389. https://doi.org/10.1515/pr-2021-0034

Albelda, Marta; Briz, Antonio; Cestero, Ana M; Kotwica, Dorota y Cristina Villalba (2014). Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español (es.por.atenuacion). Oralia Vol. 17 (2014): 7-62, https://doi.org/10.25115/oralia.v17i.7999

Albelda, Marta (2022). Rhetorical questions as reproaching devices. Journal of Language Aggression and Conflict, 10(3), 176-199. https://doi.org/10.1515/text.2002.011

Albelda, Marta (2024). Factores comunicativos agravadores y moderadores del conflicto de pareja. Cultura, Lenguaje y Representación, Vol. 35. https://doi.org/10.6035/clr.7843

Alonso-Cortés, Ángel (1999a). Las expresiones exclamativas. La interjección y las expresiones vocativas. En Ignacio Bosque y Violeta Demonte (Eds.), Nueva gramática descriptiva de la lengua española, vol. 3. (pp. 3993-4213) Espasa-Calpe.

Alonso-Cortés, Ángel (1999b). La exclamación en español. Estudio sintáctico y pragmático. Minerva Ediciones.

Bañón, Antonio Miguel (1993). El vocativo en español. Propuestas para su análisis lingüístico. Octaedro Universidad.

Bowlby, J. (1981). Attachment and loss. Penguin Books.

Briz, Antonio (en prensa). Los conflictos en la conversación coloquial entre familiares, amigos o conocidos.

Butler, Carly. W., Danby, Susan y Michael Emmison (2011). Address terms in turn beginnings: managing disalignment and disaffiliation in telephone counseling. Research on Language and Social Interaction 44, 338-358. https://doi.org/10.1080/08351813.2011.619311

Clancy, Brian (2018). Conflict in corpora: Investigating family conflict sequences using a corpus pragmatic approach. Journal of Language Aggression and Conflict, 6(2), 228–247. https://doi.org/10.1075/jlac.00011.cla

Clayman, Steven. E. (2010). Address terms in the service of other actions: the case of news interview discourse. Discourse and Communication 4 (2), 161-183. https://doi.org/10.1177/1750481310364330 

Clayman, Steven E. (2012) Address Terms in the Organization of Turns at Talk: The Case of Pivotal Turn Extensions. Journal of Pragmatics 44: 1853-186. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.08.001

Clayman, Steven E. (2013) Agency in Response: The Role of Prefatory Address Terms. Journal of Pragmatics 57: 290-302. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.12.001

Cuenca, Maria Josep (2004). El Receptor en el text: el vocatiu. Estudis Romànics, (26), 39-64, https://raco.cat/index.php/Estudis/article/view/237692

Cuenca, Maria Josep (2013). Uso del vocativo en la entrevista política: género discursivo y (des)cortesía. Discurso y sociedad, 7(3) 522-552. http://www.dissoc.org/es/ediciones/v07n03/DS7(3)Cuenca.pdf

Estellés Arguedas, Maria (2023). Visualizando el conflict discursive a través de la expresión fónica: un estudio a partir de dos conversaciones. Normas, Vol. 13 (1), 224-247. https://doi.org/10.7203/Normas.v13i1.27986

The perception of conflict in everyday conversation. Normas.

García, Amparo. (2018). Primacía epistémica en géneros interaccionales: atenuación, intensificación y territorio. Rilce. Revista De Filología Hispánica, 34(3), 1336-64. https://doi.org/10.15581/008.34.3.1336-64

Gras, Pedro (2013): Entre la gramática y el discurso: valores conectivos de «que» inicial átono en español. n Jacob, Daniel; Ploog, Katia (coords.), Autour de que. El entorno de que, (pp. 89-112). Peter Lang.

Greenman, P. S., y Johnson, S. M. (2013). Process research on emotionally focused therapy (EFT) for couples: Linking theory to practice. Family Process, 52(1), 46-61. https://doi.org/10.1111/famp.12015

Haverkate, Henk (1979). Impositive sentences in Spain, North-Holland Publishing Company.

Heritage, John y Geoffrey Raymond (2005). The terms of agreement: Indexing epistemic authority and subordination in talk-in-interaction. Social Psychology Quarterly 68(1). 15–38. https://doi.org/10.1177/019027250506800103

Heritage, John (2012). Epistemics in action: Action formation and territories of knowledge. Research on Language and Social Interaction, 45(1), 1–29. https://doi.org/10.1080/08351813.2012.646684

Hirata, Ichiro (2023) Implicatures of proper name vocatives in English. Journal of Pragmatics 207: 28-44. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2023.02.001

Johnson, Susan M., Hunsley, John, Greenberg, Leslie, y Schindler, Dwayne (1999). Emotionally focused couples therapy: Status and challenges. Clinical psychology: Science and practice, 6(1), 67.

Johnson, Susan M. (2012). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. Routledge.

Kaul, Silvia (2017). Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispanohablante. Pragmática Sociocultural, 5(1), 119-123. https://doi.org/10.1515/soprag-2017-0001

Kienpointner, Manfred (2008). Cortesía, emociones y argumentación. En A. Briz et al. (Eds.), Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral (pp. 25-52). Universidad de Valencia.

Kleinknecht, Friederike and Miguel Souza (2017). Vocatives as a source category for pragmatic markers. From deixis to discourse marking via affectivity. En C. Fedriani and A. (Eds.), Pragmatic Markers, Discourse Markers and Modal Particles: New perspectives (pp. 257-287). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/slcs.186.10kle  

Lerner, Gene. H. (2023) Selecting next speaker: the context-sensitive operation in context-free organization. Language in Society 32: 177-201. https://doi.org/10.1017/S004740450332202X

McCarthy, Michael J and Anne O’Keeffe (2003) What’s in a name? - vocatives in casual conversations and radio phone-in calls. Language and Computers, 46 (1) 153-185. https://doi.org/10.1163/9789004334410_010

Muntigl, Peter y William Turnbull (1998). Conversational structure and facework in arguing. Journal of Pragmatics, 29(3), 225–256. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(97)00048-9

Muntigl, Peter (2009 Knowledge moves in conversational exchanges. Revisiting the concept of primary vs. secondary knowers. Functions of Language 16:2. 225-263. https://doi.org/10.1075/FOL.16.2.03MUN

Papp, Lauren M., Kouros, Chrystyna D. and E. Mark. Cummings (2009) Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16 (2), 285-300. https://doi.org/10.1177/0265407509348810

Plasencia, Maria Elena, Fuentes Rodríguez, Catalina y Palma-Fahey, Maria (2015) Nominal address and rapport management in informal interactions among university students in Quito (Ecuador), Santiago (Chile) and Seville (Spain). Multilingua – Journal of Cross-cultural and Interlanguage Communication 34 (4), 547-575. https://doi.org/10.1515/multi-2014-0107

Raymond, Geoffrey y John Heritage (2006). The epistemics of social relations: Owning grandchildren. Language in Society 35. 677–705. https://doi.org/10.1017/S0047404506060325

Rendle-Short, Johanna (2007), «Catherine, you’re wasting your time»: Address terms within the Australian political interview, Journal of Pragmatics, vol. 39, no. 9, 1503-1525. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.02.006

Scott, Suzanne (2002). Linguistic feature variation within disagreements: An empirical investigation. Text 22(2): 301-328. https://doi.org/10.1515/text.2002.011

Sifianou, Maria (2019). Conflict, disagreement and (im)politeness. En M. Evans et al. (Eds), The Routledge Handbook of Language in Conflict (pp. 176-195). Routledge.

Ton, Thoai Nu Linh (2019) A literature review of address studies from pragmatic and sociolinguistic perspectives. En B. Kluge & M. I: Moyna (Eds.), It’s not all about you: New perspectives on address research, (pp. 23-46) John Benjamins.

https://doi.org/10.1075/tar.5.16vis

Vismans, Roel (2023). Address and politeness. En N. Baumgarten y R. Vismans (Eds.) It’s different with you: Contrastive perspectives on address research, (pp. 397-422). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/tar.1.01ton

Notas

¹ Este artículo se inscribe en el marco de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MCIN/AEI /10.13039/501100011033. y del Proyecto de Ministerio de Ciencia e Innovación. Proyecto ESPRINT, «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional» (ref. PID2020-114805GB-100. [Volver]

² En adelante utilizaremos los términos vocativo y vocativo con nombre propio como equivalentes, tal y como sucede en la mayor parte de los estudios consultados. [Volver]

1. INTRODUCTION

According to Bosque (1980), the Spanish past infinitive (independent infinitive + past participle, i.e. haber estudiado) usually expresses an imperative value, as can be seen in the following example, extracted from an online forum. The speaker quotes another participant whose post included a past infinitive, rephrasing this construction as an imperative:

These expressions, also known as retrospective imperatives (Bosque 1980), combine aspectual and deontic information. They refer to actions the addressee performed in the past and which the speaker considers problematic. The use of haber + past participle to indicate an incongruence between the action and what the addressee should have done leads us to believe that the construction is used to convey reproach.

In this study we establish three research questions. First, what are the main attributes that characterize haber + past participle? To this end we aim to identify which features characterize the construction and to provide support for the analysis through the use of examples from corpora. Once these attributes are clearly established, we will assess the extent to which the inherent features of the construction are also observed in the illocutionary act of reproach. In other words, can we observe a high degree of coincidence between these features and the illocutionary act itself (and thus a specialization of the construction), or, on the contrary, does a considerable dependence on the context limit the relation between haber + past participle and the speech act of a reproach? Finally, and related to the previous question, what discursive patterns can be identified in the use of the construction? For such a study, we consider an empirical approach to be optimal, one that allows us to support our conclusions with authentic data, and hence real examples of language use have been extracted from a variety of corpora, towards a better understanding of the ways in which the retrospective imperative emerges in the language.

2. PAST INFINITIVE: IMPERATIVE OR CONDITIONAL?

Only a limited literature on the past infinitive and its characterization in Spanish is available, and there are several possible explanations for this. First, whereas the construction itself is rather common (Bosque, 1980) it is not always easy to document in corpora (Van Olmen, 2017: 117); moreover, in the Hispanic context, it is perhaps not widely or evenly spread across all Spanish varieties³. For our present purposes of characterizing the form, we will draw on the works cited above, as well as on the research of Biezma (2010) and Vicente (2013).

Bosque (1980) was the first study to draw attention to haber + past participle, observing as it did coincidences between the past infinitive and the imperative. First, sentences with the past infinitive do not have a truth value; that is, ‘true/false’ is not a felicitous reply. Another common trait of imperatives is that the past infinitive cannot be embedded. Finally, it can only have a 2^nd-person addressee, in that the past infinitive is always other-oriented. These characteristics lead Bosque to call such infinitives retrospective imperatives, since they share traits with imperatives but, unlike imperatives, refer to past actions.

Biezma (2010) disagrees with both Bosque (1980) and Vicente (2013) as to the imperative nature of this structure, identifying it rather as a hidden counterfactual conditional. The structure haber + participle clause, she argues, is the result of an ellipsis of the apodosis. On these lines she claims that in structures such as (2a) the speaker spells out only the inverted antecedent, which is shown here in (2b).

From this perspective, the segment haber cotizado más! (you should have paid more taxes!) is equivalent to si hubieras cotizados más (if you had paid more taxes) and is inverted because it presupposes that the addressee hasn’t paid the right amount of tax to qualify them for the social security benefit. The apodosis of the conditional is left unsaid in (3a) due to the common ground shared by the participants, which makes it unnecessary. Regarding the absence of the conditional conjunction si, Biezma (2010: 9) points out the existence of similar structures in rural parts of Castile (a central area of Spain) where the si is typically missing but where the construction makes perfect sense.

Both these approaches help us to understand the grammatical, semantic and syntactic complexity of this structure, yet they also have certain limitations. On the one hand, interpreting haber + past participle as an imperative requires a flexible understanding of what exactly an imperative is. For example, imperatives have a present or future-oriented interpretation, while the structures under study here refer to actions that should have been performed in the past.

On the other hand, conditionals are not limited to the 2^nd person, whereas haber + past participle structures are addressed to the interlocutor; we will, however, discuss this issue further in section 4.1.2. Vicente (2013: 40-48) offers various arguments against the interpretation of the construction as an inverted conditional. For example, a conditional reading of haber + past participle ignores the directive value that these structures have (in contrast to conditionals, which can carry a wider variety of illocutive forces), and conditionals do not require a volitional agent, while the haber + past participle does.

The somewhat contradictory traits of these different interpretations and the difficulties to match all the characteristics of the imperatives and conditionals has led to see haber + past participle as a construction of hybrid nature (Van Olmen, 2017). This position allows to integrate in a sense both perspectives, as it understands haber + past participle as a construction of its own⁴.

Lastly, all authors agree that the past infinitive can be used to make the addressee aware that some dispreferred action has been performed. At the same time, the authors of existing studies recognize that their analyzes are based on personal experience and ad hoc examples, which limits the scope for any definitive assessment of the discursive behavior of the past infinitive. The present study, then, seeks to fill this gap in the literature.

3. CORPUS AND METHODS

This study aims to present a discursive characterization of the Spanish construction haber + past participle as a form which is specialized in encoding acts of reproach. One of the novelties of this study, in comparison to existing work in the area, is that it is based on the analysis of various corpora of natural language. The first of these, the ESPRINT corpus (Albelda and Estellés, coords., unpublished), is an oral corpus of spontaneous conflictive interactions between couples who reported having relationship and marital difficulties. In terms of non-conflictive oral corpora, or at least those in which conflict was not a criterion for compilation, we have used the Val.Es.Co. corpora (Briz y Grupo Val.Es.Co., 2002; Pons Bordería, online), the COJEM Corpus (Méndez Guerrero, 2015), the ESLORA Corpus 2.1. (online) and the AMERESCO Corpus (Albelda and Estellés coords., online). Finally, we semi-manually extracted examples from the Corpus del Español: Web/Dialects (Davis, online), which collects written texts drawn from the Internet. This last corpus added depth to the study, in that we were particularly interested in observing whether the construction in question was found in texts written in informal contexts.

In contrast to the other corpora used, the Corpus del Español (see Table 1) was so large that searches for haber yielded too many results to be analyzed. Instead, the sequence of haber followed by certain participles (haber estudiado, haberlo dicho, haber elegido) and the sequence no + haber were considered. In addition, we observed that the construction we were interested in often appeared after a pause (whether a period/full stop or a comma), so this was also taken into account in the search strings.

Lastly, we identified cases of haber + past participle in the corpora that work as independent constructions, that is, they have syntactic autonomy, independent illocutive force, and can constitute a full intervention.

4. RESULTS

A total of 55 examples were retrieved from the corpora, the majority being cases from written texts drawn from the Internet. Of note, most examples were found in the comments sections of blogs or in posts on forums. Despite the written form of such examples, computer-mediated communication has been shown to bear certain similarities with oral conversation (Herring, 2010); for example, there is typically limited planning time, as in speech production, which favors immediacy and spontaneity and hence leads to a greater use of the colloquial register. In this sense, our data suggests that the retrospective infinitive construction in Spanish is marked as being notably present in oral and informal discourse.

Turning to the examples extracted from colloquial conversations, most of the examples were from conversations occurring in harmonic situations (14 cases) rather than broadly conflictive ones (3 cases). At first sight this appears to run contrary to our initial hypothesis, which assumed the reproachative nature of the construction. However, in addressing the data from a qualitative point of view, we observed that some discrepancies arise within harmonic conversations which can explain the presence of haber + past participle. In other cases, contextual parameters may deactivate or mitigate the potential hostility of the construction (see section 4.3.1.).

4.1. Characterization of structure

There are six traits that allow us to characterize this structure further: 1) the need for it to appear in a reactive turn or to be understood as a reaction; 2) its appellative nature, in that it is addressed to a 2^nd person; 3) its present-future orientation although referring to actions performed in the past; 4) its use in expressing counterfactual values; 5) the requirement of agentivity; and 6) its potential to encode a hostile act.

4.1.1. Reactive turn

Haber + past participle cannot be found in discourse-initiating interventions. Unlike imperatives, these constructions require a trigger in order to be uttered. Evidence of this reactive nature is that the construction frequently appears preceded by pues (well, then), as in (4), and indeed in 36.3 % of the examples in our data.

In the above example, two couples are dining together. F says that she was tempted to buy something from a catalogue because the purchase would have earned her points on a reward program, leading to a free trip to Majorca. Her husband (J) discourages F from doing so because he cannot ask for more days off work. M then jokingly says that they should have bought the product anyway and given the trip to her and her husband, using pues + haber + past participle to express this.

Portolés Lázaro (1989: 131) identifies an adversative value in pues: «If a speaker says p and their interlocutor replies pues q, we must think that q contradicts some conclusion that could somehow be inferred about p, orienting the dialogue towards a different one»⁵. In this case, the impossibility of J asking for more time off work leads to a conclusion: F and J acted correctly. However, M humorously reprimands J, and then introduces a new conclusion: it would have been possible to buy the product in order to win the trip to Mallorca and then to ask her and her husband to take the trip instead.

Vicente (2013: 52) has argued that this construction does not always appear in a reactive intervention. He proposes that its reactive character must be understood as a tendency, since it can also be found in an initiative position, as in the following example, which he himself gives.

Strictly speaking, there is not a prior verbal intervention that makes it possible to claim that B’s utterance is reactive, in a similar way to there being no previous intervention when someone says «thank you» to a person who has opened the door for them. However, neither of these two utterances would be possible had the previous action (not passing the ball or opening the door) not been performed. Some activities are not structured exclusively by means of verbalization, but are a combination of the actions that participants take and the way in which these relate to objects and the environment (Evans, 2017). In this sense, these examples can indeed be understood as reactions to previous actions, regardless of whether that action is verbal or non-verbal.

Furthermore, due to the eclectic nature of the corpora used in this study, we have found several such examples in written sources. Even in these cases, the reactive value can be confirmed, in that the speakers strive to recall possible previous interventions to which they respond with haber + past participle.

4.1.2. Prototypically addressed to a 2^nd person

Given its directive nature, the structure is usually addressed to the person to whom the 2^nd speaker is talking (see examples 3 and 4 above). However, Biezma (2010: 5) provides an example where the referent seems to be a non-present 3^rd person. We have found similar examples in the corpora, as (6).

From a grammatical point of view, this case is a reaction to a non-present 3^rd person where haber + past participle allows the speaker to show dissatisfaction with the attitude or conduct of that 3^rd person. However, from a discursive perspective, such cases can also be understood as a reframing of the situation, with the speakers expressing what they might have said to the addressee had they been present. The reference to a prior discourse or action performed by the professors allows for a shift in the discursive parameters, bringing them closer to the speaker at an enunciative level. In this sense, the infinitive is uttered as if the addressee were indeed present. Moreover, this example includes an element which endorses the use of haber + past participle as part of direct speech, such as the presence of the reactive and counter argumentative discourse marker pues. However, this marker is not always present, especially in oral discourse, where direct speech can be conveyed through the use of prosodic features (Estellés Arguedas, 2015).

In other cases, this polyphonic interpretation arises though the use of quotative devices, such as the quotative que or conditional clauses (7). Examples such as the following represent 13% of the occurrences in our corpora.

The retrospective imperative constitutes the apodosis, while the protasis includes the reported speech or situation to which the haber + past participle is a reaction. In terms of our collection criteria, these infinitives are not syntactically independent, but rather interdependent⁶. Another example (ad hoc in this case) is provided by Vicente (2013); in contrast to the previous examples, there is a 3^rd-person singular pronoun, which makes it difficult to apply an interpretation involving reframing.

We did not find examples like this in the present corpora. As an alternative, we informally asked native peninsular Spanish speakers – some of whom had studied Spanish Linguistics and others not – if they would say or had heard the structure presented in (8). We found some variation as to the degree of acceptance within these two groups of informants, which might well be seen as a sign that the prototypical use of haber + past participle is to address a 2^nd person. Nevertheless, more research needs to be done towards establishing stronger arguments in support of such a claim.

4.1.3. Referring to the past but future-oriented

Linguistic devices similar to the past infinitive can be found in other languages, such as Dutch (Duinhoven, 1995; Van Olmen, 2017), where a verbal form of the past is used to talk about what should have happened. In Spanish, despite the reference to the past being marked through the aspect of the past participle, in 25% of the cases that we analyzed this construction is followed by adverbs and temporal phrases that highlight this reference to the past, such as antes, a su debido tiempo, cuando tocaba, cuando estabas a tiempo (before, in due time, when it was time, when you still have time), among others.

This feature entails a paradox in that the speaker uses a past form to command or admonish, yet these actions are present or future-oriented. In such cases, the future orientation is not conceptualized as something the addressee should do in the future, but something they should have done to achieve a different outcome in the future of that past. It also prompts the addressee to reflect on what they have done and invites them to acknowledge the error of their actions and to recognize the consequences (Van Olmen, 2017).

4.1.4. Expressing counterfactual values

The structure of the enunciation, uttered in the present, in fact refers to a point in the past where a dispreferred action has taken place «and then returns (to) a set of possible worlds lying on the future of that past point» (Vicente, 2013: 15). To illustrate this counterfactual value, we will rephrase example (3a) as if A had paid her taxes.

Formulated in this way, B’s intervention is pragmatically odd, since A has acted as expected in the past to get her medicine free through the social security system. In other words, the counterfactual value has been deactivated and thus the use of haber + past participle does not work.

4.1.5. The requirement of agentivity

Regarding the directive value of this structure, it is necessary that the addressee to whom the message is addressed has the capacity to carry out the required action. If we consider example (7) again, we can see that the speaker’s utterance is felicitous because the parents, in the past, were in a position to choose whether or not to stay with their child, or this is at least what the speaker believes to be true.

Although less frequent in our data, we have retrieved similar examples where the power of the addressee to perform an action, and thus to be held responsible for the undesired present situation that they are experiencing, is limited. This can be seen in (10) with the verb nacer (‘to be born’). A family is talking about an appropriate time for A to leave the family home. B, an older relative of A’s, has previously stated that he bought his flat when he was 21 years old and explained the effort involved in leaving his parents’ house. A then explains that nowadays it is difficult for someone in his position to become independent in this way, adding that his relatives can achieve this independence for him by giving him an apartment.

During the interaction, A playfully claims that the parents of an acquaintance (Ainhoa) bought her a flat, implying that to give someone property as a gift is not so extraordinary, and maybe the interlocutors here could do the same for him. An older relative (C) replies that in order to get a flat for free he should have been born as the son of Ainhoa’s mother (Lidia). Clearly, A’s ability to have performed such an action in the past is nil, hence a humorous interpretation is activated.

4.1.6. Potential hostility

It seems that retrospective imperatives are prone to display a certain degree of hostility. In fact, Biezma (2010: 7) qualifies them as «pretty rude» in that they carry a sense of obviousness. Besides the fact that making someone aware of the error in their actions is a potential threat to the addressee’s face, from a discursive point of view we can also perceive elements that signal potential hostility. In our data, we have observed that swear words, pejorative address forms and appellative forms often occur adjacent to the past infinitive, as well as face-threatening acts expressing counterfactivity.

Does this mean that the use of this structure necessarily implies rudeness? The answer is no, but there is a tendency to display some hostility. The use of haber + past participle can be found in situations where speakers do not use it in a negative way, as illustrated in (11).

The first speaker discovers that his interlocutor has found a job and wants to celebrate it. In this context, haberlo dicho/you should have said it can hardly be considered rude, in that the speaker’s intention to celebrate the addressee’s good news is clear. However, what is inherent to the construction (no matter if it is in a harmonic interaction or oriented to a good outcome) is that the speaker who utters the past infinitive shows some dissatisfaction about the addressee’s actions in the past, and in doing so makes the addressee responsible for his actions that led to the present undesired situation. According to Vicente (2013: 19), the degree of perceived rudeness or hostility will depend on various factors, including the meaning of the retrospective imperative, the extent to which the speaker is dissatisfied, and the context, among others.

4.2. Retrospective imperative: a form of reproach?

So far, we have characterized the construction haber + past participle based on empirical data drawn from a number of corpora. We will now turn to our second research question, the aim of which is to determine whether these infinitives behave like a specialized form of reproach. It should be noted that some authors (Biezma, 2010; Bosque, 1980; Van Olmen, 2017; Vicente, 2013) have claimed that the construction is indeed used to express a reproach. However, we believe that some reflection is needed regarding the traits that have been cited as defining the (claimed) reproach here, as well as on the way that such reproaches are realized in real examples. Let us take the following example, from a conversation between a group of friends talking about the purchase of a computer, in which haber + past participle is used as a reproach.

First, prior to making a reproach, a speaker must perceive a contradiction in the interlocutor’s words, actions or thoughts (Burguera Serra, 2010; Plantin, 2005). Once the contradiction is identified, the speaker reacts to it by expressing their disapproval. A discursive consequence of this sequence of actions is that reproaches are not only reactive (they require previous activity, whether verbal or non-verbal) but are also usually initiative; when a reproach is uttered, the speaker expects a reaction, preferably a reflection on the addressee’s rights and duties and/or a change in the present or future course of action. For this reason reproaches are situated on the past-present or past-future axis (Burguera Serra, 2010: 405; Van Olmen, 2017). In the example here, B notes a contradiction in A’s behavior: A has purchased a Macintosh instead of a PC because he is not a computer expert; from the perspective of B (an expert) a PC would have been the better option. The actions discussed occurred in the past, but have consequences in the present (A has not chosen wisely).

Reproaches are addressee-oriented, irrespective of whether the addressee is present or not. The addressee is being judged and/or criticized by the speaker, who considers that their interlocutor is responsible for the present bad situation and seeks to provoke a reaction. This reactive-initiative nature, plus the feeling of being judged, leads to reproaches tending to escalate into verbal conflict (Albelda Marco, 2022: 23). As a consequence, reproaches threaten the face of participants and are usually categorized as instances of impoliteness (Burguera Serra, 2010; Ilie, 1994). In example (12), B addresses A aggressively, judging him to have been responsible for a bad choice (buying a Macintosh instead of a PC). A senses this attack and feels the need to reply with a justification of his actions.

In terms of participants’ rights, when a reproach is uttered, the speaker feels morally and deontically entitled to condemn an action and to incite the interlocutor to acknowledge their error and either to emend the error or to recognize it as such. Thus, the speaker projects a deontic and socio-functional asymmetry on the addressee (Stevanovic, 2018; Stivers, 2008); an epistemic asymmetry (García Ramón, 2018; Heritage, 2012) also arises, in that the reproach is conceived as a reminder of the addressee’s duty to act in the right way. Returning to our example, B not only feels entitled to criticize A’s purchase, but also presents himself as expert in the matter, as can be inferred from B’s last intervention.

Finally, reproaches are eminently directive. However, like speech acts such as apologies and justifications, they also present features of expressive illocutionary force, and hence can be understood as acts with a hybrid illocutive force in which the directive and the expressive force combine (Albelda Marco, 2022). The expressive value stems from the negative judgement that a speaker makes about an addressee’s past actions (like buying a Macintosh instead of a PC). From the speaker’s point of view, an expectation of what should have been done is not met, and this grants them the right to express their dissatisfaction. As for the directive value, we have already described the desire to provoke a reaction in the interlocutor.

From what we have seen, then, the characteristics of the construction and the traits that define the act of reproaching have a lot in common. Hence it seems safe to say that this construction has a high degree of specialization in conveying reproach. However, our data also reveal that it is not every case in which haber + past participle appears in a statement that it can be interpreted as reproachful. Likewise, since reproaches are acts of a reactive-initiative nature, it is also necessary to analyze replies to these statements to better understand the way in which the construction is used, and how it can be interpreted from a discursive point of view.

4.3. Discursive patterns

In this section we will address the issue of discursive patterns, understood as a «recurring practice in the configuration of discourse that, without reaching a fixed form, constitutes a frequent routine when arranging informative materials»⁷ (Taranilla, 2015: 260). To this end, attention must be paid not only to the form itself and the linguistic devices and structures that usually appear with the past infinitive, as discussed above in section 4.1., but also to the way in which the infinitive is used in the construction of discourse and in successive interventions. From this perspective, it will be possible to identify patterns of usage, as summarized in Figure 1, which we will address in more detail in what follows.

Figure 1. Discursive patterns in harmonic and conflictive interactions

4.3.1. Neutralization and mitigation of the reproach

The neutralization of a reproach occurs when some of the characteristics described in the previous sections are not present. For example, in (16) speaker C recriminates her younger relative for not having been born to a different person (haber nacido de Lidia/ you should have been born to Lidia). Since the requirement of agentivity is not met, the addressee cannot be held responsible for their past actions and thus the reproach is neutralized.

In other cases, all the characteristics are present, but there may also be other elements (such as ironic and humorous values or pseudo-impoliteness) that lead to a less menacing interpretation. Consequently, the reproach can be mitigated or even neutralized, as illustrated in example (4), here shortened and renumbered as (13).

In (19), M’s intervention may seem to be a reproach, in that she scolds her friend for not having made a purchase that would have resulted in getting a free trip to Majorca which in turn she could have given to the speaker (M) and her husband. She even brands her interlocutor as selfish for not having done so. This exaggeration, and the fact that M’s friends are not responsible for organizing M’s holidays, triggers a rather humorous or ironic interpretation of the utterance. However, can we be sure that M is in fact satisfied with her friend’s decision, and that she does not expect to be consulted if a similar opportunity arises in the future? In other words, is she appealing for the reconsideration of a past action in order to encourage a reflection on it, or to encourage a different way of acting in the future? In the following interventions M continues with the joke until J explains that the item they had to buy was too expensive. It seems that in such cases it is not absolutely clear that the reproach is neutralized, but the harmonic context favors a diluted and playful interpretation.

4.3.2. Rebuttal and disagreement

When haber + past participle is uttered in conflictive dialogic interactions, the addressee can respond in two ways. First, they might agree with the speaker that the action in the past was not performed and try to justify their actions and make amends in some way. This is what happens in (14), where a couple interact while driving a car.

In this example, a woman reproaches her husband for not having calculated that they are not able to stop at a service area on the highway because there are no shops or picnic areas. The husband’s reply serves as a defensive strategy, agreeing with his wife (no nos paramos/we didn’t stop) and justifying himself, as he is now actively looking for a good picnic spot for her.

The following example illustrates a case of a counterattack. A couple are discussing picking up their children from school by car.

The infinitive is used here by the wife (Haber cogido los coches, guapo/You should have taken the cars, darling!). In the following intervention, the husband replies using disagreement, which can be understood as another reproach: I take the kids every day and I pick them up the rest, it’s my daily routine, uh? In our data, this value of disagreement and counterattack is the most frequent in conflictive conversations.

4.3.3. Argumentation

In monologic contexts, we can find cases where the infinitive appears directed to a non-present interlocutor that the speaker invokes or recalls from a past or hypothetical intervention or situation. The interlocutor is not present, and thus cannot make an immediate response, and this allows the speaker to develop their line of argument. In our data, we have observed three ways that this argumentation develops: through the addition of further reproaches or FTAs, an extension of the reproach, and the expression of beneficial consequences of the advice given. Example (16) illustrates the first of these.

Despite the apologies and the affectionate forms of address, new reproaches compound and magnify the (hypothetical) reprimand that the speaker is making to his not-so-beloved wife for not taking good care of her appearance, among other things. As a result, the threat to the addressee’s face is heightened by the accumulation of reproaches.

Another way of developing the argument is to extend a reproach. In the following example, the speaker is posting on a forum a response to someone who complained in a previous post about spending too much time taking care of their child.

As in the previous example, the use of an apology before the reproach is insincere since what follows conveys no empathy for the parent’s situation. Moreover, the next utterances are an expansion of what the speaker has implied (haberlo pensado antes/you should have thought it before) because it presents the behavior of the child as something normal that the parent should have expected (and therefore accepted) when they decided to have a child.

The final possible pattern differs from the previous ones in that it makes explicit the positive consequences that would have been achieved if the addressee had acted differently in the past.

The interlocutor is reproached for not having studied, because had he done so he would now have more leisure time and a better quality of life. After uttering the infinitive, the beneficial consequences of having followed the advice conveyed by the reproach are expressed.

5. CONCLUSION

This study has explored the ways in which the perfect infinitive is discursively configured when used as an independent construction (or an interdependent one, when occurring within a conditional clause). To this end, we have used data from a variety of corpora, both oral and written in nature, focusing on both harmonious and conflictive situations. The analysis reveals that this construction has a marked oral and colloquial character, something which helps to explain the difficulty that some authors have noted in addressing the phenomenon.

Our analysis has revealed six attributes linked to haber + infinitive: it typically constitutes a reaction to a previous action, thought or utterance; prototypically it appeals to a 2^nd person; it refers to the past but is present and future-oriented; it expresses counterfactual values; it has the requirement of agentivity; and it is prone to convey hostility. If these attributes are compared to the criteria that characterize reproaches in general, we observe that there is a great deal of coincidence. This leads us to conclude that there is a high degree of specialization in this structure when it conveys reproach.

Regarding the construction of discourse, three major discursive patterns have been distinguished. First, it is possible that some of the traits that prototypically characterize the structure are not present (agentivity, for example) or that there is some element in the context that deactivates or mitigates the act of reproach (i.e. irony). Second, if a reproach occurs in a dialogical context, the recipient of the reproach can choose to self-justify (which can de-escalate the conflict) or to counterattack as a way of endorsing the conflict (which is the most frequent case). Third, in monological contexts, reproaches are used as a means of developing the argument. In this sense, it is possible to add new reproaches or face-threatening acts, extend the reproach or, less frequently, note the positive consequences that would have arisen if the interlocutor had acted differently.

REFERENCES

Albelda Marco, Marta (2022). ¿No te das cuenta de que me estás molestando? Las recriminaciones intensificadas mediante preguntas retóricas. Oralia, 25(3), 9-32. https://doi.org/10.25115/oralia.v25i2.8065

Biezma, María (2010). Inverted antecedents in hidden conditionals. En S. Kan, C. Moore-Cantwell, & R. Staub (Eds.), Proceedings of North East Linguistics Society 40. Graduate Linguistics Student Association. https://mariabiezma.files.wordpress.com/2012/10/biezmapaperrevised.pdf

Bosque, Ignacio. (1980). Retrospective Imperatives. Linguistic Inquiry, 11(2), 415-419.

Burguera Serra, Joan Gabriel (2010). Gramática y pragmática de la interrogación retórica en español. Una aplicación al debate parlamentario [Ph.D. Thesis, Universitat de Barcelona]. En TDX (Tesis Doctorals en Xarxa). https://www.tdx.cat/handle/10803/1705

Duinhoven, Antonius Maria (1995). «Had gebeld!» De irreële imperatief. Tijdschrift voor Nederlandse Taal- en Letterkunde, 111(4), 346-364.

Estellés-Arguedas, Maria (2015). Expressing evidentiality through prosody? Prosodic voicing in reported speech in Spanish colloquial conversations. Journal of Pragmatics, 85, 138-154. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2015.04.012

Evans, Bryn (2017). Sports coaching as action-in-context: Using ethnomethodological conversation analysis to understand the coaching process. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 9(1), 111-132. https://doi.org/10.1080/2159676X.2016.1246473

García Ramón, Amparo (2018). Epistemicidad en interacción: (A)simetrías epistémicas en secuencias de acuerdo y su relación con la construcción de roles funcionales en conversaciones y entrevistas [Doctoral thesis]. https://roderic.uv.es/handle/10550/69401

Goldberg, Adele E. (1995). Constructions: A construction grammar approach to argument structure. University of Chicago Press.

Gutiérrez Ordóñez, Salvador (1997). La interdependencia en sintaxis. Cauce: Revista Internacional de Filología, Comunicación y sus Didácticas, 20, 703-725.

Heritage, John (2012). The Epistemic Engine: Sequence Organization and Territories of Knowledge. Research on Language and Social Interaction, 45(1), 30-52. https://doi.org/10.1080/08351813.2012.646685

Herring, Susan C. (2010). Computer-mediated conversation Part I: Introduction and overview. Language@Internet, 7(2). http://www.languageatinternet.org/articles/2010/2801

Ilie, Cornelia (1994). What else can i tell you?: A pragmatic study of english rhetorical questions as discursive and argumentative acts. Almqvist & Wiksell.

Méndez Guerrero, Beatriz (2015). Corpus Oral Juvenil del Español de Mallorca (COJEM). https://ebuah.uah.es/dspace/handle/10017/25298

Plantin, Christian (2005). L’argumentation: Histoire, théories et perspectives. Presses Universitaires.

Portolés Lázaro, José (1989). El conector argumentativo «pues». Dicenda: Estudios de lengua y literatura españolas, 8, 117-134.

Stevanovic, Melissa (2018). Social deontics: A nano-level approach to human power play. Journal for the Theory of Social Behaviour, 48(3), 369-389. https://doi.org/10.1111/jtsb.12175

Stivers, Tanya (2008). Stance, Alignment, and Affiliation During Storytelling: When Nodding Is a Token of Affiliation. Research on Language and Social Interaction, 41(1), 31-57. https://doi.org/10.1080/08351810701691123

Van Olmen, Daniël (2017). Reproachatives and imperatives. Linguistics, 56(1), 115-162. https://doi.org/10.1515/ling-2017-0033

Vicente, Luis (2013). Past counterfactuality in Spanish imperatives and its implications for the analysis of imperatives. https://semanticsarchive.net/Archive/DM5ZGY1N/vicente---past-counterfactuality-in-spanish-imperatives.pdf

CORPORA

Albelda, Marta & Estellés, Maria (Coords.). Corpus Ameresco, Universitat de València, ISSN: 2659-8337, Available online at <www.corpusameresco.com>.

Albelda, Marta & Estellés, Maria (Coords.). Corpus ESPRINT, Universitat de València (unpublished).

Briz, Antonio, & Grupo Val.Es.Co. (2002). Corpus de conversaciones coloquiales. Anejos de la revista Oralia, 1, 1-383.

Davies, Mark (Dir.) El corpus del español (Web/Dialects). Available online at <https://www.corpusdelespanol.org>.

ESLORA: Corpus para el estudio del español oral, 2.1 version june 2022, ISSN: 2444-1430. Available online at <http://eslora.usc.es>

Pons Bordería, Salvador (Dir.): Corpus Val.Es.Co 3.0. Available online at <http://www.valesco.es>.

Méndez Guerrero, Beatriz (2015). Corpus Oral Juvenil del Español de Mallorca (COJEM). Available online at <https://ebuah.uah.es/dspace/handle/10017/25298>.

Notes

¹ Esta publicación es parte del proyecto de I+D+i «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MICIU/AEI/10.13039/501100011033/ y de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MICIU/AEI /10.13039/501100011033. [Back]

² All translations of corpora examples are by the author. Retrospective imperatives and their translations are marked in bold; other phenomena of interest are underlined. [Back]

³ Most of the examples extracted in this research come from European Spanish, although corpora from various Spanish-speaking regions have been consulted. However, further investigation on this point is necessary. [Back]

⁴ Within the theory of construction grammar (Goldberg, 1965) a construction is a semi-compositional grammatical structure that can have various degrees of complexity and carries a certain interpretation. The form and the meaning of the construction is shaped by language usage. [Back]

⁵ Our translation. [Back]

⁶ In syntax, interdependency refers to a syntactic relationship between sentences situated between coordination and subordination. Refer to Gutiérrez Ordóñez (1997) for further details. [Back]

⁷ Personal translation. [Back]

1. INTRODUCCIÓN

El análisis de géneros que favorecen el conflicto ha sido abordado desde diferentes enfoques pragmáticos. Sin embargo, en las investigaciones realizadas hasta ahora apenas ha comenzado a explorarse un género particular: la interacción coloquial conflictiva entre íntimos y conocidos, que concebimos como aquella que se da en situaciones privadas y entre personas cercanas (Sanmartín y Albelda, 2023; Estellés, 2023).

En relación con la atenuación, y en tanto que fenómeno pragmático, la bibliografía ha establecido que no existen formas que posean un valor intrínsecamente atenuante, sino que es la información contextual la que nos permitirá reconocer en ciertos recursos de la lengua un potencial uso con este valor (Briz y Albelda, 2013; Villalba, 2020; Albelda y Briz, 2020; Albelda y Estellés, 2021a; Carcelén et al., 2022, Mondaca, 2023). Es entre aquellos recursos lingüísticos susceptibles de adquirir un valor atenuante que encontramos las partículas aproximadoras, entendidas como elementos que aportan imprecisión semántica a los significados de las expresiones a las que modifican (Mihatsch, 2009, 2010a, 2010b; Llopis y Martínez, 2018; Mondaca, 2019, 2020, 2021, 2023; Briz y Albelda, 2013; Albelda y Briz, 2020).

En el presente estudio, trabajamos con conversaciones provenientes del corpus ESPRINT, iniciativa que se ha propuesto suplir la falta de datos sobre interacción conflictiva y recoger un corpus de conversación con esta característica en ámbitos privados y familiares, entre íntimos y conocidos (Estellés, 2023). Todas las interacciones analizadas responden a secuencias donde, como plantea Briz (en preparación), se presentan desacuerdos continuados que llevan a una confrontación entre los participantes.

Partiendo de la premisa de que la atenuación, como estrategia pragmática, podría operar como mecanismo regulador del conflicto y que las partículas aproximadoras son recursos lingüísticos susceptibles de adquirir este valor estratégico, nos proponemos dos objetivos. Primero, buscamos identificar las partículas aproximadoras presentes en el corpus ESPRINT de conversaciones conflictivas y establecer los valores discursivo-pragmáticos con que son empleadas por los hablantes en estos datos. Segundo, buscamos determinar si el uso de las partículas identificadas, en sus diferentes valores, deriva en uno atenuante que opere en favor de la regulación del conflicto. Desde ya, y como respuesta a parte de nuestro primer objetivo, indicamos que la exploración a los datos nos ha permitido identificar cinco recursos aproximadores en las conversaciones de ESPRINT: como (que), un poco, en plan, medio y tipo, y, por lo tanto, hemos centrado el análisis que presentamos en las próximas líneas en estos elementos.

2. MARCO CONCEPTUAL

2.1. Conflicto

En términos generales, el conflicto interpersonal da cuenta de una situación que involucra, al menos, a dos individuos e implica la existencia de un desacuerdo previo y continuado en la interacción (Briz, en preparación). En contextos conflictivos, uno de los implicados percibe que sus propósitos se ven amenazados por el actor con quien interactúa, situación que da paso a un enfrentamiento entre las partes (Infante, 1998; Osorio, 2012; Semenets, 2021). En este sentido, se ha determinado que en la conversación coloquial conflictiva no es una acción dentro del intercambio la que provoca o desencadena el conflicto entre los interactuantes, sino que una reacción de desacuerdo, que se mantiene en varios turnos (Sanmartín y Albelda, 2023; Estellés, 2023; Briz, en preparación; Estellés, en preparación).

Desde una perspectiva psicológica, el conflicto se relaciona con una confrontación entre los implicados que se asocia con emociones negativas (Semenets, 2021). Se ha indicado que, para que el conflicto pueda considerarse como tal, la reacción debe provocar consigo un efecto emocional negativo, identificable en el surgimiento de emociones como enojo, ira, culpa, frustración, entre otras (Briz, en preparación). De este modo, en una especie fórmula que permite reconocer la existencia de conflicto, se encuentran los siguientes agentes: desacuerdo continuado + desencadenante o disparador + efecto emocional negativo = conflicto lingüístico (Briz, en preparación).

Dos roles fundamentales para el análisis de la conversación conflictiva son los de perseguidor y evitador, provenientes de la psicología (Johnson, 2008; Querol, 2023; Estellés, 2023; Briz, en preparación), que se vinculan directamente con la manera en que los hablantes actúan lingüísticamente (Estellés, 2023). Cuando surge el conflicto, los hablantes pueden asumir uno de estos dos patrones: «el de perseguidor, que es quien busca más cercanía y comunicación, y el de evitador, que tiende a retirarse ante el conflicto» (Estellés, 2023: 226). La adopción de una posición u otra, por supuesto, depende de cuestiones personales, de emociones propias de cada uno de los implicados (Johnson, 2008; Estellés, 2023). En el análisis realizado, hemos prestado particular atención a ambos patrones de comportamiento, pues se ha asociado el recurso a una estrategia atenuante al rol del evitador a (Briz, en preparación).

2.2. Partículas aproximadoras

Al verbalizarse los desacuerdos en la interacción, entran en juego estrategias lingüísticas que favorecen y provocan reacciones que llevan al conflicto y, también, estrategias que podrían favorecer la regulación o desactivación de ese conflicto (Briz, en preparación; Semenets, 2021). Esta última labor es la que, pensamos, podrían desempeñar las partículas aproximadoras como (que), un poco, en plan, medio y tipo en determinados contextos. El estudio de la aproximación –y el de la atenuación– surge de la semántica de Lakoff (1973) y el concepto de hedge, que hoy asociamos con la falta de precisión. La principal función de las partículas aproximadoras es flexibilizar el significado de los elementos a los que modifican (Mihatsch, 2010a, 2010b). En ejemplos de laboratorio como Me habló en un tono como feo o No es para que te pongas en plan feliz, podemos observar el uso de los aproximadores como y en plan como elementos que hacen imprecisos los adjetivos feo y feliz. Ahora bien, estos elementos pueden no solo operar a nivel semántico, sino que han desarrollado valores que actúan también a niveles discursivo-pragmáticos. Se ha planteado, así, que las partículas aproximadoras, aunque en todos sus usos presenten un valor semántico de base, operan además con valores derivados de la aproximación que desembocan en usos explicados por factores pragmático-enunciativos, es decir, vinculados con los propios hablantes y dependientes del contexto (Mondaca, 2023).

Variados han sido los estudios que han buscado definir con qué funciones son empleados los aproximadores en el discurso oral tanto en español como en otras lenguas (Mihatsch, 2009; 2010a; 2010b; 2018a; 2018b; 2020; Huseby, 2010; Jørgensen, 2011; Mariottini, 2012; Kornfeld; 2013; San Martín et al., 2016; Voghera y Borges, 2017; Panussis y San Martín, 2017; Kornfeld y Avellana, 2018; Mondaca, 2019; 2020; 2021; 2023; Sandoval y San Martín, 2020; San Martín, 2020; Borreguero, 2020; Repede, 2023; en prensa; Mihatsch y Vazeilles, en prensa; entre muchos otros.). En una de las propuestas más recientes, se ha postulado que las partículas aproximadoras presentan valores que operan en tres niveles de análisis: a) semánticos, b) pragmáticos en el nivel discursivo, y c) pragmáticos de naturaleza relacional e interaccional (Mondaca, 2023). Profundizaremos en esta propuesta en el apartado metodológico. Particularmente, en relación con los valores de los cinco aproximadores que hemos identificado en las conversaciones conflictivas de ESPRINT, la bibliografía ha reconocido que todos ellos pueden aportar imprecisión a los enunciados y, también, se ha señalado que son elementos que pueden presentar una función atenuante en determinados contextos (Fuentes y Alcaide, 2002; Mariottini, 2012; Kornfeld, 2013; Mondaca, 2019; 2020; 2021; 2023; Mihatsch, 2018a; 2018b; 2020; Sandoval y San Martín, 2020; San Martín, 2020; Borreguero, 2020; Repede, 2023; en prensa; Mihatsch y Vazeilles, en prensa; entre muchos otros).

2.3. Atenuación

Como ya hemos adelantado, la atenuación es un fenómeno pragmático, es decir, dependiente del contexto. Por lo tanto, no existen formas intrínsecamente atenuantes, sino que es la información contextual la que nos permitirá determinar si, en determinada situación, cierto elemento lingüístico transmite este valor (Briz y Albelda, 2013; Albelda y Briz, 2020; Villalba, 2020; Albelda y Estellés, 2021a; Carcelén et al., 2022; Mondaca, 2023, Uclés, en prensa). Una de las definiciones más actuales para la atenuación es la ofrecida por Albelda y Briz (2020), quienes plantean que esta es una «estrategia retórico-pragmática originada por necesidades de protección de la imagen, dirigida a mitigar los posibles efectos perjudiciales para el desarrollo adecuado de la comunicación» (Albelda y Briz, 2020: 582).

En un estudio aún más reciente, se propone una definición atenuación que aborda el fenómeno desde tres dimensiones complementarias: lingüística, socio-retórica y cognitiva (Albelda y Estellés, 2021a). Desde la perspectiva lingüística, se plantea que, para identificar la atenuación, debe existir algún elemento lingüístico –o paralingüístico– que codifique el fenómeno en los segmentos que se analicen (Albelda y Estellés, 2021a). Desde la perspectiva socio-retórica, la atenuación corresponde a una estrategia empleada en la gestión de las relaciones de los hablantes, a fin lograr de los objetivos de la comunicación y siempre surge por necesidad de protección de la imagen (Albelda y Estellés, 2021a; Carcelén et al., 2022). Finalmente, desde la perspectiva cognitiva, la atenuación busca «mantener el conjunto de supuestos que un hablante H atribuye a un interlocutor I sobre X aspecto» (Carcelén et al. 2022: 114, a partir del planteamiento de Albelda y Estellés, 2021a). De este modo, en el análisis de la actividad atenuante no solo se considera la imagen que cada hablante tiene sobre sí mismo, sino que, por sobre todo, se busca salvaguardar la imagen que desea tener ante los ojos de los demás (Hernández Flores, 2013; Figueras, 2018; Albelda y Estellés, 2021a; Carcelén et al., 2022; Uclés, en prensa).

3. METODOLOGÍA

3.1. Corpus

Para responder a los objetivos planteados, hemos trabajado con 32 secuencias de conversación pertenecientes al corpus ESPRINT y etiquetadas previamente como conflictivas. Estas secuencias corresponden a datos de cinco parejas: una de Alicante, una de Burgos, una de A Coruña, una de Madrid y una de Valencia. La duración total de las secuencias analizadas asciende a casi 14 horas de grabación y todos los datos fueron explorados, extraídos y analizados de forma manual. En la actualidad, el corpus ESPRINT-Conversación en total se compone de grabaciones realizadas a ocho parejas de las siguientes ciudades: Alicante, Burgos, A Coruña, Madrid, Málaga y Valencia. Como característica general de las parejas grabadas, y dado que el corpus no ha sido recogido siguiendo criterios sociolingüísticos, podemos señalar que todas ellas han manifestado tener conflictos constantes en su relación y no discusiones que puedan considerarse puntuales.

3.1. Identificación de valores para partículas aproximadoras

El estudio de los valores transmitidos por las partículas aproximadoras como (que), un poco, en plan, medio y tipo en las conversaciones de conflicto se ha realizado utilizando como pauta de análisis el repertorio propuesto en Mondaca (2023: 121-131). En esta propuesta se trabajan doce valores para partículas aproximadoras, que se subdividen en tres niveles de actuación: a) valores semánticos: operan a nivel proposicional; b) valores discursivos, que dan cuenta de la relación entre el hablante y su mensaje, esto es, la manera en que el hablante organiza sus ideas y va dando forma a su discurso; y c) valores pragmáticos de naturaleza relacional e interaccional, que se desprenden no tan solo de lo lingüísticamente expresado si no que dependen completamente del contexto de uso.

3.2. Reconocimiento y análisis de la atenuación

Como hemos indicado en el apartado previo, la atenuación corresponde a un valor pragmático de naturaleza relacional e interaccional. Partiremos por indicar que la atenuación, en tanto que fenómeno pragmático, no actúa como único valor en las ocurrencias de las partículas aproximadoras, sino que se presenta en consonancia con alguno de los valores semánticos o discursivos también definidos anteriormente (Mondaca, 2023). Es decir, por ejemplo, un uso explicativo de como podría adquirir un valor atenuante si, contextualmente, se identificara una potencial amenaza a la imagen de los interactuantes.

Para estudiar el potencial valor atenuante de las partículas aproximadoras identificadas en nuestros datos de conversación conflictiva, hemos recurrido a las propuestas metodológicas para el reconocimiento y análisis de la atenuación planteadas por miembros del grupo Val.Es.Co y, en concreto, del proyecto Es.Vag.Atenuación/Ameresco. Particularmente, hemos aplicado el esquema para el análisis de la atenuación propuesto en Carcelén et al. (2022) y ampliado en Uclés (en prensa), que se sustenta, entre otros, en los trabajos de Briz y Estellés (2010), Briz y Albelda (2013), Villalba (2020) y Albelda y Estellés (2021a).

De este modo, el análisis ha partido con una caracterización pormenorizada del contexto interactivo general (CIG) y del contexto interactivo concreto (CIC) (Briz y Albelda, 2013) de uso de las partículas y, luego, hemos realizado un análisis desde las tres dimensiones para el estudio de la atenuación –lingüística, socio-retórica y cognitiva– (Albelda y Estellés, 2021a). Para la perspectiva lingüística, hemos aplicado sobre cada partícula aproximadora candidata a atenuante las pruebas para el reconocimiento de la atenuación propuestas en Villalba (2020): a) prueba de ausencia, cambios en la fuerza ilocutiva si se elimina el potencial elemento atenuante del contexto de uso; b) prueba de conmutación, sustitución del potencial elemento atenuante por otro recurso que podría cumplir la misma función; y c) prueba de solidaridad, evaluación del contexto inmediato de uso a fin de identificar –si es posible– algún otro potencial elemento atenuante. La perspectiva socio-retórica se trabajó mediante la evaluación del contexto de uso de cada partícula a fin de identificar alguna potencial amenaza a la imagen de alguno de los interlocutores, recurriendo aquí a la identificación de la función de la atenuación: autoprotección, prevención o reparación (Briz y Estellés, 2010; Briz y Albelda, 2013, entre otros). Finalmente, la perspectiva cognitiva, se abordó a partir de la definición de qué es lo que se busca proteger, con el fin de determinar si lo dicho por uno de los hablantes repercutía negativamente en cómo era percibido por el otro (Albelda y Estellés, 2021a; Carcelén et al., 2022, Uclés, en prensa).

4. RESULTADOS

4.1. Valores identificados en las partículas analizadas

En las 14 horas de datos de conversación conflictiva que hemos analizado, el recurso a partículas aproximadoras por parte de los hablantes se registra en 216 ocasiones. La partícula más empleada es como (que), seguida de un poco, luego por en plan y, finalmente, por medio y tipo:

Asimismo, y por consiguiente, la partícula que opera con más valores en la conversación conflictiva es como (que). Los valores identificados para cada partícula se resumen en la siguiente tabla:

Los resultados obtenidos nos permiten indicar que las partículas como (que), un poco y en plan operan en la conversación conflictiva con valores semánticos y discursivos. En los casos de uso de tipo y medio solo detectamos su valor semántico de base, es decir, de difuminación de significado. Finalmente, en relación con valores pragmáticos a nivel relacional, hemos identificado un potencial valor atenuante solo para dos de las cinco partículas analizadas: como (que) y un poco.

Los ejemplos 1-4 dan cuenta del uso de los recursos como (que), un poco, en plan, tipo y medio en su valor base aproximador, en tanto que aminoran la precisión de los significados de los elementos modificados³. Como imprecisa el significado del adjetivo verdosa; medio, el del adverbio bien; un poco, el del adjetivo chunguis; en plan, el de la locución de fuerza; y, tipo, el de los sustantivos magdalena, bizcocho y pudding.

Los ejemplos 5-7, por su parte, ilustran algunos usos de las partículas como (que), un poco, en plan operando en el plano discursivo, esto es, con valores que dan cuenta de la relación entre el hablante y su mensaje; con la manera en que el hablante va dando forma a su mensaje:

En el ejemplo 5), M declara sentirse físicamente fatigada y con la necesidad de comer algo. Recurre al uso de la partícula como (que) para ampliar lo que ha expresado anteriormente, esto es, añadiendo una explicación que aclara que al comer, a ella se le pasa ese tipo de malestar. En 6), estamos ante un uso de en plan con valor de introductor de discurso directo. M recurre a la partícula para introducir un discurso ficticio que podría ser emitido por H en la situación sobre la que se desarrolla el conflicto en la conversación: que H vaya a ver un partido sin comunicárselo. Finalmente, en 7) el uso de un poco se aleja de intención de difuminar, hacer borroso o impreciso el significado del adjetivo imbécil y adopta un carácter focalizador, mediante el cual M busca centrar la atención del oyente en este adjetivo, en una especie de ataque encubierto. La evolución de un valor aproximador a uno focalizador también ha sucedido con otras partículas aproximadoras, como como, tipo u onda (Mihatsch, 2020; Mondaca, 2020; Mihatsch y Vazeilles, en prensa).

4.2. Partículas aproximadoras como recursos atenuantes reguladores del conflicto

Los ejemplos presentados en 4.1. dan cuenta del recurso a aproximadores en segmentos de la interacción que, si bien consideramos conflictivos en tanto que forman parte de secuencias en las que existe desacuerdo continuado entre los hablantes, contextualmente no presentan un fin atenuante, sino que operan con valores semánticos o con valores discursivos que reflejan la relación del hablante con su mensaje. En este apartado, no obstante, presentamos tres ejemplos (8-10) que sí reflejan un uso atenuante de las partículas y determinamos si esta estrategia opera o no en favor de la regulación del conflicto.  

Como bien hemos indicado en el apartado previo, en nuestros datos identificamos un valor atenuante en dos de las cinco partículas estudiadas: como (que) y un poco. En el caso de como (que), este valor se registró en 29 ocasiones y se identificó en contextos donde era el propio valor aproximador semántico de base de la partícula el que adquiría también una función atenuante (21 casos) y en contextos donde los valores discursivos de ejemplificación (2 casos), explicación (3 casos), retardación (2 casos) y metacomunicación (1 caso) adoptaban también esta función. En el caso de la partícula un poco, por su parte, el valor atenuante se registró en 20 ocasiones, todas ellas en contextos donde valor base de aproximación de la partícula adquiría este valor. Revisemos los ejemplos:

Análisis contextual

CIG: interacción conflictiva entre pareja. El conflicto tiene lugar al momento de prepararse para salir de casa con sus hijas. H nota que M actúa de forma acelerada y su intención parece ser la de calmar la situación. 

CIC: la construcción empleada por H (estamos como ansiosos) apuesta por evitar una discusión; sin embargo, aunque H intentara eludir el conflicto, M reacciona negativamente, pues la situación la lleva a interpretar lo dicho por H como un ataque directo. Con la reacción se desencadena una secuencia conflictiva en la que podemos observar que M adopta el rol de perseguidora y H, el de evitador. Tanto en el inicio como en el final de la secuencia ilustrada, el recurso de H al aproximador como parece actuar con un fin atenuante.

Análisis de la atenuación

Dimensión lingüística: centramos nuestra atención en los dos usos del aproximador como que se observan en el contexto. Las ocurrencias de la partícula dan cuenta del valor aproximador del elemento, pues se difumina semánticamente el significado del adjetivo (muy) ansiosos. Si aplicamos la prueba de ausencia (Villalba, 2020) y extraemos el aproximador como de las intervenciones de H, detectamos un evidente aumento de la fuerza ilocutiva del enunciado. Asimismo, y aunque la prueba de ausencia es lo suficientemente contundente en este caso, si aplicamos, por ejemplo, también la prueba de solidaridad, vemos que el recurso de H al plural inclusivo también opera como recurso mitigador. La aplicación de estas pruebas, por tanto, nos permiten reconocer en el aproximador como un valor atenuante en el contexto analizado.

Dimensión socio-retórica: los usos de como reflejan el interés de H por intentar reducir la tensión en una situación en la que, por contexto, podemos inferir que quien está ansiosa es M y no él. Por ello, el empleo de como se vincula con la función preventiva de la atenuación, pues H evita no atentar directamente contra la imagen de M y opta por difuminar semánticamente la cualidad de (muy) ansiosos y, pragmáticamente, la amenaza a su imagen. Además, en la construcción donde se emplea el aproximador es posible observar un rasgo afiliativo (Uclés, en prensa), pues el hecho de que H se incluya en el acto de estar ansiosos ya es indicio de su interés por no entrar en un conflicto directo con su mujer. Al implicarse, H intenta mostrar empatía con el actuar de M.

Dimensión cognitiva: finalmente, tras la identificación de la función atenuante desempeñada por el aproximador como en el contexto analizado, podemos observar que su empleo (y también del plural inclusivo) actúa como una fuerza conservadora que intenta que no varíe la percepción que M tiene sobre H y, con ello, se evite el conflicto. Así, el recurso al aproximador como con valor atenuante en este contexto opera en favor de la regulación del conflicto.

Análisis contextual

CIG: interacción conflictiva entre pareja. El desacuerdo continuado se desarrolla en torno a que es hora de preparar la cena y los platos están sin fregar.  

CIC: M se queja con H de que todo está sin fregar; sin embargo, no le reclama directamente a él este hecho, sino que lo expresa de forma tal que los dos se vean implicados. M recurre a la partícula un poco, que parece adquirir una función atenuante, en una construcción donde también se incluye a sí misma, a fin de intentar evitar el conflicto pero que, también, podría interpretarse como un reproche indirecto a H. Pese a que M evita culpar directamente a H por no haber fregado los platos, es ella quien adopta el rol de perseguidora en la secuencia analizada.

Análisis de la atenuación

Dimensión lingüística: nos enfocamos en el recurso a un poco. El empleo de la partícula por parte de M en el contexto da cuenta de su valor aproximador, pues actúa como difuminador de los significados de al día y de mejor. Si aplicamos la prueba de ausencia y extraemos los usos de un poco de los enunciados, inmediatamente podemos observar un aumento en la fuerza ilocutiva, lo que ya es indicio suficiente para reconocer un valor atenuante en la partícula. Además, si recurrimos también a la prueba de solidaridad, vemos que el uso del plural inclusivo y la impersonalización también cooperan en favor de la reducción de la fuerza de los enunciados, lo que nos permiten comprobar que un poco adquiere este valor.

Dimensión socio-retórica: el empleo del aproximador un poco, y también de los demás mecanismos de atenuación observables en el contexto, se presentan con una función preventiva, pues M intenta evitar que el conflicto escale al no reprochar directamente a H la responsabilidad de fregar los platos.

Dimensión cognitiva: con la identificación de la función atenuante desempeñada por el aproximador un poco en el contexto analizado, podemos concluir que M recurre a su uso con el fin de que los supuestos que H tiene sobre ella y la situación no cambien negativamente. Por ende, el aproximador un poco permite que conflicto no ascienda y la atenuación actúa como una fuerza conservadora en favor de la regulación del conflicto.

Análisis contextual

CIG: conversación coloquial prototípica entre pareja. En la interacción global es observable un desacuerdo continuado; sin embargo, este fragmento en específico no refleja un conflicto directo entre ambos hablantes, sino de M consigo misma, en tanto que comenta con su pareja lo difícil que ha sido para ella estudiar un tema aparentemente relacionado con su trabajo.

CIC: M manifiesta la dificultad que ha representado para ella estudiar el tema al que hace referencia y señala que le costó que se le quedaran los conceptos, que se quedaba entrampada, que no podía hilar palabras y que se sentía frustrada. Todas estas declaraciones parecen realizarse de manera atenuada. Entre los recursos empleados con este fin, se encuentran las partículas aproximadoras como (que) y un poco.

Análisis de la atenuación

Dimensión lingüística: centramos nuestra atención en los aproximadores como (que) y un poco. Como (que) actúa en su valor base aproximador en los casos donde marca imprecisión de la locución procesar el tema y en combinación con el también uso aproximador de un poco al difuminar el adjetivo frustrante. Asimismo, como (que) se presenta con un valor explicativo cuando M amplía a qué se refiere con que le costó procesar el tema y que se le quedaran los conceptos. En estos casos, ambas partículas aproximadoras, en sus diferentes valores semánticos y discursivos, actúan también como mecanismos atenuantes. La aplicación de la prueba de ausencia es suficiente para determinar que la extracción de las partículas como (que) y un poco incrementa la fuerza ilocutiva de los enunciados, lo que provocaría que M admitiera abiertamente ante su pareja la gran dificultad que significó para ella el tema estudiado.

Dimensión socio-retórica: M es consciente de que admitir abiertamente ante su pareja la gran dificultad que presentó el estudio del tema al que se refiere implica un acto que amenaza su propia imagen. Por ello, la hablante parece advertir la necesidad de proteger su imagen ante su pareja. El recurso a los aproximadores como (que) y un poco en el contexto analizado adquiere, por lo tanto, una función atenuante de autoprotección, mediante la cual M se distancia de su mensaje.

Dimensión cognitiva: la función atenuante identificada en los usos de como (que) y un poco en el ejemplo ilustrado nos permite reconocer en M un intento por lograr que la percepción que H puede tener sobre ella y sus capacidades no cambie. De este modo, la atenuación opera como una fuerza conservadora en favor de M y, por lo tanto, los aproximadores analizados adquieren contextualmente un valor atenuante. En este ejemplo, la regulación del conflicto es a nivel personal.

5. CONCLUSIONES

El estudio que hemos realizado nos ha permitido identificar el recurso a cinco partículas aproximadoras en las interacciones conflictivas que componen el corpus ESPRINT: como (que), un poco, en plan, medio y tipo. Con nuestro análisis, hemos podido determinar que estas partículas operan con diferentes valores semánticos y discursivo-pragmáticos, manteniendo, en todos los casos, siempre su carácter aproximador.

La partícula que se presentó actuando con más valores en nuestros datos, fue como (que). Este recurso opera en la conversación conflictiva, al igual que en la conversación coloquial prototípica (Mondaca, 2023), con valores que operan en los tres niveles de análisis establecidos: semántico, discursivo y pragmático. Los valores que vehicula son: aproximación, aproximación numérica, aproximación temporal, retardación, introducción de discurso directo, explicación, ejemplificación, metacomunicación focalización y atenuación.

El aproximador un poco, por su parte, si bien también opera en los tres niveles de análisis, presenta un abanico de valores menor en comparación con como (que), y actúa como aproximador, retardador, focalizador y atenuante. En plan, por otro lado, opera a niveles semántico y discursivo: aproximación, introducción de discurso directo, explicación y ejemplificación. Finalmente, en las conversaciones conflictivas analizadas, tipo y medio solo limitan su actuación al plano semántico, en su valor base de aproximación.

Puntualmente, en relación con el valor atenuante que podrían adquirir contextualmente las partículas aproximadoras, nuestro análisis nos ha permitido establecer que solo dos de los cinco recursos identificados presentan este valor pragmático: como (que) y un poco. En efecto, y pese a que en estudios centrados en conversación coloquial no conflictiva se ha registrado, por ejemplo, un uso atenuante de en plan (Jorgensen y Stenström, 2009; Borreguero, 2020), tipo (Mihatsch, 2018a; Borreguero, 2020; Mihatsch y Vazeilles, en prensa) y medio/a (Kornfeld, 2013; Kornfeld y Avellana, 2018; Sandoval y San Martín, 2020; Mondaca, 2023), en nuestros datos no registramos tal uso. Así, hemos centrado el análisis de la atenuación solo en las partículas como (que) y un poco.

En respuesta a nuestra premisa de partida, podemos señalar que el análisis realizado nos permite concluir que, en efecto, el uso de partículas aproximadoras como recursos atenuantes actúa en favor de la regulación del conflicto. Nuestros datos, asimismo, nos permiten plantear que esta regulación no se da en segmentos donde el nivel de conflicto sea elevado, sino que en secuencias donde empieza a gestarse el desacuerdo continuado que podría llevar a un enfrentamiento mayor, con el propósito de evitar que el conflicto escale. Por lo tanto, el recurso a partículas aproximadoras se vincula con una función atenuante preventiva y autoprotectora. De esta forma, como (que) y un poco operan en favor de la regulación del conflicto en contextos donde se observa un interés de los hablantes por proteger su propia imagen y por prevenir una amenaza directa a la imagen de su interlocutor. En relación con los roles perseguidor-evitador que adquieren los interactuantes en la conversación conflictiva, nuestros datos nos han permitido dar cuenta de que, pese a que la atenuación sea una estrategia generalmente asociada al evitador, el perseguidor también puede recurrir a este mecanismo estratégico para lograr sus propósitos comunicativos (Briz, en preparación).

Para terminar, quisiéramos plantear dos posibilidades de ampliación del estudio. Hemos indicado antes que el valor atenuante de las partículas en plan, medio y tipo había sido reconocido en otros trabajos, pero que esto no ha sucedido en nuestros datos. La primera posibilidad, así, se relaciona con ampliar la muestra de habla analizada para determinar si, en efecto, los hablantes no recurren a en plan, medio y tipo con un fin atenuante en conversaciones de conflicto. Hipotetizamos que el hecho de que estos elementos no presenten un valor atenuante en nuestros datos de interacción conflictiva puede deberse a factores como la edad de los hablantes, pues se ha asociado el uso de elementos como en plan o tipo al lenguaje juvenil (Jørgensen y Stenström, 2009; Jørgensen, 2011; Mihatsch, 2018a, 2018b, 2020; Borreguero, 2020). En los datos de conflicto analizados, al provenir estos de parejas que conviven y tienen hijos, suponemos que la edad de quienes emplean los recursos aproximadores corresponde a la de hablantes adultos y que, siguiendo los planteado por la bibliografía, son hablantes que no emplearían con frecuencia estas partículas. No obstante, dado que ESPRINT no ha establecido criterios sociolingüísticos para la recogida de las conversaciones, no podemos afirmar con suficiencia que este sea el motivo, lo que nos lleva a advertir la necesidad de profundizar en más muestras de habla conflictiva.

Finalmente, la segunda posibilidad de ampliación de este trabajo se relaciona con contrastar los datos sobre el uso de partículas aproximadores como mecanismos atenuantes en conversación conflictiva con datos provenientes de otros géneros de conflicto. Uno de estos posibles géneros es la terapia de pareja que, a diferencia de la conversación espontánea, constituye un género regulado, controlado por un o una terapeuta, y que parte del supuesto de que los participantes desean solucionar el conflicto existente (Querol, 2023).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Albelda, Marta y Antonio Briz (2020). Atenuación e intensificación. En M. V. Escandell-Vidal, J. Amenós Pons y Ahern, A. K. (Eds.), Pragmática (pp. 567-590). Akal.

Albelda, Marta y Maria Estellés (2021a). Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics, 183, 71-86. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.07.002

Albelda, Marta y Maria Estellés. (2021b). De nuevo sobre la intensificación pragmática: revisión y propuesta. Estudios Románicos 30: 15-37. https://doi.org/10.6018/ER.470321

Borreguero, Magarita (2020). Los marcadores de aproximación (en el lenguaje juvenil): esp. en plan vs. it. tipo. En M. Á. Cuevas Gómez, F. Molina Castillo y P. Silvestri (Coords.), España e Italia: un viaje de ida y vuelta. Studia in honorem Manuel Carrera Díaz (pp. 53-78). Editorial Universidad de Sevilla.

Briz, Antonio (en preparación). Para el análisis de conversaciones de conflicto de pareja.

Briz, Antonio y Maria Estellés (2010). On the relationship between Attenuation. Discourse Particles and Position. Studies in Pragmatics, 9, 289-304. https://doi.org/10.1163/9789004253247_014

Briz, Antonio y Marta Albelda (2013). Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN). Onomázein, 28, 288-319. https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21

Carcelén, Andrea, Dorota Kotwica, Lissette Mondaca, Gloria Uclés y Cristina Villalba (2022). La atenuación en Paquita Salas. Estrategias para identificar y comentar la atenuación. En Pérez, V. y M. Méndez (Coords.), Perspectivas integradas para el análisis de la oralidad (Colección Lingüística 72, pp. 111-129). Editorial Universidad de Sevilla.

Estellés, Maria (en preparación). La identificación del conflicto en conversación espontánea: Participantes vs. Analistas.

Estellés, Maria (2023). Visualizando el conflicto discursivo a través de la expresión fónica: un estudio a partir de dos conversaciones. Normas, 13, 224-247. https://doi.org/10.7203/Normas.v13i1.27986

Figueras, Carolina (2018). Atenuación, género discursivo e imagen. En M. Albelda (Ed.), Estrategias atenuantes en géneros discursivos del español, Interfaz semántico-pragmática. Spanish In Context, 15(2), 260-282. https://doi.org/10.1075/sic.00014.fig

Fuentes, Catalina y Esperanza Alcaide. (2002). Mecanismos lingüísticos de la persuasión. Arco/Libros.

Hernández Flores, Nieves (2013). Actividad de imagen: caracterización y tipología en la interacción comunicativa. Pragmática sociocultural 1, 1-24.

Huseby, Stine (2010). Las funciones de tipo como marcador del discurso en el lenguaje juvenil de Buenos Aires: Un estudio descriptivo. [Tesis de máster, Universitetet i Bergen]. https://bora.uib.no/bora-xmlui/handle/1956/4060

Infante, E. (1998). Sobre la definición del conflicto interpersonal: aplicación del cluster analysis al estudio semántico. International Journal of Social Psychology, 13(3), 485-493.

Johnson, Susan (2008). Couple and family therapy: An attachment perspective. En J. Cassidy y P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (pp. 811–829). The Guilford Press.

Jørgensen, Annette Myre y Anna-Brita Stenström (2009). Dos marcadores pragmáticos contrastados en el lenguaje juvenil: el inglés like y el español como. Español Actual 92, 103-122.

Jørgensen, Annette (2011). Funciones del marcador pragmático como en el lenguaje juvenil español y chileno. En M. E. Placencia y C. García Fernández (Eds.), Pragmática y comunicación intercultural en el mundo hispanohablante (pp. 207-230). Rodopi.

Kornfeld, Laura (2013). Atenuadores en la lengua coloquial argentina. Lingüística, 29(2), 17-49.

Kornfeld, Laura y Alicia Avellana (2018). Lento y un poco como marcadores de atenuación en español paraguayo: Una mirada contrastiva con el español rioplatense. Lenguas Modernas, 52, 187-213.

Lakoff, George (1973). Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Journal of Philosophical Logic, 2(4), 458–508.

Llopis, Ana y Diana Martínez (2018). Análisis pragmático y fonoprosódico del aproximativo más o menos. En M. Albelda, D. Kotwica y C. Villalba (Eds), Nuevas aportaciones sobre la atenuación pragmática. Formas, funciones y variación lingüística. RILCE: Revista de filología hispánica, 34(3), 1028-1055.

Mariottini, L. (2012). Modalidad y atenuación. Análisis de «un poco» y de sus alternaciones morfológicas en las conversaciones coloquiales. Oralia, 15, 177-204. https://doi.org/10.25115/oralia.v15i1.8061

Mihatsch, Wiltrud (2009). The approximators French comme, Italian come, Portuguese como and Spanish como from a Grammaticalization Perspective. En C. Rossari, C. Cojocariu, C. Ricci y C. Spiridon (Eds.), Grammaticalization and Pragmatics: Facts, Approaches, Theoretical Issues (pp. 65-91). Emerald Group Publishing Limited.

Mihatsch, Wiltrud (2010a). Sincronía y diacronía del aproximador «como». Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana, 16, 175-201.

Mihatsch, Wiltrud (2010b). The Diachrony of Rounders and Adaptors: Approximation and Unidirectional Change. En G. Kaltenbock, W. Mihatsch y S. Schneider (Eds). New Approaches to Hedging (pp. 93-122). Emerald Group Publishing Limited.

Mihatsch, Wiltrud (2018a). De la escritura científica a la conversación coloquial adolescente. El caso de tipo. Spanish in Context, 15(2), 281-304. https://doi.org/10.1075/sic.00015.mih.

Mihatsch, Wiltrud (2018b). From ad hoc category to ad hoc categorization: The proceduralization of Argentinian Spanish tipo. En C. Mauri y A. Sansò (Eds.), Linguistic strategies for the construction of ad hoc categories: Synchronic and diachronic perspectives (pp. 147-176). De Gruyter.

Mihatsch, Wiltrud (2020). Los orígenes discursivos de los atenuadores procedimentalizados ‘tipo’, ‘onda’, ‘corte’ y ‘rollo’: Una exploración microdiacrónica. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 53(104), 686-717. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342020000300686

Mihatsch, Wiltrud y Ana Vazeilles (en prensa). Diatopic variation as evidence for diachronic changes in the 20th and 21st centuries. The pragmatic markers tipo, onda and como. John Benjamins Publishing Company (pp. 120-157).

Mondaca, Lissette (2019). Aproximadores y atenuadores en el español de Chile: el caso de como y como que. Textos en Proceso, 5(1), pp. 29-52. https://doi.org/10.17710/tep.2019.5.1.3mondacabecerra

Mondaca, Lissette (2020). Aproximación al estudio de las funciones pragmáticas y a la atenuación en la partícula ‘onda’ en el español de Chile. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 53(104), 718-743. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342020000300718

Mondaca, Lissette (2021). La introducción de discurso directo por medio del aproximador como en el español de Chile. Boletín de Filología, Tomo LVI, 1(2021), pp. 401-427.

Mondaca, Lissette (2023). Partículas aproximadoras y atenuantes en el español hablado de Chile: como (que), onda, tipo y medio/a [Tesis doctoral, Universitat de València]. RODERIC.

Osorio, Sergio (2012). Conflicto, Violencia y Paz: Un acercamiento científico, filosófico y bioético. Revista Latinoamericana de Bioética, 12(2), 052-069.

Panussis, Constanza y Abelardo San Martín (2017). Como (que) y sus funciones discursivas en el habla santiaguina: análisis pragmático y sociolingüístico. RLA, Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 55(2), 39-61. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48832017000200039

Querol, María (2023). Construcciones interrogativas en las sesiones de terapia: una herramienta para la (des)escalada del conflicto. Anuario de Estudios Filológicos, XLVI, 279-30. https://doi.org/10.17398/2660-7301.46.279

Repede, Doina (2023). La locución «un poco» en el corpus oral PRESEEA-Sevilla: funciones discursivas y distribución social. Forma y Función, 36(1). https://doi.org/10.15446/fyf.v36n1.97379

Repede, Doina (en prensa). Análisis sociopragmático de «un poco» en las entrevistas semidirigidas. Onomázein, 63.

San Martín, Abelardo (2020). Digamos y onda en el español hablado de Santiago de Chile: Funcionamiento pragmático y estratificación social de su empleo. En A. M. Nogueira da Silva, C. Fuentes Rodríguez y M. Martí Sánchez (Coords.), Aportaciones desde el español y el portugués a los marcadores discursivos: treinta años después de Martín Zorraquino y Portolés (pp. 293-314). Colección lingüística, 61. Universidad de Sevilla. https://dx.doi.org/10.12795/9788447230198

San Martín, Abelardo; Cristian Rojas y Silvana Guerrero (2016). La función discursiva y la distribución social de los marcadores por ser y onda en el corpus del PRESEEA de Santiago de Chile. Boletín de Filología, LI(2), 235-254. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-93032016000200009

Sandoval, Jorge y Abelardo San Martín (2020). Los modalizadores de atenuación como (que), igual, medio/a, de repente y capaz (que) en el habla santiaguina: análisis pragmático y sociolingüístico. Nueva Revista del Pacífico, 72, 145-172. http://dx.doi.org/10.4067/S0719-51762020000100144

Sanmartín, Julia y Marta Albelda (2023). La interpretación del discurso reproducido como fuente de conflicto en conversaciones familiares. Rilce, 39.2, 742-71. https://doi.org/10.15581/008.39.2.742-71

Semenets, Olga (2021). Types of linguistic conflict triggers and their role in speech and psychological conflicts. CИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ, 3(15), 15-31. https://doi.org/10.25146/2587-7844-2021-15-3-82

Uclés, Gloria (en prensa). Cómo detectar y analizar la atenuación: una ficha de análisis [manuscrito presentado para su publicación].

Villalba, Cristina (2020). Recognising mitigation: Three tests for its identification. Journal of Pragmatics, 167, 68-79. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2020.06.015

Voghera, Miriam y Carla Borges (2017). Vagueness expressions in Italian, Spanish and English task-oriented dialogues. Normas 7(1), 57-74. http://dx.doi.org/10.7203/Normas.7.10424

Notas

¹ Esta publicación es parte del proyecto de I+D+i «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MICIU/AEI/10.13039/501100011033/ y de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MICIU/AEI /10.13039/501100011033. Asimismo, este estudio ha contado con la financiación de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, Gobierno de Chile, a través de su programa de Formación de Capital Humano Avanzado, Beca de Postdoctorado en el Extranjero, Becas Chile 2023, 74230033. [Volver]

² Para una definición en profundidad del concepto de intensificación, véase Albelda y Briz (2020) y Albelda y Estellés (2021b). [Volver]

³ La transcripción de las conversaciones del corpus ESPRINT, realizada y etiquetada originalmente en el programa ELAN©, ha sido adaptada a las normas de transcripción del sistema Val.Es.Co. para facilitar la lectura de los ejemplos. [Volver]

⁴ H = hombre. M = mujer. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

A pesar de la expectativa de que las parejas y las familias, al contar con una extensa historia de conversaciones y un profundo conocimiento mutuo, no deberían enfrentarse a grandes desafíos de comprensión entre ellos, varios estudios han destacado cómo las relaciones entre personas íntimas generan numerosos conflictos, malentendidos y desacuerdos. En dichas interacciones es habitual que surjan desajustes en la interpretación de las intenciones de los interlocutores, especialmente en situaciones conflictivas y de tensión, que derivan de un sesgo o de una limitación en la capacidad para anticipar el punto de vista o la perspectiva de la otra persona (Guthrie y Noller, 1988, Kenny y Acitelli, 2001, Ickes, 2003, Sillars, 2011).

El presente artículo, de naturaleza exploratoria, quiere contribuir a la caracterización del conflicto comunicativo entre personas íntimas, y más en particular, en parejas. Se propone como objetivo más concreto reconocer los diversos parámetros que agravan y moderan el conflicto comunicativo en estas situaciones, a partir del análisis comparativo y contrastivo de un corpus de conversaciones conflictivas de cuatro parejas.

La hipótesis inicial, desde el punto de vista discursivo, es que los conflictos pueden agravarse de diversas maneras, y que los factores que inciden en el agravamiento pueden ser neutralizados por otros rasgos, de manera que la presencia de un rasgo previsiblemente conflictivo no es suficiente para hablar de conflicto o de conflicto agravado.

Entre los rasgos caracterizadores del conflicto más comunes, está (i) la existencia de oposición entre los interlocutores (Sifianou, 2019, Semenets, 2021), a nivel instrumental, intelectual o emocional (Sifianou, 2019). Se ha señalado que el conflicto representa una agravación de la contradicción (Semenets, 2021). La contradicción se entiende como una situación en la que una cosa excluye a otra, por ser incompatible la una con la otra. Otro rasgo altamente consensuado en la definición de conflicto comunicativo es (ii) el desacuerdo. Como señala Briz (2023), todo conflicto supone un desacuerdo previo (pero no al revés). En esta línea, se ha considerado que el conflicto emerge cuando se produce un desacuerdo continuado durante varios turnos conversacionales (Muntigl y Turnbull, 1998, Scott, 2002, Clancy, 2018), con (iii) un efecto emocional negativo (Kienpointner, 2008, Kaul, 2017, Briz, 2023, este volumen, Estellés este volumen), que revela un ataque a la imagen social de los interlocutores (Hernández Flores 2013). Estos dos últimos rasgos se explican a partir de un encadenamiento o acumulación de respuestas no preferidas² (despreferidas) en varios turnos de habla (Muntigl y Turnbull, 1998, Bradbury et al., 2001, Briz 2023, Estellés 2023, y este volumen), que alimentan y fomentan el conflicto (Gruber, 1998).

Lo que desencadena un conflicto comunicativo, es, por lo tanto, en términos interaccionales, una reacción (Locher, 2004, Briz, 2023). Así, el desacuerdo es una respuesta a alguna acción previa, pero al mismo tiempo tiende a convertirse en un antecedente para otra acción discrepante, pues el hecho de suscitar una diferencia impulsa a una reacción. Es lógico que, a partir de una primera intervención iniciativa (Briz y Val.Es.Co. 2014), una conversación conflictiva se construya sobre un fluir de intervenciones reactivo-iniciativas, o mejor dicho, reactivo-provocativas, en las que una reacción de oposición al interlocutor sea percibida por dicho interlocutor como una provocación, y por tanto, comporte en este una sucesiva reacción provocativa (Albelda, 2022). Mientras no surja un elemento de desactivación del conflicto en alguna de las reacciones (Briz, este volumen), este tipo de intervenciones seguirán encadenándose hasta que algún interlocutor abandone, por cansancio o porque surgen otros puntos de atención que desvían la atención hacia otro lado.

Los resultados del análisis de las conversaciones de conflicto estudiadas muestran diversos grados de conflicto, en función de la mayor o menor presencia tanto de factores activadores o reactivadores, como de factores desactivadores de este. En el apartado 2 se revisan aportaciones relevantes sobre el desacuerdo y la hostilidad comunicativa a la luz de dos dimensiones, la de las ideas en debate y la dimensión relacional de los adversarios. En el apartado 3 se explica el corpus y la metodología de análisis, la cual puede verse ya como un resultado de esta investigación. En 4 se exponen los resultados y en 5 se discuten las conclusiones.

2. EL DESACUERDO EN LOS CONTENIDOS Y EN LA DIMENSIÓN RELACIONAL

2.1. El desacuerdo y los tipos de desacuerdo

De acuerdo con Briz (2023), todo conflicto comunicativo supone un desacuerdo previo, aunque no siempre los desacuerdos terminan en conflicto. El desacuerdo niega o refuta lo dicho por el interlocutor en una intervención previa. Prototípicamente, el desacuerdo expresa un rechazo a través de la negación y de la rectificación «en la que se introduce información nueva que señala la inadecuación de lo anteriormente expresado por el interlocutor (no A, sí B)» (Brenes, 2009: 523).

Se ha señalado que los desacuerdos son segundas partes, y por tanto, intervenciones reactivas, en principio no preferidas (Brown y Levinson, 1987, Herrero, 2002, Brenes, 2009, Angouri y Locher, 2012, Milà, 2016, Estellés este volumen). Sin embargo, algunos estudios defienden que, en términos estructurales, la discrepancia en ocasiones puede ser preferida (Kakavá, 1993, Locher, 2004) y que la jerarquía «preferido/no preferido» puede invertirse en el caso de los géneros orientados al conflicto o cuya esencia es la argumentación de opiniones divergentes (Kotthoff, 1993, Brenes, 2015). Así, en géneros discursivos como los debates, los foros de discusión, o las reclamaciones, el desacuerdo o el rechazo, en realidad, deberían considerarse respuestas preferidas, pues reaccionar de manera contraria, esto es, manifestando acuerdo y aceptación de la tesis del oponente, se interpretaría como la incapacidad para defender y mantener la propia opinión (Brenes, 2015: 26).

Se ha descrito el desacuerdo como un fenómeno complejo con diferentes grados y modos de expresión, basados en su fuerza ilocutiva y en los refuerzos de la propia opinión o de la confrontación con las visiones de los contrincantes. Bach y Harnish (1979: 43) distinguen entre actos verbales disentivos y disputativos. Mediante los actos disentivos los hablantes muestran únicamente el desacuerdo o rechazo hacia las afirmaciones de sus interlocutores. Sin embargo, mediante los disputativos se expresan razones para objetar, protestar y cuestionar las afirmaciones de sus contrincantes. Estos últimos presentarían una mayor fuerza de confrontación en el desacuerdo y podrían conducir fácilmente a agravar el conflicto.

Continuando la clasificación anterior, Brenes (2015) propone una tipología del desacuerdo basada en la presencia o no de juicios y/o evaluaciones hacia los interlocutores que se representan como adversarios. La autora diferencia entre un desacuerdo simple, cuyo objetivo es negar la validez del contenido previo, y un desacuerdo con descalificación, en el que, junto con la negación de la validez del contenido previo, se expresa un juicio o evaluación negativa hacia la afirmación del interlocutor, que implica un ataque a la persona receptora.

2.2. Niveles de desacuerdo en el conflicto

Al aplicar las propuestas de Bach y Harnish (1979) y Brenes (2015) sobre el corpus se ha obtenido un detalle de niveles de desacuerdo que coincide, de forma general, con la propuesta de Paul Graham en un breve ensayo titulado How to disagree (en línea). En este trabajo se presenta una jerarquización de niveles de desacuerdo cuyos elementos más altos en la jerarquía implican intercambios más infructuosos y destructivos, mientras que a medida que se desciende en la jerarquía se emplean argumentos más convincentes, que centran el problema en el verdadero tema de la discusión, por lo que la comunicación se vuelve más constructiva.

A continuación se presentan los niveles propuestos por Graham, del más alto al más bajo. La descripción de cada nivel combina la visión de Graham con la realidad observada en nuestro corpus:

1. Insultos y descalificaciones al interlocutor. La oposición es hacia la figura del interlocutor, sin referirse a ninguna idea sobre los motivos conflictivos que contraponen a los hablantes.
2. Argumentos ad hominen, por los que se atacan los atributos o la autoridad del adversario sin considerar la sustancia del argumento, con la intención de desacreditarle, y sin aportar argumentos válidos que rebatan las afirmaciones y razonamientos del otro interlocutor. Es decir, se ataca a la persona, no a lo que dice.
3. Críticas al tono del mensaje del adversario para intentar desmentirlo o refutarlo, sin tener en cuenta la esencia de lo que se está debatiendo.
4. Contradicciones. En este nivel ya pasamos a la discusión de las ideas, pero de una forma muy simple, pues se presenta una idea opuesta a la del adversario con muy poco contenido o sin ninguna evidencia ni explicación.

5. Contraargumentos mediante pruebas o evidencias que respaldan la opinión del hablante. Ahora los razonamientos comienzan a presentar mayor riqueza y calidad, aunque tomando argumentos externos no provenientes del propio razonamiento del hablante.
6. Refutaciones del hablante, elaboradas mediante el razonamiento de sus propias ideas, aunque sin tener demasiado en cuenta la base del argumento o las creencias del otro y de la idea central de la discusión.

7. Refutación del punto central de la discusión, en la que se argumenta de manera explícita y directa y se utilizan las propias experiencias y argumentos, que, además, integran las ideas del otro interlocutor.

A partir de lo señalado por Graham, puede entenderse que en los niveles más altos (7, 6, 5) la argumentación apenas está elaborada, tanto desde el punto de vista conceptual como comunicativo. En estos niveles, en realidad, no se discuten los contenidos que preocupan a los hablantes, sino que se polemiza sobre las personas y sus atributos; se descalifica a la persona del contrincante, y en suma, se consideran argumentos menos racionales y más emocionales.

La propuesta de Graham, al igual que las divisiones previas del desacuerdo de Bach y Harnish (1979) y de Brenes (2015) aportan un interesante factor en el nivel de agravamiento o desactivación del conflicto. Los niveles 7, 6 y 5 de la jerarquía de Graham se han considerado destructivos, puramente confrontativos y provocadores, mientras que a partir del nivel 4 empiezan a ser argumentos constructivos. El punto de inflexión lo marca el hecho de que en los niveles más altos se discute en la dimensión relacional de las personas, mientras que en los escalones más bajos la discusión empieza a centrarse en los problemas que les convoca en dicha conversación. Solo a partir del nivel 4, y de mejor manera, a medida que nos acercamos al nivel 1, puede haber atisbos que pueden posibilitar ir frenando el encadenamiento reactivo-provocativo propio del conflicto.

Del mismo modo, los considerados desacuerdos con descalificación señalados por Brenes (2015) se sitúan en la dimensión relacional de los interlocutores, por lo que puede verse su coincidencia con los niveles 7, 6 y 5 de Graham. A la oposición y (contra)argumentación de las ideas de los adversarios se une la apelación, disputa o descalificación hacia las personas depositarias de tales ideas, lo que, de acuerdo con la autora, puede implicar mayor confrontación y agravación del conflicto (véase también Briz 2023).

2.3. Acciones comunicativas hostiles y descorteses

Junto con los actos de desacuerdo, conviene reconocer otras acciones comunicativas, que son inherentemente descorteses (Bernal 2007, Kaul 2017), por llevar a cabo acciones intrínsecamente hostiles (Kientpointner, 2008, Kaul, 2017). Se han considerado actos que ponen en riesgo la armonía de las relaciones sociales, «están socialmente (o moralmente) mal vistos, y son considerados con reprobación» (Blanco 2008: 5).

Si bien algunas acciones comunicativas son hostiles per se, la hostilidad y la descortesía requieren en última instancia de un cálculo contextual en el que se ha de observar si se produce un efecto social «interpersonalmente» negativo (Bernal 2007). En principio, la descortesía implica un ataque a la imagen social del interlocutor, que se reconoce por cómo afecta socialmente a este, a través de su reacción de rechazo y/o desprecio (Hernández Flores 2013: 185). Se ha considerado que el efecto es interpersonalmente negativo por la bidireccionalidad del efecto social, que puede repercutir también sobre la imagen del propio hablante (Hernández Flores 2013: 185-186).

Resulta complejo establecer un elenco de los actos de habla de naturaleza hostil. Blanco (2008: 5) recoge un listado de más de doscientas acciones comunicativas intrínsecamente hostiles. Sobre este trabajo podemos establecer diversas subclasificaciones de las acciones hostiles, retomando las dos dimensiones sobre las que puede actuar el desacuerdo, la de los contenidos y la dimensión relacional (§2.2).

Para lo concerniente a este estudio, nos interesa ver que algunas de estas acciones se refieren exclusivamente al ataque a la imagen de las personas (injuriar, insultar, descalificar, calumniar, maldecir, denigrar, increpar, etc.), otras acciones se refieren esencialmente al nivel de la oposición en las ideas (discrepar, objetar, protestar, disentir, rebatir, desaprobar, etc.), mientras que un tercer grupo de acciones hostiles, reúne los dos objetos anteriores, se opone a ideas (palabras, conductas) del adversario al tiempo que ataca la imagen del adversario (culpar, acusar, recriminar, quejarse, reconvenir, regañar, amenazar, retar, reprender, etc.). Por tanto, también las acciones consideradas desde una perspectiva intencional pueden verse en referencia a las personas o sin afectar directamente a las imágenes de quienes contienden (ver también Briz, este volumen).

3. METODOLOGÍA

3.1. Naturaleza y proceso de obtención de los datos

Este estudio se enmarca dentro del proyecto y corpus ESPRINT, en el que se han recogido conversaciones espontáneas en ámbitos familiares y de pareja. Las parejas participantes fueron reclutadas a partir de la colaboración de psicólogos/as, terapeutas y abogados/as de familia, que contactaron con clientes/pacientes que habían acudido a su ayuda profesional, bien a recibir terapia personal o de pareja, bien para tratar asuntos relacionados con el conflicto familiar y sus repercusiones jurídicas e interaccionales. Todas ellas, por tanto, eran conscientes de que sus relaciones interpersonales estaban dañadas, en mayor o menor grado.

En una primera fase, alrededor de 30 parejas fueron entrevistadas por un psicólogo, miembro del proyecto, y por otra persona investigadora del proyecto, para asegurar su idoneidad para el proyecto, y para explicarles el funcionamiento de las grabaciones, los consentimientos informados, las pautas éticas y de protección de datos aplicadas, así como la compensación económica que recibirían. La mayor parte de estas parejas consintieron en ser grabadas, pero durante los dos años de recogida del material, 22 de ellas fueron dadas de baja, bien porque durante el proceso decidieron retirarse -nunca se llegaron a procesar sus materiales-, bien porque tras una primera etapa de grabación de 50 horas, se les recomendó no continuar, puesto que sus materiales no reflejaban el grado de conflictividad que precisaba el proyecto.

Las pautas de grabación fueron las siguientes. Las parejas recibieron dos grabadoras pequeñas encriptadas –una para cada persona–, con forma de chapa-broche negro, con un diámetro de 2,5 cm, con un imperdible trasero para poder ubicarlas a la altura del pecho o del hombro. Para asegurar la naturalidad y autenticidad de las grabaciones y lograr que, en la medida de lo posible, las parejas participantes redujeran la toma de conciencia sobre la grabación, se les pidió que se grabaran durante varias semanas y que activaran las grabadoras durante periodos de cuatro a seis horas hasta lograr en torno a 100 horas. Se realizaron dos fases de grabación, para recibir retroalimentación sobre la calidad y modo de grabación tras una primera fase. Las primeras grabaciones, como esperábamos, reflejan mayor conciencia de ser grabados, y a medida, que las personas fueron rutinizando la grabación, perdieron conciencia de esta.

Las grabaciones recogen situaciones muy diversas de la convivencia, con segmentos en los que aparecen esporádicamente otros interlocutores fortuitos, conversaciones telefónicas, realización de tareas domésticas (cocinar, limpiar) y numerosas tareas cotidianas, como ver la televisión, comentar búsquedas en internet, hacer la compra, etc. Se han escuchado todas las grabaciones completas y se han descartado las primeras horas de grabación, así como muchos otros fragmentos muy alejados de temáticas conflictivas.

En la actualidad se dispone de alrededor de 750 horas de grabación de 8 parejas españolas, de las cuales se ha transcrito en torno a un 4% del total de horas grabadas, que corresponde aproximadamente a 30 horas de conversación y a 276 000 palabras. Estas 30 horas de conversación se extrajeron aplicando los criterios que caracterizan el conflicto, de acuerdo con la bibliografía previa, como se detalla en los puntos (i), (ii) y (iii) de § 3.2. Son fragmentos amplios que contienen los mayores focos de discusión, desacuerdo y conflicto del total de horas grabadas.

En particular, para el presente estudio, se han tomado cuatro de las ocho parejas grabadas (las que en este momento ya se han transcrito completamente), a las que hemos denominado por su ciudad de origen anonimizada, por tanto, con nombres falsos: Alcalá, Bilbao, Palencia y Coruña. La nomenclatura basada en el nombre de ciudades es una decisión arbitraria, que no tiene por objetivo la comparación dialectal, sino simplemente mostrar que se trata de parejas procedentes de diversas partes de España, y no solo de una misma zona.

Dado que el presente estudio busca hacer un análisis exhaustivo de cada uno de los actos de habla e intervenciones de los fragmentos conflictivos, se ha tenido que hacer una selección para este trabajo. Así, se han analizado 120 minutos de conversación conflictiva de estas cuatro parejas, 30 minutos de conflicto de cada pareja, de las que se han tomado fragmentos aleatorios; en particular, se decidió tomar la última media hora de grabación de la primera mitad de las grabaciones, es decir, se tomó la hora 14,5 de las 30 horas. Tomamos un margen de 15 minutos antes o después para que pudiéramos acceder a una secuencia temática e interaccional coherente. Los 120 minutos de análisis corresponden a un total de 2320 actos de habla, que, como veremos, se distribuyen desigualmente en cada pareja, pues algunas realizan más actos por minuto que otras.

Los consentimientos informados que firmaron fueron supervisados, validados y aprobados tanto por el Comité de Ética como por la Delegación de Protección de Datos de la Universitat de València. En los consentimientos se explican las medidas adoptadas para garantizar la completa confidencialidad de los datos personales de las personas participantes, de acuerdo con la Ley De Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD) 3/2018, de 5 de diciembre. Entre las más destacadas están la protección de las grabadoras a través de contraseña, de manera que si se extraviaran o si se pretendiera emplear las grabaciones para otros fines, no se podría acceder a las grabaciones; el establecimiento de un sistema de anonimización efectivo que no permite la identificación de la persona grabada; la separación entre materiales y documentos con datos personales en el almacenaje de todo ello, de modo que las personas grabadas no resulten identificadas o identificables; y la limitación de la publicación de los materiales en el ámbito de la investigación a extractos de un máximo de ocho intervenciones consecutivas de los interlocutores, y exclusivamente de la transcripción (evidentemente, anonimizada), nunca de los audios.

La siguiente Tabla 1 expone los datos informativos mínimos sobre cada pareja; en todos los casos son parejas de mujer y hombre. En el caso de Alcalá uno de los dos acude a terapia; en el caso de Bilbao los dos acuden a terapia de pareja; en las otras dos parejas, nadie acude a terapia:

3.2. Método de análisis de las conversaciones

Para la identificación de los fragmentos de conflicto se han tomado los rasgos señalados por la bibliografía anterior (§1), que ponen el foco en la reacción de los interlocutores: el conflicto se reconoce en la manera hostil y negativa en que un/a interlocutor/a reacciona a intervenciones previas dirigidas a él/ella. En concreto, se ha determinado si en las secuencias estudiadas hay:

(i) oposición entre los interlocutores (en el nivel instrumental, intelectual o emocional; Sifianou 2019);

(ii) desacuerdo continuado durante varios turnos conversacionales, a través de intervenciones reactivo-provocativas;

(iii) efecto emocional negativo en los receptores, unido al efecto social negativo en las imágenes de los interlocutores (Hernández Flores 2013), manifestado en la prosodia y en otras marcas discursivas, de acuerdo con Briz (2023, este volumen) y Estellés (este volumen).

A los rasgos anteriores, se unen otros factores de análisis que han surgido de un primer análisis exploratorio de los datos, pues han revelado claves de influencia en la intensidad y agravamiento del conflicto. Estos factores son ya un resultado de este trabajo, pues, como se observará en los resultados, intervienen en la progresión y crecimiento del conflicto, y pueden alentar su activación o reactivación. Téngase en cuenta que ninguno de ellos es definitivo en sí mismo para hablar de conflictividad; han de valorarse en conjunto:

(iv) Se han analizado dos rasgos estructurales de la interacción: el ritmo dialógico, manifestado en la frecuencia de cambio de turno, y la longitud de las intervenciones, identificada a través del número de actos de habla por intervención, por hablante y por conversación. Como señalábamos al inicio, el ritmo interaccional más pausado y sosegado puede reflejar un mayor control de los mensajes y una mayor capacidad de dominar la emotividad reactiva; las intervenciones más largas pueden ser indicio de mensajes más reflexivos y profundos.

(v) Se ha identificado el tipo y nivel de desacuerdo de las intervenciones, según las propuestas de Bach y Harnish (1979), Brenes (2015) y Graham (en línea). Se han unificado las dos primeras clasificaciones en la de Graham (Tabla 2, abajo). Por una parte, como se vio en §2.2, los niveles 7, 6 y 5 de Graham coinciden con los actos desacuerdo con descalificación de Brenes (2015), pues ambos se refieren a un nivel de discrepancia en la dimensión relacional entre los interlocutores y en los ataques a la imagen personal. No hay que olvidar, sin embargo, que en el desacuerdo con descalificación de Brenes también se incide en el contenido argumentativo.

Por otra parte, podemos ver una coincidencia entre los actos disentivos de Bach y Harnish (1979) con los niveles 4 y 3 de la jerarquía de Graham, puesto que no implican elaboración de la argumentación, sino simple negación de lo dicho por el interlocutor. Los actos disputativos propuestos por Bach y Harnish (1979) coinciden con los niveles 2 y 1 de Graham; en ellos se acude a razonamientos elaborados sobre las visiones contrapuestas de ambos adversarios.

Veamos ejemplos de los tres primeres niveles, correspondientes a la dimensión relacional. Entre los insultos y descalificaciones, además de adjetivaciones (eres acojonante, eres la leche, tonto, cagón, mamarracho, etc.), se incluyen formas de descalificación apelativas y descripciones ofensivas: vete a tomar por culo, mámate, te jodes, me cago en tu puta madre, haz lo que te salga de la polla, no tienes dónde caerte muerto, etc.

Muchos casos de argumentos ad hominem se identifican a partir de reproches que destacan un rasgo con el que se está en desacuerdo con el interlocutor, como la siguiente intervención:

El siguiente es un ejemplo de desacuerdo mediante críticas al tono del mensaje del adversario, en la que H critica a M el recurso frecuente (ya surgido anteriormente) en sus intervenciones a la expresión antagonista de las personas de la enunciación:

(vi) Se han identificado todas las fuerzas ilocutivas de los actos de habla de cada intervención, con alta frecuencia intrínsecamente hostiles (en el sentido de Blanco, 2008), pero también de otros actos de habla no corteses. Entre estos últimos cabe destacar tres casos particulares, (vii), (viii) y (ix):

(vii) Se ha reconocido un determinado tipo de queja combinada con acusación, que funciona a modo de prejuicio de interpretación sobre conocimientos anticipados que el hablante atribuye al oyente, y que manifiestan una asimetría epistémica (Heritage 2012) del primero sobre el segundo. Son ejemplos como siempre estás igual; siempre hablando de lo mismo; otra vez volviendo a lo de siempre; ya sé a lo que te refieres, que ya nos conocemos; sé por dónde vas.

(viii) Se ha observado una serie de actos de habla que, en su contexto de uso, reflejan una reflexión del hablante hacia lo dicho por el/la otro/a interlocutor, y una apertura al diálogo. Se han analizado porque, de acuerdo con los datos, parecen contribuir al control y a la gestión del aminoramiento del conflicto. Se ha considerado que un acto formará parte del análisis de la categoría reflexión si sigue alguno de los siguientes criterios:

• Se elaboran razonamientos y argumentaciones sobre el contenido de los problemas de la relación, con interés en dialogarlas y hacer reflexionar al interlocutor, y que están exentas de ataque a la imagen del interlocutor;
• Se profundiza en las argumentaciones, y se pide retroalimentación al interlocutor para que valide o comente lo que se está exponiendo (mediante preguntas, marcadores fático-apelativos, preguntas retóricas, etc., ejemplo 3);
• Se exponen con claridad los puntos que se quieren resolver y se perspectivizan desde lo que no se entiende, desde cómo afectan a los interlocutores, y, en suma, desde una visión no contrapuesta de los interlocutores, sino desde una visión conjunta de ambos.

Estas acciones reflexivas se identifican también por la parte reactiva del interlocutor, en quien se aprecia que admite la reflexión y la continúa o apoya (ejemplo 4). En estas intervenciones, en principio, no se emplean actos hostiles, aunque sí haya acciones disentivas.

Se aprecia en la intervención de M en (4) su interés por favorecer una visión conjunta de los hechos por parte de ambos interlocutores, y por admitir que «el problema y la solución del conflicto de una pareja son siempre cosa de dos» (Briz 2023: § 2.2.1).

(ix) Se han identificado los actos de habla de intervenciones que expresan I-Self-language, o lenguaje de primera persona. Son acciones comunicativas de apertura del yo, en las que se habla sobre los propios sentimientos o pensamientos. De acuerdo con Rogers, Howieson y Neame (2018) y Korobov (2020), el lenguaje de primera persona, frente al de segunda persona, presenta menos probabilidades de generar emociones negativas en el interlocutor y más probabilidades de conducir a la cooperación y alineación por parte del receptor. Conlleva que las personas asumen la responsabilidad de sus sentimientos negativos (en lugar de culpar al otro), por lo que resulta más probable que sean escuchadas por su pareja. El siguiente es un ejemplo de un fragmento de Bilbao:

(x) Se han analizado en las conversaciones los actos de habla intensificados o atenuados. De acuerdo con Briz (2023), la respuesta emocional negativa propia de la conversación conflictiva, puede activarse o reactivarse a partir de la acumulación de recursos de intensificación (Albelda, 2008, Brenes, 2009: 300-302, Fuentes, 2016). Asimismo, los mecanismos de atenuación, cuando los hay, pueden contribuir a la desactivación del conflicto.

En el siguiente ejemplo (6), se registran numerosos mecanismos de intensificación: repeticiones, ascenso de la intensidad fónica, alargamientos, exclamativas y un silabeo en la intervención final. La intensificación en las dos primeras intervenciones (de este fragmento) de la mujer activa una respuesta emocional negativa en el marido, quien en su segunda intervención también recurre a la intensificación, elevando la intensidad fónica:

Para identificación de tales estrategias retórico-sociales, se han tomado las propuestas de Briz (2017), Albelda y Estellés (2021a, 2022b), que permiten reconocer la intensificación y atenuación de acuerdo con tres dimensiones: cognitiva, retórica y lingüística. Se considera que la atenuación es una estrategia mantenedora del equilibrio en el cuidado de las imágenes de los interlocutores (Hernández Flores 2002, 2013), mientras que la intensificación se propone lo contrario. La intensificación es una estrategia modificadora que implica un desajuste entre las expectativas de partida del hablante y oyente, y que puede llegar a alterar tanto el cuidado de la imagen como la adhesión o rechazo de los interlocutores a los argumentos de quien habla. Ambas estrategias se constituyen a partir de valores escalares que bien rebajan (atenuación) o extreman (intensificación) el contenido proposicional o la fuerza ilocutiva del acto de habla en el que se encuentran, y lo marcan lingüísticamente, a través de determinados mecanismos proposicionales o modales.

En ocasiones, se ha observado que algunos usos intensificados no se dirigían a la confrontación con la imagen o con los argumentos del interlocutor, sino que contribuían a una valoración del otro miembro de la pareja. También en la atenuación ha sido operativo distinguir los usos dirigidos a proteger la imagen del interlocutor de aquellos que protegen la propia imagen.

En la siguiente Imagen 1 se resumen los rasgos de análisis establecidos para la determinación del conflicto:

4. ANÁLISIS Y RESULTADOS DE LAS CONVERSACIONES

Como se señaló, en los 120 minutos de conversación analizados pormenorizadamente, que integran un total de 2320 actos de habla, con la distribución que recoge la Tabla 3.

Se aprecia una distribución muy desigual. En Coruña se profirieron casi el doble de actos que en Alcalá y Bilbao; Palencia representa un punto intermedio entre ambos extremos. El número de actos por minuto en Coruña (26,8), al igual que el número de intervenciones por minuto en esta pareja (16,2) dan cuenta del dinamismo dialógico de la conversación, que supone un intercambio de turno ágil entre los interlocutores, y por tanto, reacciones y réplicas inmediatas a lo dicho por el hablante previo.

Coruña es, de las cuatro parejas, la que presenta un mayor equilibrio en el número de actos por hablante, aunque es un poco más alto en la mujer (433) que en el hombre (371). El elevado número de actos en la conversación también implica una simplificación en número de palabras por acto. De hecho, muchos actos de habla son insultos de una palabra, breves ataques y amenazas al interlocutor. El siguiente fragmento refleja el tipo común de intercambios de esta conversación:

Las dos parejas más jóvenes son las que realizan menos actos de habla por minuto (14,6 Alcalá; 14,7 Bilbao), al igual que una destacada reducción de intervenciones por minuto en comparación con las otras parejas (8,2 en Alcalá; 5,5 en Bilbao), pues las intervenciones de cada persona tienden a ser más largas. En Alcalá, el hombre realiza intervenciones con una media de 2,3 actos por intervención; en Bilbao, la mujer realiza las intervenciones más largas, con 3,8 actos de media por intervención (véanse arriba ejemplos (4) y (5)); en ambos casos, a costa del otro interlocutor. Todo ello informa de una velocidad de habla más pausada, de un tono de conversación menos bronco, de una mayor capacidad de controlar lo que se dice, y de mensajes más elaborados y reflexionados, al menos, por parte de uno de los dos interlocutores.

La Tabla 4 recoge los actos de desacuerdo realizados por cada pareja en los 30 minutos de conversación analizada, y el porcentaje respecto al total de actos proferidos.

En términos de desacuerdo, se observa que Alcalá no presenta un gran peso de desacuerdo (hay que valorar qué otro tipo de actos se realizan), a diferencia de las otras parejas, en especial Palencia y Coruña, que están muy cerca de que los treinta minutos de conversación analizada sean de desacuerdo. Veamos en la Tabla 5 el tipo y nivel de desacuerdo de los actos de habla (en los contenidos y en la dimensión relacional), de acuerdo con la propuesta de Graham (en línea), y la correlación establecida con las categorías de Bach y Harnish (1979), Brenes (2015). La única dificultad en la clasificación de estos actos se ha situado puntualmente en algunos casos de discriminación entre los niveles 4 y 3. Se ha seleccionado el nivel 3 solo cuando se alude a pruebas, evidencias y argumentos externos a la opinión subjetiva del hablante. Los resultados se presentan en forma de porcentajes:

Si los niveles 7, 6 y 5, como se vio en §2.2, representan el tipo de desacuerdo más destructivo, confrontativo y provocador, si son niveles en los que se polemiza no sobre los contenidos de la discusión, sino sobre sobre las personas y sus atributos, que resultan descalificados, podemos concluir que Coruña es la pareja con mayor nivel de confrontación y ataques entre los interlocutores. Los tres niveles 7, 6 y 5 suman el 81,5% del total del desacuerdo, siendo, además, el desacuerdo el tipo de acto más frecuente en esta conversación. El porcentaje restante de actos de desacuerdo en esta conversación, se registra mayoritariamente en el nivel 4 (17%), en el que el desacuerdo y la contradicción se expresan de manera simple, muchas veces a través de la negación o rechazo ausente de explicaciones o evidencias. Solo un 1,5% de actos expresan contraargumentos en forma de pruebas que respaldan la opinión del hablante. No se han registrado casos de desacuerdo más constructivo (niveles 2 y 1), por lo que se concluye que los interlocutores no se centran en el verdadero tema de la discusión.

En la pareja de Palencia vemos un aumento del tipo de desacuerdo que se centra en argumentaciones sobre el contenido (los niveles 4, 3 y 2 suman un 64,3%), mientras que los desacuerdos que se centran en el nivel interpersonal (niveles 7, 6 y 5) son menores que los de Coruña (suman 35,7%). En Palencia, los insultos y descalificaciones al interlocutor, aun estando presentes, son mucho menores a las de Coruña (5%, frente a un 38,8% en Coruña). Los tipos de desacuerdo sobre contenidos en Palencia presentan un porcentaje alto en el nivel 3 (33,8%); también se registran desacuerdos de nivel 2 (7,6%), en los que la elaboración de los razonamientos ya es mayor y más profunda.

Bilbao es, con diferencia, la pareja, con un mayor nivel de argumentación en los contenidos de la discusión (los niveles 4 al 1 suman un 85,7%), en detrimento de los desacuerdos en los niveles interpersonales (los niveles 6 y 5 suman 14,3%). Es la única pareja en la que no se han realizado insultos ni descalificaciones directas al interlocutor.

La pareja de Alcalá supera a la de Bilbao en desacuerdos en el nivel interpersonal (38,5%), aunque con una presencia muy baja de insultos y descalificaciones (2%). Junto con Bilbao, son las dos parejas que sí recurren a desacuerdos en el nivel 1, esto es, argumentaciones que refutan directamente el contenido central de la discusión, retomando las ideas del adversario. A la hora de valorar globalmente el nivel de conflicto de esta pareja, habrá que integrar otros parámetros, como el hecho de que menos de un tercio de la conversación presenta actos de desacuerdo (32%, Tabla 4), lo que implica casi la mitad de casos de Bilbao, y casi un tercio respecto a Coruña y Palencia.

La identificación de los actos de desacuerdo de cada conversación debe complementarse con la tipificación del resto de actos de cada conversación. En la Tabla 6 se recogen los resultados de los más frecuentes; como se verá, son mayoritariamente hostiles, con excepción de algunos casos de actos colaborativos con el interlocutor. Los porcentajes mostrados se han calculado respecto al 100% de actos de cada conversación; en ocasiones, no se ha podido deslindar el acto de desacuerdo de otro tipo de acto, por lo que, en algunos casos, se ha analizado conjuntamente, por ejemplo, una recriminación, una acusación o una queja con un desacuerdo:

De nuevo, Coruña es la pareja que más actos hostiles suma, un 64%. Todos los que se recogen en la tabla 6 para Coruña son de naturaleza hostil, con un alto porcentaje de actos más ofensivos, como las amenazas (14,4%) y críticas, burlas y desprecios (20%) y las recriminaciones. En Palencia, la suma de actos hostiles es de 36,9% del total de la conversación; en esta pareja se reducen mucho las amenazas (2,6%), se incorporan correcciones al interlocutor (6,2%), y sigue habiendo un importante peso de recriminaciones (9,5%) y críticas, burlas y desprecios (7,2%). Muchas burlas están intensificadas, son irónicas y de tono muy ofensivo, como en (8):

En Palencia, al igual que en las dos parejas más jóvenes, y a diferencia de Coruña, se registran algunos actos más colaborativos. En Palencia, es un número reducido, 2,8% y son preguntas de reflexión sobre los puntos de vista y respuestas afiliativas.

Bilbao suma un 34% de actos de habla hostiles, en los que apenas hay amenazas (0,6%), y donde el número de recriminaciones (11,5%) es el segundo más alto de las 4 conversaciones; sin embargo, no se registran críticas. Un tipo de actos particulares de esta pareja, quizás porque el hombre adquiere el rol de evitador, son las respuestas de silencio o las respuestas de indiferencia (4%), como en (9):

A los anteriores actos, en Bilbao, le acompañan un 4,5% de respuestas afiliativas y un 3% de justificaciones del yo por lo hecho o dicho (3%). Estos últimos actos, más colaborativos, y que pueden desactivar el conflicto, aumentan en el caso de Alcalá, donde suman un 21,8% del total de la conversación. En Alcalá, las recriminaciones siguen presentado el porcentaje más alto de actos hostiles (10%), seguidos de quejas (8%, el número más alto de todas las conversaciones) y críticas (6,6%), que aquí no expresan ni desprecio ni burla. Téngase en cuenta que las quejas se realizan sobre acciones del interlocutor que afectan al hablante: voy detrás de ti como un puto perro; ni vives ni dejas vivir; no vamos a salir porque has dicho que no vamos a salir/ ¡pues no salimos!

Por último, en el análisis de los actos de habla, hay que añadir el caso particular de los actos que expresan asimetría epistémica y prejuzgan el conocimiento del otro interlocutor. Se han registrado 3 casos en Coruña, 14 en Palencia, ninguno en Bilbao y 1 en Alcalá. En la última intervención del ejemplo (10), de H, se formula un prejuicio del hablante sobre conocimientos anticipados atribuidos al oyente (M), y que generan una asimetría entre el conocimiento de H y M. En este fragmento están hablando sobre los derechos de la pensión de jubilación de los trabajadores en función de lo que cada persona cotiza en la actualidad al Estado:

Este resultado, parecen sugerir que estos actos son más recurrentes a medida que aumentan los años de convivencia.

El siguiente parámetro que se valora a continuación es la presencia de estrategias de intensificación y de atenuación (Tabla 7):

De esta tabla se puede concluir que la intensificación, como apuntaba Briz (2023), es una verdadera estrategia de activación y agravamiento del conflicto. En la pareja hasta ahora más conflictiva, dados los resultados previos, Coruña, el 72% del total de actos de la conversación están intensificados. En Palencia y Bilbao el resultado es más moderado, aunque se puede considerar un número alto, tratándose de una estrategia que agrava el grado de ataque y confrontación. En Alcalá, la intensificación es más reducida (19,3%), y a ella se suman dos rasgos importantes: se registra un 4% de intensificación a favor del refuerzo positivo de la imagen o del punto de vista del interlocutor (algo que no sucede en ninguna de las otras conversaciones), y se mitigan un 21,5% de actos de habla de la conversación. Estos dos aspectos palían y compensan («desactivan», en términos de Briz 2023) el grado de conflictividad. Hay que señalar, que, del total de actos atenuados, el 35% velan por la autoimagen y el 65% por la reparación o prevención del daño a la imagen del interlocutor.

Los últimos parámetros analizados se recogen en la Tabla 8:

En cuanto a los actos de habla que se enmarcan en una dimensión reflexiva y de apertura al diálogo y al entendimiento entre los interlocutores, al igual que las acciones de lenguaje de primera persona, presentan una proporción inversa respecto a los parámetros de agravamiento del conflicto recogidos en las tablas 4, 5 y 6. La pareja con mayor voluntad de reflexión es la de Alcalá (70’3%), que, precisamente, es la que registra menor desacuerdo. Le sigue Bilbao, con un 31,5% del total de actos de la conversación, lo que viene además acompañado por un número similar de acciones de I-Self language (31%). Estos rasgos del discurso, si bien no desactivan el conflicto, como ocurre con la atenuación, sí favorecen la cooperación entre los interlocutores, y pueden moderar la escalada de competitividad.

5. VALORACIONES Y CONCLUSIONES

El análisis realizado, aunque atiende a 2320 actos de habla de cuatro parejas, debe ser ampliado para poder extraer conclusiones extrapolables, puesto que se ha trabajado solo con media hora de conversación de cada pareja. No obstante, los resultados cuantitativos obtenidos proporcionan información valiosa sobre los conflictos.

En primer lugar, se ha observado que el conflicto puede agravarse a partir de un haz de rasgos múltiples, que se articulan diversamente en cada episodio conflictivo. El rasgo común a todos ellos es la presencia de desacuerdo continuado, aunque no los tipos de desacuerdo. En las cuatro muestras estudiadas coincide la presencia de desacuerdo en los niveles 6 al 3, no en el 1-2 (en los que el desacuerdo se centra en los puros razonamientos y argumentaciones en torno a la tesis en discusión), ni en el nivel 7 (en el que se expresan insultos y descalificaciones al interlocutor). También en todas ellas son recurrente tres actos de habla, las recriminaciones, acusaciones y quejas. En las cuatro conversaciones se acude, en mayor o menor grado, a la intensificación, siendo más abundante su uso en las conversaciones que se ha visto que son más conflictivas.

En segundo lugar, los siete parámetros analizados (iv-x, §3.2), además de los tres básicos para la identificación del conflicto (i-iii, §3.2), muestran su diversa influencia en la constitución, agravamiento o moderación del conflicto. Se ha observado que los conflictos se acentúan en la medida en que la discusión de contenidos -el desarrollo conceptual de las ideas en oposición (niveles 4-1 de Graham)- empieza a revertirse en pro de la discusión en el terreno, ya no de las ideas, sino de las actitudes y atributos imputados a las personas y de la negociación de la relación entre los interlocutores (niveles 7, 6 y 5 de Graham). El conflicto también se agrava si asciende el porcentaje de actos hostiles y el recurso a la intensificación.

Ahora bien, los rasgos anteriores pueden reducir su impacto si las conversaciones se acompañan de acciones colaborativas con el interlocutor, como las respuestas afiliativas, los acuerdos y validaciones al interlocutor, o las justificaciones de lo dicho o hecho por el interlocutor. El mismo papel desactivador tiene la presencia de atenuación, el recurso a acciones comunicativas reflexivas y el lenguaje de primera persona.

En tercer lugar, se puede concluir que, de las cuatro conversaciones, la más conflictiva y confrontacional es Coruña, pues acumula un mayor peso cuantitativo de factores agravadores del conflicto. En esta conversación apenas hay argumentación de las ideas, sino que la discusión se mueve casi exclusivamente en el terreno del ataque en el nivel relacional. Asimismo, no se emplea ningún recurso aminorador del conflicto, que sí aparecen en el resto de parejas.

Le sigue en grado de confrontación Palencia, que aun presentando un índice un poco más alto de actos de desacuerdo que en Coruña (82,6% vs 81,9%), recurre a un tipo de desacuerdo centrado en los contenidos (sumados, 65%), y reduce el porcentaje de intensificación respecto a Coruña. Asimismo, presenta, aunque tímidamente, algunos rasgos que pueden moderar la confrontación discursiva: hay un 2,8% de respuestas afiliativas y un 5,3% de reflexión dialógica.

Bilbao y Alcalá son las conversaciones con menor grado de conflictividad. Quizás Bilbao supera a Alcalá, que presenta el doble de actos de desacuerdo (63,8%) que Alcalá (32%). Bilbao también supera a Alcalá en actos intensificados (36,8 % vs 19,3%). Sin embargo, Alcalá expresa más tipos de desacuerdo en el nivel de ataque relacional (suman 38,5%), frente a Bilbao (que no recoge insultos y descalificaciones, y en los niveles 6 y 5 suma un 14,2%). En ambas se acude a los fenómenos de reflexión dialógica y I-Self, en distinta medida, pero en la suficiente como para moderar los desacuerdos. Asimismo, en Alcalá hay un porcentaje alto de atenuación (21,5%), frente a una casi inexistencia de esta en Bilbao (0,5%).

En ambas parejas se registran actos de habla más colaborativos. Sumados ascienden a un 23,3% en Alcalá y a un 7,5% en Bilbao. Asimismo, en Alcalá se registra un 4,5 de intensificación a favor de la imagen del interlocutor. Por último, en Alcalá y Bilbao el ritmo competitivo dialógico disminuye mucho respecto a las anteriores parejas: como vimos, se reduce el número de actos por minuto y las intervenciones son más pausadas y más largas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Albelda, Marta (2008). Influence of situational factors on the codification and interpretation of impoliteness. Pragmatics, 18(4), 751-773. https://doi.org/10.1075/prag.18.4.09alb

Albelda, Marta (2022). Rhetorical questions as reproaching devices. Journal of Language Aggression and Conflict, 10(3), 176-199. https://doi.org/10.1075/jlac.00072.alb

Albelda, Marta y Maria Estellés (2021a). De nuevo sobre la intensificación pragmática: revisión y propuesta. Estudios Románicos 30, 15-37. https://doi.org/10.15581/003.30.1.15-37

Albelda, Marta y Maria Estellés (2021b). Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics, 183, 71-86. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.10.004

Angouri, Jo y Miram Locher (2012). Theorising disagreement. Journal of Pragmatics 44 (12), 1549-1553. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.09.001

Bach, Kent y Robert Harnish (1979). Linguistic Communication and Speech Acts. MIT Press.

Blanco, Antonio (2008). Cómo hacer cosas malas con las palabras: actos ilocucionarios hostiles y los fundamentos de la teoría actos de habla. Crítica 40(118), 3–27.

Bradbury, Thomas, Ronald Rogge y Erika Lawrence (2001). Reconsidering the role of conflict in marriage. En A. Booth et al. (Eds.), Couples in conflict (pp. 59-81). Erlbaum.

Brenes, Ester (2009). La agresividad verbal y sus mecanismos de expresión en el español actual. Universidad de Sevilla.

Brenes, Ester (2015). Aproximación pragmalingüística a las unidades modales empleadas en la expresión de la disensión y la descalificación. Rilce 31(1), 22–51.

Briz, Antonio (2017). Una propuesta funcional para el análisis de la estrategia pragmática intensificadora en la conversación coloquial. En M. Albelda y W. Mihatsch (Eds.), Atenuación e intensificación en géneros discursivos (pp. 43-69). Iberoamericana.

Briz, Antonio (2023). Para el análisis de conversaciones en el conflicto de pareja. En C. Fuentes y E. Brenes (Eds,), Macrosintaxis y pragmática discurso persuasivo (269-294). EUNSA.

Briz, Antonio (en este volumen). Los conflictos en la conversación coloquial entre familiares, amigos o conocidos.

Briz, Antonio y Grupo Val.Es.Co. (2014). Las unidades del discurso oral. Estudios de Lingüística del Español 35, 13-73.

Brown, Penelope y Stephen Levinson (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. CUP.

Clancy, Brian (2018). Conflict in corpora: Investigating family conflict sequences using a corpus pragmatic approach. Journal of Language Aggression and Conflict, 6(2), 228–247. https://doi.org/10.1075/jlac.6.2.04cla

Estellés, Maria (2023). Visualizando el conflicto discursivo a través de la expresión fónica: un estudio a partir de dos conversaciones. Normas 13(1), 224-247.

Estellés, Maria (en este volumen). Dos visiones del conflicto en conversación espontánea: participantes vs. Analistas. Cultura, Lenguaje y Representación.

Fuentes, Catalina (2016). Estrategias argumentativas y discurso político. Arco.

Graham, Paul (en línea, 2008). How to disagree. En http://www.paulgraham.com/disagree.html

Gruber, Helmut (1998). Disagreeing: Sequential placement and internal structure of disagreements in conflict episodes. Talk & Text, 18(4), 467-503.

Guthrie, Diane y Patricia Noller (1988). Married couples’ perceptions of one another in emotional situations. En P. Noller y M. Fitzpatrick (Eds.), Perspectives on marital interaction (pp. 153-181). Multilingual Matters.

Heritage, John (2012). Epistemics in action: Action formation and territories of knowledge. Research on Language and Social Interaction, 45(1), 1–29. https://doi.org/10.1075/jlac.6.2.04cla

Herrero, Gema (2002). Los actos disentivos. Verba, 29, 221-242.

Ickes, William (2003). Everyday mind reading: Understanding what other people think and feel. Prometheus Books.

Kakavá, Christina (1993). Negotiation of disagreement by Greeks in conversations and classroom discourse. Georgetown University.

Kaul, Silvia (2017). Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispnohablante. Pragmática Sociocultural, 5(1), 119-123. https://doi.org/10.1515/prasoc-2017-0007

Kenny, David y Linda Acitelli (2001). Accuracy and bias in the perception of the partner in a close relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 439-448. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.3.439

Kienpointner, Manfred (2008). Cortesía, emociones y argumentación. En A. Briz et al. (Eds.), Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral (pp. 25-52). Universidad de Valencia.

Korobov, Neill (2020). Failure of I-statements for Mitigating Interpersonal Conflict in Arguments Between Young Adult Couples. Studies in Media and Communication 8(2), 49-60. https://doi.org/10.11114/smc.v8i2.5331

Kotthoff, Helga (1993). Disagreement and concession in disputes: On the context sensitivity of preference structures. Language in Society, 22(2), 193–216. https://doi.org/10.1017/S0047404500018038

Locher, Miriam (2004). Power and politeness in action: Disagreements in oral communication. Mouton de Gruyter.

Hernández Flores, Nieves (2002). La cortesía en la conversación española de familiares y amigos; la búsqueda del equilibrio entre la imagen del hablante y la imagen del destinatario. Aalborg Universitet.

Hernández Flores, Nieves (2013). Actividad de imagen. Caracterización y tipología en la interacción comunicativa. Pragmática Sociocultural 1(2): 1–24.

Milà, Alba (2016). L'acord i el desacord en català en tres gèneres discursius: anàlisi sociopragmàtica. Universitat Pompeu Fabra.

Muntigl, Peter y William Turnbull (1998). Conversational structure and facework in arguing. Journal of Pragmatics, 29(3), 225–256. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(97)00073-0

Rogers, Shane, Jill Howieson y Casey Neame (2018). I understand you feel that way, but I feel this way: The benefits of I-language and communicating perspective during conflict. PeerJ, 6, 1-13. https://doi.org/10.7717/peerj.4354

Scott, Suzanne (2002). Linguistic feature variation within disagreements: An empirical investigation. Text 22(2), 301-328. https://doi.org/10.1515/text.22.2.301

Semenets, Olga (2021). Types of linguistic conflict triggers and their role in speech and psychological conflicts. Siberian philological forum 15(3), 15-32.

Sifianou, Maria (2019). Conflict, disagreement and (im)politeness. En M. Evans et al. (Eds), The Routledge Handbook of Language in Conflict (pp. 176-195). Routledge.

Sillars, Allan (2011). Motivated misunderstanding in family conflict discussions. En J. Smith, et al. (Eds.), Managing interpersonal sensitivity: Knowing when and when not to understand others (pp. 193–213). Nova Science Publishers.

Notas

¹ Este trabajo se inscribe en el ámbito del proyecto de investigación «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MCIN/AEI). Asimismo, también se inscribe la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MCIN/AEI /10.13039/501100011033. [Volver]

² Sobre la adecuación de la noción de no preferencia, véase una discusión abajo en la sección 2.1. [Volver]

³ M se está refiriendo a su hermano. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN. LA INTERACCIÓN DISCURSIVA EN TERAPIA DE PAREJA

En esta investigación se analizan las expresiones metafóricas detectadas en un corpus de grabaciones de terapias de pareja. Se considera la terapia de pareja como un género discursivo triádico en el que participan el terapeuta y los dos miembros de la pareja, tal y como se expone desde estudios de psicología:

El terapeuta es que el que regula el turno interaccional como si de una entrevista libre y a dos bandas se tratara, ya que evita que los miembros de la pareja interaccionen entre ellos para no generar discusiones y crear un espacio de interacción seguro (Sanmartín, e.p.). De este modo, el terapeuta va cediendo el turno de una manera equilibrada y alternando la participación de los dos miembros de la pareja. El miembro de la pareja que no es interpelado como destinatario directo (alocutario) se convierte en destinatario indirecto (no alocutario) porque escucha el intercambio; de hecho, en términos de Kerbrat-Orecchioni (1986: 32), no es un mero intruso que está presente como receptor adicional, sino que es un destinatario previsto. Es más, resulta un destinatario previsto esencial que debe escuchar con atención el intercambio previo, aunque no sea el interpelado:

Figura 1. Esquema de entrevista libre a dos bandas: destinatarios directos e indirectos

Solo en algunos casos de conflicto entre los miembros de la pareja (M y H), a petición del terapeuta (T) o en alguna sesión específica, se modifica este tipo de intercambio:

2. MARCO TEÓRICO. LAS METÁFORAS Y SU APLICACIÓN EN LA INTERACCIÓN TERAPÉUTICA

2.1. Las metáforas desde la lingüística cognitiva: las expresiones metafóricas

En este estudio partimos de los postulados presentes en textos clásicos como los de Lakoff y Johnson (1980) o, más recientemente, Gibbs (2013), sobre una concepción de la metáfora (teoría conceptual) en el marco de la lingüística cognitiva (Cuenca y Hilferty, 1999: 97-124; Ruiz de Mendoza y Galera, 2010), en la que se agrupan las expresiones metafóricas concretas a partir del dominio de partida y de llegada en esquemas de mayor abstracción (proyecciones o mapping), denominadas metáforas conceptuales. Estas permiten entender y expresar situaciones complejas a partir de conceptos más conocidos.

Las metáforas conceptuales se clasifican, según Lakoff y Johnson (1980), en orientacionales (un sistema global de conceptos se organiza en torno a otro, especialmente de carácter espacial: feliz es arriba), ontológicas (los conceptos se interpretan como sustancia y entidad, personificación o recipiente: la inflación es una entidad) y estructurales (se establecen correlaciones más sistemáticas entre dominios: una discusión es una guerra). Cabría añadir también otro tipo, la metáfora de imagen, considerada por Lakoff (1987), como una metáfora más puntual, edificada a partir del emparejamiento entre una imagen esquemática adscrita a un dominio origen y una imagen de un dominio destino.

Además, retomamos la distinción entre metáforas creativas e innovadoras frente a las más lexicalizadas, en las que la diferencia entre el sentido usual y el novedoso se diluye en favor de una simple polisemia de sentidos; por ello, algunos autores podrían cuestionar su consideración como metáforas (Chamizo 1998). Para Gelo y Mergenthaler (2012: 164), el análisis de metáforas en casos de terapia en italiano es más sencillo con metáforas no convencionales, aunque supongan un mayor esfuerzo de comprensión.

Una segunda distinción nos permitirá diferenciar metáforas transparentes, por su elevado grado de motivación, frente a las metáforas opacas (con mayor coste de procesamiento cognitivo).

Y, finalmente, esta tipología se podría complementar con la Teoría de la metáfora deliberada, postulada por Steen (2011), en la que se destaca si la metáfora es entendida como tal, mediante la proyección entre dominios, teniendo en cuenta la convencionalización de algunas metáforas y especialmente la intención del hablante (Cárcamo, 2018). De este modo, se podría diferenciar entre metáforas deliberadas y no deliberadas.

2.2. Aplicaciones de las metáforas al ámbito de la terapia

Según Rueda y Serra (2021), los estudios teóricos y empíricos por parte de psicólogos sobre la funcionalidad terapéutica de la metáfora ya se han llevado a cabo desde hace treinta años. Sin embargo, hoy en día, además, se observa un incremento de la cooperación entre psicólogos y analistas del discurso, tal y como defiende Tay (2016, 2017) o muestra, por ejemplo, el proyecto de investigación surgido en Argentina «Funcionamiento cognitivo de la metáfora en salud mental» (Rueda y Serra, 2021).

Desde este enfoque, las lingüistas, Alday y Rueda (2020: 60), abordan el empleo de las expresiones metafóricas por parte del terapeuta como recurso en las terapias cognitivo-conductuales para el tratamiento de las dificultades en los vínculos interpersonales: «[…] a partir del uso de metáforas, ayudan a los pacientes a buscar formas alternativas para pensar sobre sí mismos, sus vivencias y sus proyecciones hacia el futuro con la finalidad de controlar sus síntomas para una mejor calidad de vida (Beck en Stott et al. 2010).»

No obstante, Alday y Rueda (2020) describen tanto las metáforas empleadas por los profesionales² con una finalidad terapéutica (caja de herramientas) como las metáforas utilizadas por los pacientes (caparazón, fluido caliente o lucha), a partir de la revisión de diferentes estudios en el marco de la teoría experiencial de la metáfora conceptual, de Lakoff y Johnson (1980). Para estas autoras, las metáforas constituyen anclajes sensoriales, ya que, si son aceptadas por parte del paciente, resultan fáciles de recordar y le posibilitan conectar con sus emociones y expresarlas (Alday y Rueda, 2020: 63).

Por otra parte, si bien algunos estudios, como el de Rebollo et al. (2010: 877), se centran en los pacientes y otros, en las estrategias de los terapeutas (Cardona y Osorio, 2015), en la actualidad se apuesta por no separar entre metáforas empleadas por el terapeuta y por los clientes (Tay, 2016: 558), y se propone la existencia de un proceso colaborativo de construcción metafórica entre ambos. Además, Tay (2016) insiste en la importancia de la metáfora como una herramienta terapéutica:

En la misma línea, Gelo y Mergenthaler (2012: 159) apuntan que las metáforas en psicoterapia cognitiva transmiten significativamente la relación entre cognición, emoción y conducta; y ayudan a reestructurar las conceptualizaciones profundas del cliente, ya que le permiten acceder a sus procesos conceptuales y le posibilitan entender mejor nuevos conceptos abstractos, entre otros. De este modo, adquiere una función heurística. Y, los terapeutas, por su parte, pueden modificar el lenguaje metafórico de sus clientes y mejorar sus habilidades metacognitivas.

Para todos los autores, las metáforas constituyen una estrategia útil de comunicación entre los sujetos y favorecen la comprensión; además, permiten que los pacientes den nombre a sus vivencias (Gil et al. 2016: 49).

En síntesis, la metáfora es utilizada de un modo consciente por los terapeutas como una herramienta de intervención y, además, ya se reconoce en los estudios (Tay 2016, 2017) la conveniencia de un acercamiento entre el ámbito de la psicología y de la lingüística. Sin embargo, no contamos apenas con estudios en español realizados por analistas del discurso a partir de un corpus real de intervenciones terapéuticas para solucionar los conflictos de pareja.

2.3. El conflicto comunicativo

En este estudio el conflicto comunicativo se entenderá como:

En general, en el conflicto comunicativo (frente al mero desacuerdo) se identifica al otro como responsable de la situación y se le atribuye la culpa. Desde esta misma perspectiva, Briz (e.p.: 4) señala que «no hay conflicto si no hay un efecto emocional negativo. Nos referimos a emociones como la frustración, la ansiedad, la incertidumbre, el miedo, el enojo, la ira, la culpa.»

3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Reconocimiento de las expresiones metafóricas

Nótese que una de las críticas realizadas a la Teoría conceptual de la metáfora es su falta de precisión en cuanto a la identificación de metáforas conceptuales (Gibbs 2013). Sin entrar en debates terminológicos sobre las diferentes teorías existentes acerca de la metáfora, partimos de un sistema de reconocimiento de las expresiones metafóricas (o incluso metonímicas) en su contexto discursivo, tal y como ya llevamos a cabo en un análisis anterior sobre las metáforas vinculadas al registro coloquial (Sanmartín, 2000). En dicho análisis, tras la revisión crítica de las aproximaciones semánticas, como la interacción de rasgos semánticos o la comparación elidida implícita (Escandell, 1993), se tuvo en cuenta también un acercamiento más pragmático, basado en las estrategias de interpretación de Searle (1971) –de reconocimiento de la interpretación figurada, cálculo de sus valores y restricción de esos valores en el contexto –; y en la Teoría de la Relevancia de Sperber y Wilson (1986).

En otras palabras, en esta investigación, como mecanismo inicial de reconocimiento se observará que las expresiones no son utilizadas con un sentido estrictamente usual (registrado en diccionario) en el marco de la terapia al surgir otro sentido distinto (etiquetado tradicionalmente como figurado), con cierta distancia semántica, al que se accede por información contexual y conocimiento compartido. Otras investigaciones de corpus ya han planteado recientemente este mecanismo para reconocer expresiones metafóricas en textos de investigación en inglés sobre oncología con diccionarios de esta lengua (Navarro 2017:169), en el marco de la metodología MIP o Metaphor Identification Procedure (Steen et al., 2010).

A continuación, comentaremos dos ejemplos concretos del corpus para poder ilustrar la metodología. Así, detectaremos expresiones metafóricas cuando la relación de pareja es descrita como entrar en ese pimpón (dominio origen, ‘juego de mesa’) por parte de la terapeuta, pero la inferencia contextual (transgresión máxima de cualidad o incongruencia) permite llegar a un sentido distinto (dominio meta, ‘lanzamiento de reproches que se devuelven con rapidez de un miembro de la pareja a otro’) en una metáfora de imagen:

Así, en este caso, nos encontramos con que los miembros de la pareja no juegan (en sentido estricto) al pimpón (dominio origen), sino que se lanzan palabras (dominio meta) y, de este modo, se conectan dos dominios cognitivos muy alejados: los miembros de la pareja se comunican de la misma forma que dos jugadores de pimpón se lanzan la pelota, con fuerza y de forma rápida y continua. El dominio origen de la proyección metafórica es un deporte y el dominio destino es el de la comunicación en la relación de pareja. Se trata de una metáfora no lexicalizada y transparente o motivada para el hablante.

En cambio, en un segundo caso, resulta más complejo percibir o reconocer la expresión como metafórica por su elevada lexicalización. Así, identificamos que los miembros de pareja se tratan como si fueran combatientes en guerra con expresiones como atacar, defender, acorralar o retaguardia, en la que los miembros de la pareja se convierten en enemigos en una lucha:

Nótese que tanto atacar como defender son voces polisémicas que codifican diferentes sentidos ya lexicalizados en los diccionarios (como DLE o DEA), más allá de ‘actuar en combate’. En este caso, solo la selección de diferentes expresiones metafóricas del dominio origen guerra al dominio meta relación de pareja favorece considerarlas como metáforas conceptuales estructurales que permiten conceptualizar su relación como un evento bélico con los matices significativos (implicaturas) que esto conlleva (Navarro 2017: 170). Por ello, resulta más costoso reconocer estas expresiones como metafóricas.

Así pues, a pesar de que, en principio, deviene más sencillo delimitar dominios alejados y expresiones metafóricas no convencionalizadas, en este estudio se tendrán en cuenta tanto las expresiones más novedosas como las casi lexicalizadas. Igualmente, cabe matizar que algunas de estas metáforas se podrían considerar también como procesos metonímicos (Cuenca y Hilferty 1999: 114-115).

3.2. El corpus de análisis: Corpus E(f)FECTS y proyecto ESPRINT. Emoción y conflicto

En la investigación se analizan siete entrevistas de terapias de pareja con dos terapeutas diferentes (en adelante, terapias Málaga y terapias Madrid). Dichas terapias forman parte del corpus E(f)FECTS (Emotionally FocusEd Couple Therapy in Spanish), perteneciente a un Ensayo clínico (NCT04277325) (Rodríguez-González, et al. 2022), el cual tiene como objetivo validar un modelo terapéutico, centrado en las emociones y en el apego, en cinco países (México, Argentina, Guatemala, Costa Rica y España). Una parte de las grabaciones del corpus E(f)FECTS en España ha sido facilitada al proyecto de investigación ESPRINT (Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional). Como miembro de dicho proyecto, hemos podido acceder a las grabaciones de las entrevistas terapéuticas. Para analizar el discurso de las interacciones terapéuticas grabadas, se han tenido que transcribir las diferentes sesiones y, de este modo, facilitar el análisis lingüístico (Greco, 2011: 156). En el estudio se ha combinado el análisis de la transcripción con el visionado de la grabación.

Cada pareja que acude a terapia se reúne con el terapeuta durante 20 sesiones de una hora y media cada sesión aproximadamente. Para esta investigación, se han seleccionado siete sesiones de cuatro parejas y dos terapeutas para poder cotejar los resultados obtenidos. Se trata, pues, en cierto modo, de un estudio de caso. No se ha podido acceder a la primera sesión de Madrid (2). Las dos terapeutas son mujeres entre 30 y 50 años, y las dos parejas también se encuentran en esa franja etaria.

En principio, las parejas acuden a terapia porque presentan problemas de relación y desean solucionarlos; dicho de otro modo, en su relación, el conflicto –término definido en el apartado 2.3.– es una constante.

Cabe precisar que, curiosamente, los terapeutas del proyecto E(f)FECTS desarrollan una terapia (Johnson, 2008), que cuenta con 9 pasos y 3 etapas, elaborada a partir del recurso metafórico del baile del tango (Fatas, 2023):

Nótese que la palabra esencia de este modelo es la de emoción; justamente, ya han surgido análisis³ de las metáforas de las emociones, entendidas desde la perspectiva de su anclaje sociocultural, como el de Kövecses (2020), si bien este autor concluye que no se detectan metáforas específicas para expresar emociones.

4. ANÁLISIS DEL CORPUS. RESULTADOS

Se han analizado siete sesiones de cuatro parejas y dos terapeutas, y se han obtenido los resultados que se detallan a continuación. En los ejemplos se reconoce a los miembros de la pareja (H) hombre, (M) mujer, y a la terapeuta (T). Además, se identifica a la pareja por el lugar y con un dígito (Málaga 1, Málaga 2, Madrid 1, Madrid 2) y la sesión por un segundo dígito (Málaga 1.1. o Málaga 1.9).

4.1. Metáforas recurrentes: tipología y funciones

En la Tabla 3 se presentan las metáforas conceptuales más recurrentes referidas a la relación de pareja o a uno de sus miembros. Se han tenido en cuenta aquellas metáforas que aparecían en, al menos, dos parejas. En el cómputo de la interacción de cada sesión se ha diferenciado a los tres hablantes (M, H y T) y se han separado de esta cuantificación las expresiones utilizadas de forma exclusiva por las terapeutas en una sesión.

Tabla 3. Metáforas conceptuales sobre la pareja/miembro como dominio destino

La metáfora conceptual más recurrente en las terapias es la consideración de la relación afectiva (dominio destino) en términos espaciales de movimiento (dominio origen) como si de una trayectoria se tratara, la relación afectiva es una trayectoria espacial: la expresión metafórica de alejamiento frente a unión; así como la expresión de conexión frente a desconexión, si bien es cierto que quizá esta expresión se hubiera podido clasificar en un tipo de metáfora conceptual distinta⁴ (ontológica, la relación es un aparato); sin embargo, en ambos casos predomina la proyección metafórica de la distancia o proximidad. De este modo, el sentimiento amoroso abstracto se transforma en una dimensión más concreta que permite a los miembros de la pareja verbalizar su afecto o desafecto a través de expresiones metafóricas bastante lexicalizadas⁵. La metáfora de trayectoria (orientacional) afecta a la conceptualización de la relación de la pareja en términos de distancia: proximidad-unión (positivo) o alejamiento-desconexión (negativo) y, en el corpus analizado suele destacar la existencia del alejamiento y, por consiguiente, una conceptualización negativa de la relación, frente a una unión como un hecho del pasado o algo perseguido, pero no logrado, como se aprecia en el primer ejemplo al asociar la proximidad con el hecho de encontrarse bien:

Pero también puede afectar al posicionamiento de uno de los miembros:

Este tipo de metáfora es utilizado tanto por los dos miembros de la pareja como por las terapeutas, quienes retoman las expresiones metafóricas de la pareja y siempre añaden algún tipo de reformulación en positivo (Sanmartín e.p.), es decir, enfatizan poder acercarse:

O incluso reformulan las intervenciones de algún miembro de la pareja con la expresión metafórica (mucha distancia) para poder atenuar lo negativo de la afirmación precedente (no nos tocamos), una atenuación acentuada por el adverbio de probabilidad (quizá):

En la sesión 9 de la pareja Málaga.1 la metáfora espacial es la que ocupa la segunda posición por el elevado grado de conflicto⁶ que se detecta en esa sesión, en la que la metáfora bélica es la más recurrente, empleada sobre todo por M y retomada por T. De hecho, la segunda metáfora conceptual⁷ (estructural) más frecuente en las diferentes parejas reside en la consideración de la relación afectiva en una lucha, en la que se ataca con un arma, con golpes, se pincha o se dan cocotazos, latigazos, puñaladas o puñetazos al adversario, el otro se defiende, está en guardia o se protege con un escudo o incluso se produce una invasión o una agresión desde la retaguardia, con sus tácticas y estrategias. Nótese que unas expresiones están más convencionalizadas (en atacar o invadir ya se reconoce un sentido figurado en DEA) que otras (retaguardia), aunque también depende del diccionario (en DLE aparece ya completamente lexicalizado el sentido de ‘Aquello que se encuentra detrás’) y en DEA, no ‘Parte del ejército que cierra la marcha’):

En este tipo de metáfora, la terapeuta también reformula y convierte la lucha que se manifiesta en la pareja como una lucha contra un enemigo común, esto es, la dinámica que surge entre ellos para favorecer la desescalada del conflicto:

Otras metáforas recurrentes⁸ en, al menos, tres parejas, son la consideración de la relación afectiva como si fuera un color, o una cuestión deportiva. la relación es un lienzo y se colorea la realidad para ocultar el negror de esa existencia por parte de M o se busca que los dos miembros de la pareja tengan el mismo color (minion, amarillo), pero no se consigue. Se trataría de metáforas basadas en correlaciones con percepciones visuales: el color es positivo y el negro es negativo. Esta expresión metafórica es muy recurrente en Málaga1, tanto en la primera sesión (13 recurrencias) y, en menor medida, en la segunda sesión (5 recurrencias). La expresión colorear es una metáfora en cierto modo convencionalizada (en DEA, se registra como ‘Dar color o colores [1] [a algo]. Frec con un compl de o en que especifica el color. Tb fig’); en cambio, la expresión metafórica (soy de color amarillo, soy un minion) es una expresión innovadora, con gran fuerza expresiva, ya que no solo tiene un color específico, sino que el sujeto se convierte, por ello, en un minion (un muñeco de este color, que convive en un mundo habitado solo por minions) y se encuentra desubicado y marginado porque la gente de su alrededor es de otro color. Además, se podría considerar como una metáfora deliberada; y, en todos estos casos, las expresiones metafóricas permiten expresar los sentimientos de la pareja en términos más concretos:

La otra pareja de Málaga (Málaga.2) también alude al color negro como expresión metafórica explícita (está todo tan negro) e incluso emplea de forma recurrente la consideración de otra expresión metafórica distinta, la luz (estoy apagada), en uno de los miembros de la pareja:

En segundo lugar, se concibe a la pareja como un equipo (en DEA ‘Conjunto de perss. que practican un deporte o juego y compiten unidas’ o ‘Grupo de personas organizado para una investigación o servicio determinados’) en el marco de una metáfora deportiva o laboral, curiosamente en las segundas sesiones de las parejas y siempre retomada por la terapeuta por considerarse como positiva e incluso repite las palabras de M en estilo directo como si fuera ella:

Finalmente, la consideración de la relación es un artefacto (o enchufe) que se rompe o no funciona aparece en dos parejas (Málaga 1.1. y Málaga 2.1.): se rompe, fragmenta o deja de funcionar y, por consiguiente, presenta una visión negativa de la pareja; y, como es esperable, la terapeuta insiste en la visión positiva (ha enchufado bien):

En definitiva, casi todas estas expresiones metafóricas, en cierto modo, ya son habituales en la lengua como sentidos figurados y, por consiguiente, se clasifican como simbólicas (lexicalizadas). Además, con independencia de la metáfora conceptual a que correspondan, son usadas por los miembros de la pareja para poder expresar y verbalizar de un modo más concreto el dominio destino, de carácter más abstracto, sus emociones; y todas ellas connotan una visión negativa de su relación afectiva, con mayor o menor grado, no solo por el dominio origen (en el caso de las metáforas bélicas), sino porque la expresión metafórica concreta siempre supone este tipo de connotación en la conceptualización de su relación de pareja: alejamiento frente a unión, enemigo frente a compañero de batallas, negro frente a color o luz, etc. En todas estas expresiones, el contexto discursivo deviene esencial para determinar el sentido último de la metáfora.

4.2. Metáforas no recurrentes: tipología

Frente a la existencia de metáforas recurrentes en dos parejas o más, se constata también el registro de metáforas conceptuales y expresiones empleadas solo por una pareja en una sesión. Estas expresiones metafóricas se encuentran menos lexicalizadas que las anteriores y suelen ser recurrentes en cada una de las sesiones de las parejas.

En Málaga 1.1, la metáfora conceptual animaliza⁹ a uno de sus miembros o, más concretamente, lo transforma en un caracolillo o tortuguilla (6 recurrencias), ya que se esconde cuando algo le afecta o incluso en un perro que muerde, en la que se alude de forma explícita al empleo de metáforas (sería casi la única metáfora deliberada en sentido estricto) por parte de H, en Málaga 1.9.

Otra de las metáforas conceptuales de esta pareja es la consideración de la relación como movimiento (también podría considerarse como una variante de la metáfora que contempla la pareja como trayectoria, en la que se integra la velocidad): en las expresiones metafóricas al galope (en el pasado) o a saltitos (en el presente) se refiere al ritmo de actividades y vitalidad de la pareja que decrece como algo negativo:

En Málaga 1.9. destaca la expresión metafórica jugar con una carta nueva que no estaba en la baraja (La relación es un juego de azar), en el que un miembro actúa de un modo distinto (le grita al otro), considerado por el otro como una nueva carta, fuera de las reglas del juego (y la peor que se podía utilizar). Esta expresión metafórica se registra a lo largo de doce intervenciones: es una metáfora acuñada por H, pero T la retoma constantemente para intentar explicar que se trata de una carta que se puede justificar por el contexto. Nótese que, en definitiva, al retomar esa metáfora de la carta por parte de la terapeuta asume una función atenuadora frente a la referencia que la carta implica (un grito):

Se constata el empleo de una elevada riqueza de heterogéneas expresiones metafóricas (metáforas ontológicas), todas ella con evidentes connotaciones negativas, en Málaga 1.9, justamente la sesión más conflictiva de las siete analizadas. Estas expresiones son utilizadas por M., para aludir tanto a su estado emocional como al de su pareja en términos más tangibles: el estado emocional del yo en su relación afectiva es un objeto físico que impide la entrada (se cierra en la relación) o la salida (ahogándome), es un objeto nocivo que se oculta (detalles que duelen/ que van quedando en la trastienda), es un elemento que carece de lo esencial (es un río sin agua); es un objeto que estalla (explota, adquiere presión como una olla exprés) o que se golpea (está pisoteada), entre otras:

También en Málaga 2.1 se aprecia una diversidad de expresiones metafóricas (de una o dos recurrencias), también con connotaciones negativas, expresadas generalmente por M, quien considera que los sentimientos frustrantes se convierten en objetos que se guardan en cajones¹¹ y saltan por los aires, la relación es un caos (un salvarse quien pueda), como en una montaña rusa, etc.

En Málaga 2.9 se repiten algunas de estas metáforas de recipiente, en la que uno de los miembros, considera que tiene cosas dentro, se descarga de cosas, escupe eso, o, sobre todo, es un espacio o conducto que deja salir o no los sentimientos y emociones:

En Madrid 1.1 apenas aparecen expresiones metafóricas referidas a la relación de pareja. Tan solo surgen escasas expresiones en relación con uno de los miembros como metáfora entidad y de recipiente (me quemo, soy un basurero):

En cambio, en Madrid 2.7 surge una metáfora no lexicalizada e innovadora, en cierto modo atenuadora, para evitar referirse directamente a las relaciones sexuales, consideradas como juego: con la expresión ir pasando pantallas, nivel superior, nivel, intermedio, pantalla diez:

Y una metáfora más lexicalizada asocia las relaciones de afecto (ternura) con el calor y el frío, si bien es un tipo de expresión metafórica emitida en primer lugar y preferentemente por la terapeuta (T), con sufijación afectiva -ito, y solo después retomada por H y M:

Y, en sintonía con la ternura también surgen las expresiones metafóricas de ser un cactus o ser (o no ser) un osito de peluche:

4.3. Parejas y uso de la metáfora

La función de las metáforas, como se ha indicado en la exposición teórica, responde a un recurso tanto por parte del terapeuta como por los miembros de la pareja. A estos les resulta más sencillo formular sus emociones y sentimientos, de carácter más abstracto, a través de metáforas adscritas a dominios más concreto, tal y como los propios miembros de la pareja reconocen y se muestra en el ejemplo anterior (22).

Véase cómo la expresión metafórica usada en ese mismo ejemplo denota una emoción negativa intensa al considerar el marido a la mujer como un perro que te muerde, frente a la expresión metafórica (metonímica) anterior de (21), en la que ella lo describe a él como un caracolillo que se esconde, con adición del sufijo diminutivo de carácter afectivo.

Por ello, aunque estas sesiones forman parte de la etapa primera del proceso terapéutico en la que se crea una alianza entre la pareja y el terapeuta y en la que de forma gradual se les hace reconocer cómo se produce su ciclo negativo (convertido en el enemigo común) y, de ese modo, poder desactivarlo (desescalada), dicho proceso no siempre responde a una evolución lineal. Por ello, en la pareja de Málaga 1, la novena sesión es mucho más conflictiva que la primera por un suceso acontecido días antes.

Por otro lado, las parejas de Málaga emplean mayor variedad de expresiones metafóricas que la pareja de Madrid 1; y, además, también muestran mayor recurrencia en los usos metafóricos. Por ello, la terapeuta de Málaga también hace uso de más metáforas al reformularlas. En el caso de Madrid 2 surgen numerosas expresiones y recurrencias si se tiene presente que solo se ha podido analizar una sesión:

Por último, se aprecia, como se puede comprobar en la Tabla 3, que las parejas solo coinciden en sus dos sesiones en el uso de metáforas de carácter recurrente (de trayectoria, bélica y deportiva).

4.4. Metáforas y terapeutas: usos y aplicaciones

En este apartado se incluyen las metáforas iniciadas o empleadas sobre todo por los terapeutas. Se detectan numerosas metáforas en relación con la propia terapia. Se alude a las emociones como sentimientos que permanecen en el interior del individuo y deben verbalizarse, esto es, salir, como si de una metáfora ontológica de recipiente se tratara (ser humano es el recipiente de sus emociones, que, a su vez, se convierten en sustancias físicas), si bien en Málaga 2.9 también aparece esta misma expresión en relación con uno de sus miembros:

Otra de las metáforas heurísticas más interesantes empleadas por las terapeutas es la consideración de la actuación de pareja en la terapia como si fuera un pimpón (13 recurrencias):

O incluso como un juego de ajedrez con jaque mate y con un perder la partida por parte de uno de los jugadores:

La consideración de la relación como una trayectoria espacial también es expresado de forma explícita por las terapeutas, quienes pueden llegar a apuntar la necesidad de cambiar de lugar (metáfora orientacional), metáfora compartida por las dos terapeutas:

Y la terapia como una forma de relacionarse nueva, como un camino que la pareja debe seguir (esta metáfora estaba presente en la primera sesión de la pareja, emitida por sus miembros):

Y, en el caso de Madrid 1.1, la terapeuta solo reformula la sensación de H de ser un recipiente en el que se almacenan cargas (elementos negativos) y, finalmente, explota:

En la sesión Madrid 1.9, la terapeuta emplea diferentes expresiones metafóricas para referirse al proceso de la terapia: así, se convierte en sudar la camiseta, bailar, remover, hilar, brotar una semilla, se venden ideas o seguir un mapa, y en el caso del baile se alude como una metáfora deliberada (es un símil):

E incluso utiliza esa expresión metafórica deliberada (el baile) para referirse a la relación de pareja:

Y en Madrid 2.7 también se emplean numerosas expresiones metafóricas, como bajar los brazos (la orientación descendente es rendición), chocar contra un muro, (la situación es un obstáculo) como si fueran reformulaciones del decir de M, y poner el listón alto (la relación es una competición) o ser un reto (la relación es un juego) en relación con H. Sería necesario contextualizar cada una de estas expresiones en su correspondiente interacción discursiva para poder precisar mejor todos sus valores y matices.

Tabla 5. Expresiones metafóricas de las terapeutas

5. CONCLUSIONES

Del análisis se deriva que las expresiones metafóricas son un recurso importante para que los miembros de la pareja verbalicen el conflicto y constituyen una estrategia esencial para los terapeutas en su proceso de reformulación, ya que retoman estas mismas expresiones para intentar desescalar ese conflicto: generan una mejor comprensión, ya que se identifica lo que sucede, se genera seguridad, necesaria para ser capaces de empatizar. Desde esta perspectiva, se constata que hay parejas que utilizan menos este recurso (como Madrid. 1) que otras y parece que las mujeres emplean más este recurso que sus respectivas parejas, si bien este es un dato que debería ser objeto de un estudio posterior: los estilos discursivos vinculados a modalidades lingüísticas geolectales o al sexo de los hablantes. Se podría valorar en futuras investigaciones que cuantas más expresiones metafóricas emplee una pareja, quizá mayor avance existiría en la expresión de sus emociones.

También se ha registrado la existencia de unas metáforas más convencionales y generales, como son las espaciales de trayectoria o las bélicas (orientacionales y estructurales) –son las dos más recurrentes en diferentes parejas–, y las de color (percepción física), las de equipo deportivo o las de artefacto (entidad), que no poseen tanta frecuencia de aparición. Si surge una metáfora bélica de un modo reiterado es una señal de escalada del conflicto, frente a la consideración de la pareja como un equipo, por ejemplo, que supondría todo lo contrario.

En cambio, en las otras tres metáforas convencionales cabe tener en cuenta la expresión metafórica concreta en el contexto de la sesión. De este modo, se ha concluido que casi todas las expresiones presentan connotaciones negativas en cuanto a la conceptualización de la pareja: alejarse (trayectoria) frente a acercarse, apagarse (luz) frente a encenderse, o romperse (entidad), tanto en la primera como en la novena sesión. Cabría comprobar qué sucede con las expresiones metafóricas cuando finaliza la terapia y se logran nuevos ciclos y un apego seguro.

En las terapias se emplean, en menor medida, otras metáforas no convencionales, específicas y más creativas, pero, como era esperable, solo son usadas por una pareja y en una sesión, ya que responden a la formulación individual. En general, parecen más deliberadas por el coste de procesamiento cognitivo, pero ganan en fuerza argumentativa: jugar con una carta que no estaba en la baraja, pasar de pantalla o ser uno de los miembros un caracolillo. Todas ellas resultan motivadas y transparentes en su correspondiente contexto y parecen atenuadoras de una realidad que se desea ocultar (un grito, una relación sexual o alguien que se esconde, respectivamente), y añaden, sin duda, cierto humor y afecto, sobre todo en las dos últimas. En definitiva, permiten entender mejor una situación que era objeto de conflicto.

Por su parte, las dos terapeutas recurren constantemente a la repetición y reformulación (en positivo) de las metáforas emitidas por las parejas con la adición o modificación de algún componente para incidir en la desescalada (necesidad de acercarse o el enemigo en la lucha es la dinámica y no el otro miembro de la pareja), en la línea de construcción metafórica compartida de Tay (2016). Por ello, si la pareja emplea metáforas, como sucede con las de Málaga, su terapeuta también utiliza este recurso con una finalidad atenuadora y meliorativa. Y, además, elaboran algunas metáforas más creativas, específicas y categorizadoras para referirse a una pareja (pimpón o jaque mate) o menos innovadoras, como el proceso terapéutico como un lugar o camino, la terapia como un recipiente del que se sacan cosas, que sirven para entender mejor la dinámica de la intervención terapéutica.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alday, María Victoria y Rueda, Nelly Elena (2020). Conceptualizaciones metafóricas de los conflictos interpersonales en Psicoterapia. Congreso Internacional de Psicología. Ciencia y profesión: Desafíos para la construcción de una psicología regional. 5, 9, IV, 60-75 https://revistas.unc.edu.ar/index.php/aifp/article/view/33335

Briz, Antonio (e.p.). Para el análisis de conversaciones de conflicto de pareja. En C. Fuentes (Ed.), Macrosintaxis y pragmática del discurso persuasivo (pp. 269-294). EUNSA.

Cardona, Irma Luz y Osorio, Yeny Leydy (2015). Uso de la metáfora en terapia familiar. Aportes al enfoque narrativo. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 44, 15-35. http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/article/view/613/1148

Cárcamo, Benjamín (2018). Teoría de la metáfora conceptual y teoría de la metáfora deliberada: ¿propuestas complementarias?. Estudios de Lingüística Aplicada, año 36 (68), 165-198. https://doi.org/10.22201/enallt.01852647p.2018.68.719

Chamizo, Pedro J. (1998). Metáfora y conocimiento. Universidad de Málaga.

Cuenca, M. Josep y Hilferty, Joseph (1999). Introducción a la lingüística cognitiva. Ariel.

Escandell, M. Victoria (1993). Introducción a la pragmática. Anthhropos.

Fatas, Lola (2023) Emotionally Focused Therapy. España. https://terapiafocalizadaenlasemociones.es/terapia-focalizada-en-las-emociones/que-es-la-tfe/

Gelo, Omar C.G. y Mergenthaler, Erhrard (2012). Unconventional metaphors and emotional-cognitive regulation in a metacognitive interpersonal therapy. Psychotherapy Research, 22:2, 159-175. http://dx.doi.org/10.1080/10503307.2011.629636

Gibbs, Raymond W. (2013). The real complexities of psycholinguistic research on metaphor. Language Sciences, 40, 45–52.

Gil, Karla., et al. (2016). La metáfora en terapia familiar: autores de referencia, uso y aportes a la práctica terapéutica. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 49, 146-163. http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/article/view/802/1322

Greco, Sara (2011). Argumentation in Dispute Mediation: A reasonable way to handle conflict. John Benjamins Publishing Company,

Johnson, Sue (2008). Abrázame fuerte. Siete conversaciones para un amor verdadero. Alba Editorial.

Iglesias, Emilia (2013). La mediación como método para la resolución de conflictos. Revista de Trabajo Social de Murcia, 18, 8-17.

Kerbrat-Orecchioni, Catherine (1986). La enunciación de la subjetividad en el lenguaje. Hachette.

Kövecses, Zoltán (2000). Metaphor and emotion. Cambridge University Pressf.

Lakoff, George y Johnson, Mark (1980). Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra.

Lakoff, George (1987). Image metaphors. Metaphor and Symbolic Activity, 2.3, 219-222.

Marimón, Carmen y Sánchez-Manzanares, Carmen (2022). Neologismos del afecto: análisis del nuevo léxico generado en el ámbito de la psicología de la pareja. Estudios Románicos, 31, 245-264. https://doi.org/10.6018/ER.510471

Meza, Paulina (2010). Uso de metáforas cognitivas en textos periodísticos pertenecientes al ámbito de la salud. Logos. Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 20 (1), 81-107.

Navarro-Ferrando, Ignasi (2017). Conceptual metaphor types in oncology. Ibérica, 34, 163-186. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=287053467008

Real Academia Española (2014). Diccionario de la lengua española, 23ª ed. [versión 23.6 en línea]. https://dle.rae.es

Rebollo, M.ª Ángeles et al. 2010. Metáforas emocionales en el proceso de recuperación de mujeres víctimas de violencia de género. En I. Vázquez (Coord.), Investigaciones multidisciplinares en género: II Congreso Universitario Nacional "Investigación y Género": Málaga, 17 y 18 de junio de 2010 (pp. 871-886). Universidad de Málaga.

Rodríguez-González, Martiño et al. (2022). Efficacy of Emotionally Focused Therapy among Spanish-speaking couples: study protocol of a randomized. Trials 23, 891. https://doi.org/10.1186/s13063-022-06831-7

Rueda, Nelly Elena y Serra, Marcela (2021). Las metáforas como recurso para fortalecer el proceso terapéutico. Congreso Virtual Internacional de Psiquiatría, Psicología y Salud Mental (Interpsiquis) Interpsiquis vol. XXII. https://psiquiatria.com/bibliopsiquis/las-metaforas-como-recurso-para-fortalecer-el-proceso-terapeutico/

Ruiz de Mendoza, Francisco José y Galera, Alicia (2012). Mecanismos cognitivos en la conceptualización del mundo; La metáfora. Cuaderno Neuropsicología,4,3, 106-111.

Sanmartín, Julia (2000). Neologismos semánticos: las metáforas de cada día. En A. Briz (Coord.) ¿Cómo se comenta un texto coloquial? (pp. 125-142). Ariel Lingüística.

Sanmartín, Julia (e.p.) Análisis discursivo de la interacción del terapeuta en la terapia de pareja: reformulación y repetición. Revista Española de Lingüística Aplicada.

Searle, John (1971). Expression and Meaning. Studies in the Teory of Speech Acts. Cambridge University Press.

Seco, Manuel et al. (2023). Diccionario del español actual. Fundación BBVA. Versión digital. https://www.fbbva.es/diccionario/

Sperber, Dan y Wilson, Deirdre (1986). Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell.

Steen, Gerard (2011). The contemporary theory of metaphor - now new and improved! Review of cognitive linguistics, 9, 1 (Metaphor and metonymy revisited beyond the contemporary theory of metaphor), 26-64.

Steen, Gerard et al. (2010). A Method for Linguistic Metaphor Identification. From MIP to MIPVU. John Benjamins.

Tapia-Villanueva, Luis y Molina P., María Elisa (2014). Primera entrevista en terapia de pareja: co-construcción de un encuentro situado. Revista chilena de neuro-psiquiatría, 52(1), 42-52. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272014000100006

Tay, Dennis (2016). Therapist-Centred and Client-Centred Metaphor Research in Psychotherapy. En M. O'Reilly et al. (Eds.), The Palgrave Handbook of Adult Mental Health (pp. 558-576). Editorial Palgrave MacMillan

Tay, Dennis (2017). Using metaphor in healthcare: mental healt. En E. Semino y Z. Demjén (Eds.), The Routledge Handbook of Metaphor and Language (pp. 371-384). Publisher: Routledge.

Notas

¹ Este trabajo se inscribe en el marco del proyecto ESPRINT, «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional» (ref. PID2020-114805GB-I00), del Ministerio de Ciencia e Innovación; y de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MCIN/AEI /10.13039/501100011033. Agradezco al profesor Martiño Rodríguez-González (Universidad de Navarra) la revisión de este artículo desde la perspectiva del terapeuta. [Volver]

² En un trabajo posterior, Rueda y Serra (2021) citan tres dominios cognitivos como productivos para involucrar a los sujetos en su tratamiento terapéutico: el del viaje, el del partido de fútbol y el del río. [Volver]

³ O incluso sobre neologismos del afecto en psicología de pareja (Marimón y Sánchez, 2022). [Volver]

⁴ La complejidad de la relación entre expresiones metafóricas y su adscripción a diferentes metáforas es evidente; así, se alude a las metáforas mixtas cuando se dan de un modo simultáneo en una expresión metafórica distintos tipos de metáforas (estructural-ontológica) (Meza 2010: 100), y con el término cadena metafórica se define la interacción de dos o más metáforas: una de las metáforas se inserta en la estructura fuente-meta de una segunda metáfora, o dos dominios fuente se hacen corresponder con el mismo dominio meta. (Ruiz de Mendoza y Galera, 2010: 107). [Volver]

⁵ Así, en DLE (2014) se refiere de forma explícita a su uso en sentido figurado: “lejos como: A gran distancia, en lugar o tiempo distante o remoto. U. t. en sent. fig. Está muy lejos de mi ánimo”; aunque en cerca no aparece la referencia: “Próxima o inmediatamente en el espacio o en el tiempo.” En cambio, en DEA los dos son considerados en su opción figurada cerca: A corta distancia. Tb fig. lejos: A gran distancia. Tb fig. [Volver]

⁶ El conflicto se aprecia en el empleo de expresiones que denotan enfado: «H: ¿lo que quería de no sé qué y no sé cuántos y porfi? una mierda pinchada en un palo.» [Volver]

⁷ Otra expresión metafórica de esta pareja es la de pinchar (con 5 recurrencias), emparentada en cierto modo con la metáfora bélica, con un sentido ya lexicalizado en el diccionario «Provocar [a alguien] con palabras o acciones» (DEA), considerado como coloquial. [Volver]

⁸ Se ha dejado para otro análisis las expresiones que conectan la relación de pareja como un estado de salud (encontrarse o estar mal o mal, doler, etc.), muy recurrente en 1.9, con una elevada lexicalización. [Volver]

⁹ Cabe anotar que en el desarrollo de algunas de estas metáforas animales hay una focalización en alguna parte prominente del animal que se toma por el todo (en el caso del caracol, el caparazón; o en el perro, su fidelidad), por lo que también podrían identificarse como metonimias. Y, en el caso concreto de (21) aparece en sentido estricto como símil o comparación en la primera intervención. [Volver]

¹⁰ En este ejemplo se percibe una metáfora conceptual estructural: la relación de pareja es una navegación: la pareja se encuentra en el mismo mar (la situación de pareja es un mar), con las mismas olas (las olas son los problemas) y se pueden ahogar (ahogarse es no superar los problemas). [Volver]

¹¹ Tanto en Málaga 1 como en Málaga 2 se constata que los sentimientos negativos no verbalizados se convierten en objetos que se esconden (se almacenan en la trastienda, se guardan en cajones) y, finalmente, acaban saliendo a la luz con las consiguientes repercusiones negativas para la relación de pareja. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

Las reglas de cooperación de Grice (1975, 1978) y los estudios sobre la cortesía (Lakoff, 1973; Brown y Levinson, 1987) no solo constituyen hitos en el desarrollo de los estudios pragmáticos, sino que marcaron una línea de investigación prevalente hasta nuestros días: describir las estrategias con las que tratar de alcanzar el éxito comunicativo y que presuponen, en mayor o menor grado, la evitación del conflicto y la preservación de la armonía. Se trata de un ideal sobre la comunicación que encontramos también en tradiciones culturales y comunicativas muy lejanas y distantes a la occidental, como por ejemplo la china, y que se ha tratado de describir desde postulados filosóficos, sociológicos o lingüísticos (Chen, 2011; Gu, 1990; Pan, 2000; Spencer-Oatey, 2008).

Sin embargo, la realidad que evidencian los corpus, y la propia percepción de los hablantes, no es tan idílica. Por una parte, existen prácticas comunicativas en las que el conflicto es inherente a ellas. Sucede frecuentemente en el ámbito político y judicial, pues los interlocutores suelen tener un posicionamiento opuesto, y de este rasgo se deriva, entre otros aspectos, la habitual necesidad de la acción mediadora. Por otra parte, tampoco las interacciones en otro tipo de situaciones comunicativas son siempre armoniosas y en esa «no armonía» las interacciones pueden transformarse en conflictos, verbales y físicos. Es más, esa conflictividad parece estar tan presente en nuestra sociedad que el actual modelo educativo español (LOMLOE, 3/2020) establece que en «el currículo de las diferentes etapas de la educación básica se atenderá al aprendizaje de la prevención y resolución pacífica de conflictos en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social».

Dicho esto, debe considerarse que el aprendizaje (o la enseñanza) de dicha competencia implica necesariamente la definición y caracterización del concepto conflicto, así como la descripción de las estrategias, lingüísticas o no, que potenciarán la emergencia o escalamiento de este, y a la inversa. En esta tarea precisamente se focalizan actualmente muchos de los estudios pragmáticos, aunque, como señalan Sanmartín y Albelda-Marco (2023), hasta el momento dichos esfuerzos se han concentrado más en el ámbito anglosajón y se han vinculado a contextos comunicativos de carácter político o a géneros de entretenimiento y socialización. En esta situación, este trabajo tiene como objetivo contribuir a la descripción del habla conflictiva en español, así como los recursos que en esta se manifiestan en el ámbito más íntimo y personal, que es precisamente uno de los contextos donde mayor prevalencia tiene este tipo de interacción (Sanmartín-Sáez y Albelda-Marco, 2023).

Con dicho fin, en los siguientes apartados se describe y analiza el uso que de las oraciones interrogativas se realiza en un contexto potencialmente conflictivo, la terapia de parejas, y en el que intervienen participantes con una relación de mínima distancia social. Dicha descripción se acompaña de un análisis cuantitativo de ciertas sesiones que se consideran ilustrativas de la muestra. Ambas acciones tratan de dar respuesta a las siguientes preguntas de investigación:

¿Qué motivaciones subyacen al uso de las oraciones interrogativas en situaciones potencialmente conflictivas como las que se generan en una terapia de pareja? ¿Varían estos usos según los interlocutores implicados o se mantienen constantes?

¿Cambia o se modifica el uso de tales oraciones interrogativas conforme avanza la terapia y, si es así, qué factores comunicativos pueden estar motivando dichos cambios?

¿Existe alguna correlación entre la forma de las oraciones interrogativas y la intencionalidad que subyace a su uso en dichas situaciones?

2. EL CONFLICTO EN TERAPIA DE PAREJAS

2.1. El conflicto

Como se ha indicado anteriormente, la definición y caracterización del concepto conflicto es una tarea que implica desde hace algunas décadas a numerosos especialistas y proyectos de investigación desde ámbitos y disciplinas diferentes. Fruto de este trabajo es la delimitación ya de algunas de sus características esenciales. Por ejemplo, un rasgo común que surge en estas descripciones es la de un posicionamiento antagónico u opuesto entre dos posturas: «any situation or behaviour involving parties (individuals or groups) who are, or consider themselves to be, instrumentally, intellectually and/or emotionally opposed or simply feel antagonistic to each other» (Jeffries y O'Driscoll, 2019: 2). Se considera también que el desacuerdo es una constante en los conflictos, aunque ello no implica que todo desacuerdo constituya necesariamente un conflicto (Grimshaw, 1990; Gruber 1998; Sifianou, 2009). Finalmente, aunque se reconoce que el conflicto implica mantener un desacuerdo de forma continuada (Schiffrin, 1984; Muntigl y Turnbull, 1998; Clancy, 2018), ese desacuerdo prolongado necesita, además, «de un reactivo, de un disparador, de un activador, para convertirse realmente en conflicto» (Briz, e.p).

Dicho activador es, según Briz (e.p), la generación de emociones negativas (frustración, ansiedad, incertidumbre, miedo, enfado, ira, culpa, etc.) o emociones secundarias (decepción, molestia, vergüenza, soledad, frustración, etc.). La descortesía, las respuestas despreferidas o los actos de habla hostiles y disentivos (Blanco, 2008; Brenes, 2011) contribuirán a la emergencia o escalamiento del conflicto en la medida en que su uso potencie, o no, la generación de emociones negativas o secundarias. Por el contrario, la voluntad de evitar o desescalar el conflicto supondrá la activación de todos aquellos recursos que traten de mitigar o evitar la generación de esas emociones negativas.

Las parejas que acuden a terapia manifiestan, explícita o implícitamente, la existencia de un conflicto en su relación como consecuencia de posicionamientos opuestos en lo que se refiere a aspectos como su jerarquía de prioridades, su gestión del estrés, su percepción de la realidad, de la imagen personal o de la propia comunicación entre ellos. En dicha situación de conflictividad latente y permanente, algunas parejas, como era el caso de las que participaron en esta investigación, deciden acudir de forma voluntaria a una terapia con el propósito de mejorar su relación y, por ende, reducir esa conflictividad. En concreto, estas parejas siguieron una terapia denominada Emotionally Focused Couple Therapy. Esta consta de 20 sesiones, a lo largo de las cuales la terapeuta, entre otras acciones, incita a la pareja a que rememore o relate situaciones conflictivas de su relación o vida diaria.² Se trata, por tanto, de un contexto proclive a la emergencia de emociones negativas y, en consecuencia, el conflicto.

2.2. Singularidades de la interacción en sesiones de terapia de parejas

Dado que condicionan su realización, se explicitan en este apartado como se concretan algunos de los elementos de la situación comunicativa en las que se enmarcan las interacciones que constituyen el corpus de análisis del presente trabajo.

En las sesiones de terapia de pareja, la interacción se produce en la consulta de la terapeuta, donde, como consecuencia de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19, la mascarilla cubre parcialmente la cara de todos los interlocutores. Es por este motivo que parte de su expresión facial queda oculta.

A lo largo de la sesión todos ellos intercambian las funciones de emisor y receptor mediante un sistema de turnos regulado por la terapeuta en la mayor parte de las ocasiones. La terapeuta regula, incluso, los conflictos comunicativos y evita, por ejemplo, que estos escalen demasiado (véase una muestra de ello en el ejemplo 9).

Una de las singularidades de esta situación comunicativa reside en que, aunque el emisor explícitamente escoja a uno de los integrantes en la interacción como receptor directo de su mensaje (R1)³, su discurso siempre va a estar condicionado por la presencia de un tercero (R2). Todos ellos adaptarán, pues, su discurso a la imagen que de ellos y de los otros quieren proyectar y/o preservar, como profesional, como pareja, como padres, etc. Por otra parte, aunque la terapeuta debe mantener una posición totalmente neutral y equidistante con respecto a los dos miembros de la pareja, estos sí reconocen en ella cierta autoridad epistémica sobre la interpretación de los hechos narrados (Stivers, Mondada y Steensig, 2011).

Figura 1. Formas de interacción en la terapia de parejas

Por último, en este trabajo se recurre a la metáfora conceptual el conflicto es una guerra para describir y representar lo que sucede en los conflictos que se refieren y cómo se desarrollan (Lakoff y Johnson, 1995). En este sentido, se observará como alguno de los miembros de la pareja intentará hacer valer su posición sobre la otra parte para que el conflicto se resuelva a su favor intentando minar los efectos colaterales, pues, al fin y al cabo, la otra parte es su pareja y el objetivo de la terapia es mantener y mejorar su relación sentimental. Se observará también la búsqueda de alianzas, en la que el emisor (P1/P2) tratará de establecer relaciones de afiliación y alineación con el receptor 1 (T) como estrategia para validar su posicionamiento sobre lo ocurrido o vivido con el receptor 2 (P2/P1).

3.OBJETO DE ESTUDIO: ORACIONES INTERROGATIVAS

Señala Escandell (1999) que la propiedad que tienen en común todas las oraciones interrogativas es la de contener una incógnita, denominada «foco», que las caracteriza como enunciados abiertos o incompletos y que impide su valoración en términos de verdad o falsedad. Este foco puede afectar a cualquiera de los constituyentes y supondrá que el resto de los elementos que componen el enunciado formen parte del contenido proposicional que emisor y receptor comparten. Además, la naturaleza de ese foco constituye la variable que permite establecer la distinción entre oraciones interrogativas parciales, totales e, incluso, disyuntivas o confirmativas. Por último, se incluyen en esta caracterización tanto las oraciones que tienen forma oracional explícita como aquellas que requieren de la recuperación del material lingüístico elidido para formarse. Todas ellas constituyen, pues, el objeto de estudio de este trabajo.

Aunque las oraciones interrogativas comparten, entre otros rasgos, esa caracterización como enunciados abiertos, las motivaciones por las que un emisor puede utilizarlas son muy variadas y en modo alguno se restringen al hecho de preguntar, es decir, a la solicitud de información. Expresar una duda, avanzar una hipótesis, insinuar sin afirmar explícitamente o presentar un contenido no compartido son algunas de las motivaciones que enumera Escandell (1999: 3934) y que también autores como Bolinger (1957), Havertake (2006), Heritage (2002) o Schmidt-Radefeldt (1977), entre otros, han descrito. Algunas de estas motivaciones parecen reconocibles formalmente mediante marcas entonativas, sintácticas o léxicas. Por ese motivo encontramos en todas las lenguas investigaciones que tratan de describir la especialización de determinadas oraciones interrogativas (Albelda-Marco, 2022; Cuenca, 1996; 1994; Gruber, 2001; Heritage, 2002; Raymond, 2003; Steensig y Larsen, 2008; Wu y Zhou, 2020; entre otros).

No obstante, en muchos casos la identificación de esas motivaciones subyacentes al uso de las oraciones interrogativas necesariamente implica, como reconoce la propia Escandell (1999), la consideración de elementos contextuales y extralingüísticos, pues su interpretación no depende de restricciones gramaticales. Como consecuencia de ello, se encuentran también investigaciones cuyo objetivo ha sido identificar la forma y función de las oraciones interrogativas en contextos comunicativos concretos como, por ejemplo, la conversación cotidiana, el debate electoral, el debate parlamentario, series audiovisuales, etc. (Blas, 2010; Burguera, 2009; Freed, 1994; Koshik, 2005; Longobardi, 2021).

Siguiendo esta línea de investigación, este trabajo tiene como objetivo identificar y cuantificar las posibles motivaciones que subyacen al uso de las oraciones interrogativas en un contexto muy específico: interacciones entre íntimos en situaciones potencialmente conflictivas. Es por ello que en los siguientes apartados se describen, ejemplifican y analizan cuantitativamente los usos con los que cualquiera de las parejas participantes en la terapia utiliza las oraciones interrogativas. Con ello se muestra, al igual que subrayaba Escandell (1999), que no siempre su utilización está motivada por la resolución de una incógnita.

Estos usos o motivaciones aparecerán descritos en este trabajo según la probabilidad creciente de que generen emociones negativas y, en consecuencia, de que contribuyan al escalamiento del conflicto. En el análisis cuantitativo se estudia su prevalencia, si esta cambia según las parejas o si se modifica de forma regular conforme avanza la terapia. Finalmente, en dicha prevalencia se estudia también el tipo o forma de oración interrogativa que predomina en cada uso. En concreto, tres fueron las clases de oraciones interrogativas consideradas: parciales (aquellas en las que la incógnita o variable corresponde al pronombre, adjetivo o adverbio interrogativo utilizado), totales (aquellas en las que la incógnita o variable corresponde a toda la predicación) y questions tags (‘confirmativas’) (aquellas en las que la incógnita, normalmente en posición final, se añade tras una aseveración que demanda del receptor una respuesta en el mismo sentido que la modalidad de la oración precedente) (Cuenca, 1996; Cuenca y Castellà, 1995; Escandell, 1999).

4. ANÁLISIS Y RESULTADOS

4.1 Metodología

4.1.1 El corpus

Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación que ha generado un corpus propio de análisis a través la grabación y transcripción de sesiones de terapia de diferentes parejas españolas. Las sesiones fueron grabadas, previa autorización de los participantes, en el contexto de la terapia. Posteriormente, fueron transcritas y anonimizadas por nativos de español con el programa ELAN (Max Planck Institute).

Para este trabajo se seleccionaron tres sesiones de cuatro parejas diferentes que el grupo de investigación consideró representativas de la muestra. Se trata de parejas heterosexuales, de mediana edad, de nivel sociocultural medio-alto y residentes en dos provincias de España, por lo que los resultados obtenidos necesariamente se limitan a ilustrar ese perfil sociolingüístico.

Las sesiones elegidas para realizar este estudio ejemplifican diferentes estadios de la terapia (inicial, medio y final) y nuevamente fueron consideradas por el grupo de investigación como representativas en el conjunto de la muestra. Así pues, las sesiones 1, 9 y 15 se seleccionaron para cada una de las parejas de Madrid 1 y Madrid 2. De manera similar, las sesiones 2, 9 y 15 se seleccionaron para cada una de las parejas de Málaga 1 y Málaga 2. Esto supone el análisis de 12 sesiones y, aproximadamente, 900 horas de grabación.

En la transcripción del corpus aparecen marcadas las oraciones interrogativas con el signo gráfico correspondiente. De la transcripción de las sesiones, se seleccionaron para su análisis solo aquellas emitidas por la pareja, puesto que los usos que realiza la terapeuta pudieran estar condicionados por las consignas propias de la terapia que gestiona. Tampoco se han considerado en el cómputo las ocasiones en las que la pareja utilizaba las oraciones interrogativas para referir el discurso de otros. Así pues, el corpus de análisis está formado por un total de 886 oraciones interrogativas, que se distribuyen como se muestra en la figura 2.

Figura 2. Distribución de las oraciones interrogativas en el corpus

4.1.2 Variables de análisis

Como se ha explicado anteriormente, durante la sesión la pareja narra a la terapeuta sucesos o vivencias que han provocado tensiones y conflictos entre ellos. En este contexto, se observan dos intencionalidades claramente diferenciadas en el uso de las oraciones interrogativas. Por una parte, aquellas con mayor vinculación a la progresión informativa del relato; y, por otra parte, aquellas en las que se hace más visible un uso vinculado con la voluntad de uno de los miembros de la pareja de superponer su posicionamiento.⁴ A continuación, de forma sucinta, se describen y ejemplifican estos usos.⁵ El orden en el que se muestran refleja la potencialidad que estos tienen de generar emociones negativas y, en consecuencia, de provocar (o escalar) el conflicto:

a) Demanda de información. El emisor utiliza la oración interrogativa en su uso más prototípico, es decir, para solicitar información que por algún motivo desconoce (o finge desconocer). En el ejemplo 1, tras el relato de PIH, la terapeuta realiza una recapitulación utilizando un sintagma genérico y P1H solicita una información que parece no haber entendido. En el ejemplo 2, la demanda de información que P1M realiza a la terapeuta se produce tras la interpretación que esta ha realizado sobre sus reacciones y sobre la que, además, le ha pedido confirmación a P1M. P1M comienza su intervención titubeando hasta que finalmente solicita, con el uso de una oración interrogativa total, la confirmación de la información que ha creído entender.

b) Estrategia narrativa. El emisor utiliza la oración interrogativa para anticipar algún elemento o circunstancia del relato que está narrando. Aunque este uso puede estar motivado por una característica idiosincrásica del estilo narrativo de un determinado hablante, parece posible que se trate de una estrategia que permite al emisor ganar tiempo mientras planifica y ordena su discurso. Sin embargo, puede utilizarse también como una estrategia con la que el emisor, al anticiparlo, subraya y enfatiza un aspecto del relato que está narrando. Se puede, entonces, estar llamando la atención sobre una circunstancia o hecho que, estratégicamente, contribuye a la autojustificación o autoexculpación de alguna acción o actitud, o la inversa, a responsabilizar al otro miembro de la pareja. A su vez, en la medida en la que el hablante se adueña de ese supuesto discurso articulado en forma de pregunta-respuesta cancela también las posibles implicaciones que este tendría si fuera emitido por el otro interlocutor.⁷ Se muestran a continuación algunos de estos usos.

En el ejemplo (3), P1M está tratando de justificar su reacción (negativa) cuando su pareja le indicó que se fuera a descansar durante la tarde; en (4) P1M está justificando su posicionamiento ante el conflicto de si su pareja debe mantener, o no, el trabajo mientras estudia las oposiciones; finalmente, en (5) P1M está anticipando un hecho que, en sí mismo, constituirá un reproche.

c) Búsqueda de afiliación y alineamiento (Stivers, 2008; Stivers, Mondada y Steensig, 2011). El emisor utiliza la oración interrogativa con la intención de que el receptor confirme la información que está narrando y se alinee con el posicionamiento que mantiene. Potencialmente, dicha confirmación será poco conflictiva si se refiere a un elemento objetivo y circunstancial de la narración, pero no ocurrirá lo mismo si se realiza tras determinadas apreciaciones o justificaciones sobre lo ocurrido. Aun de forma involuntaria, el emisor busca, a través de la afiliación y el alineamiento del receptor, un aliado en esa argumentación que realiza.

Así, se observa, por ejemplo, en (6) y (7), donde los emisores solicitan, con el uso de preguntas confirmativas, el alineamiento y la afiliación de la terapeuta sobre el sentimiento que surge del relato de las percepciones que están realizando. De igual modo, en (8) P1H busca primero el alineamiento de la terapeuta sobre un punto de común acuerdo, las consecuencias de no dar importancia a las agresiones desde el primer momento, para después plantear su posicionamiento, sobre el que nuevamente pide ese alineamiento. En todo este contexto cabe resaltar la extraordinaria cautela que debe tener la terapeuta para no dar respuesta, con su lenguaje verbal o no verbal, a dicha solicitud, pues estaría poniendo en riesgo el principio de neutralidad que se le atribuye.

c) Expresión indirecta de actos de habla hostiles (Blanco, 2008). La oración interrogativa permite al emisor expresar acusaciones, reproches o quejas sobre una determinada acción, comportamiento o actitud de su pareja en forma de acto de habla indirecto y, por tanto, sin comprometerse epistemológicamente con el contenido expresado. Con tal acción, no solo autoprotege su imagen, sino que también protege la imagen de su pareja, pues no es caracterizado explícitamente ante un tercero como mentiroso, desorganizado, controlador, egoísta, insensible, etc.

d) Expresión intensificada del acto de habla hostil (Blanco, 2008). El emisor puede incrementar la fuerza ilocutiva de acusaciones, reproches o quejas formuladas sobre determinada acción, comportamiento o actitud de su pareja de diversas formas. Por ejemplo, se incrementa la fuerza ilocutiva de ese acto hostil si, aun estando en forma de oración interrogativa, se formula reiteradamente (11). Un efecto similar se consigue si esa oración interrogativa se acompaña de una entonación exclamativa (12).⁸ Finalmente, un incremento aún mayor de la fuerza ilocutiva se observa cuando el emisor formula explícitamente ese acto de habla hostil y, además, este se acompaña con una pregunta confirmativa (Cuenca, 1996), con la que trata de conseguir la afiliación y el alineamiento de la terapeuta con respecto al acto formulado (13).

4.2. Resultados e interpretación

Sobre la muestra señalada en el apartado 4.1.1 y atendiendo a las variables descritas en el apartado 4.1.2, se identificaron y cuantificaron los usos que de las oraciones interrogativas realizaban los cuatro grupos de parejas. Se muestran a continuación los resultados obtenidos.

En la primera pregunta de investigación se formulaba la cuestión de identificar, si las hubiera, diferentes intencionalidades en el uso de las oraciones interrogativas en situaciones potencialmente conflictivas como las que se generan en una terapia de pareja. La cuantificación que refleja la figura 3 muestra la diversidad de usos e intencionalidades descritos anteriormente. Una diversidad que, si se aplica la prueba chi-cuadrado (X²), se considera estadísticamente relevante. Dicho esto, el hecho más frecuente en este tipo de contexto parece ser la utilización de las oraciones interrogativas con la intención de hacer prevalecer, de forma indirecta y con la colaboración de un tercero, el posicionamiento de uno de los miembros de la pareja. Es decir, se subraya alguno de los elementos o circunstancias del relato y se busca un aliado, habitualmente la terapeuta, con el que defender el argumento.

Figura 3. Distribución de las oraciones interrogativas según sus usos (%)

La primera pregunta de investigación hacía también referencia a la existencia, o no, de diferencias significativas entre las parejas con respecto al uso de las oraciones interrogativas en estas situaciones. Para responder a esta, se ha calculado la frecuencia relativa de los diferentes usos de las oraciones interrogativas en relación con el número total de estas oraciones empleadas por cada uno de los grupos de análisis (las parejas). Los resultados se muestran en la figura 4.

Figura 4. Distribución de las oraciones interrogativas según sus usos y grupos de análisis (%)

Atendiendo a los porcentajes obtenidos, se observan diferencias, en algunos casos significativas, en el uso que realizan las distintas parejas. Por ejemplo, Málaga 2 tiene la mayor proporción de usos de alineamiento (65.94%), mientras que Madrid 1 tiene la mayor proporción de actos de habla hostiles indirectos (36.52%); por otra parte, los actos de habla hostiles intensificados son más comunes en Málaga 2 (17.39%) y casi inexistentes en Madrid 1 (0.87%). No se puede descartar que, siendo similar la situación comunicativa, dichas diferencias puedan estar condicionadas por singularidades idiolectales, el propio proceso terapéutico o la situación diagnóstica de la relación de pareja, si bien el estudio de esta cuestión excede los límites de la presente investigación.

Pese a las diferencias existentes, se observan también algunos rasgos comunes. Por ejemplo, las parejas de Málaga son las que utilizan en mayor proporción las oraciones interrogativas con la intención de buscar alineamiento y afiliación. Este dato podría explicar el uso más elevado que de las oraciones interrogativas en su conjunto mostraban estas parejas en la figura 2 (v. apartado 4.1.1).

Además, si se calculan las desviaciones estándar, se detecta que estas son relativamente bajas en los usos informativo y acto de habla hostil intensificado (≈ 2.3734 y ≈ 6.2049, respectivamente), lo que sugiere que todos los grupos analizados tienden a utilizarlos menos. Un dato que se puede explicar por las singularidades del contexto comunicativo (Hymes, 1972) en el que se producen estas interacciones.

La formulación intensificada de los actos de habla hostiles que permiten algunas oraciones interrogativas constituye un ataque directo a la imagen del otro miembro de la pareja, una imagen que, además, se proyecta ante un tercero, al que conocen relativamente poco y al que le otorgan autoridad epistémica. Por tanto, sería plausible que el propósito último de la participación en estas terapias minorice su uso. Además, la presencia de un tercero, la terapeuta, contribuye a que los conflictos que emergen durante el transcurso de la terapia no alcancen su máxima intensidad, pues entre sus funciones se encuentra la de no permitir que esto ocurra. Por tanto, el propio saber metapragmático de la pareja debe de estar interviniendo para, de forma consciente o inconsciente, evitar esos usos lingüísticos con mayor potencialidad de generar emociones negativas. Cuando esto no es así o cuando la frecuencia de estos usos es relativamente alta, como parece que ocurre en Madrid 1 y Málaga 2, podría considerarse un dato objetivo con el que argumentar un elevado índice de conflictividad. Por último, el conocimiento mutuo que se presupone entre íntimos y familiares podría explicar el reducido uso que de las oraciones interrogativas con fines informativos realizan estos hablantes.

La siguiente pregunta de investigación planteaba si estos usos variaban de forma regular en el transcurso de la terapia. Para responder a esta cuestión, se han cuantificado los usos de forma diferenciada en las sesiones que representan la fase inicial, media o final del proceso terapéutico. Los resultados, desglosados según los datos de cada una de las parejas participantes, se muestran en las tablas 1, 2 y 3. Además, se ofrece la media, ponderada según el número total de oraciones interrogativas registradas en cada uno de los grupos.

La prueba Tukey determina la existencia de diferencias significativas al comparar los valores medios de cada uno de los usos en los diferentes estadios de la terapia. Sin embargo, analizados de forma global, los resultados muestran cierto aumento del uso de las oraciones interrogativas vinculadas a actos de habla hostiles, tanto en la forma atenuada como intensificada, en las sesiones finales. Este dato constituye un claro indicio de como en esa sesión 15 de las parejas Madrid 1, Madrid 2 y Málaga 1 se incrementaron los índices o marcas de conflictividad.

Por otra parte, sobre estos resultados llama la atención esa recurrente búsqueda de afiliación y alineamiento que se observa en las sesiones iniciales se mantiene a lo largo de todo el proceso terapéutico, pese a que necesariamente los participantes en la terapia deben de haber percibido ya que el rol de la terapeuta les impedirá obtener tal respuesta. Esta puede ser una de las causas por las que, aun presentando una frecuencia de uso elevada, este uso decrezca en las sesiones finales. No obstante, igualmente determinante debe de haber sido esa comunicación más crítica y confrontacional que se observa en la sesión que ilustra las fases finales de la terapia.

La última pregunta de investigación se refería la existencia, o no, de alguna correlación entre la forma de las oraciones interrogativas y la intencionalidad que subyace a su uso en dichas situaciones. Para responder a esta cuestión, se cuantificaron estos usos según la clase de oración interrogativa (total, parcial o confirmativa) con que se expresó. Los resultados se muestran en las figuras 5 y 6.

Tabla 5. Distribución de las clases de oraciones en cada uno de los usos (%)

Figura 6. Distribución de los tipos de oración interrogativa en cada uno de los usos y grupos (%)

Sobre las diferencias que se observan en los promedios obtenidos en cada uno de los grupos, estas son estadísticamente significativas al aplicar la prueba Tukey. Además, dichas diferencias se repiten de forma similar en la mayor parte de los grupos de análisis.

En los usos más vinculados a la progresión informativa predomina el tipo de oración interrogativa que centra su foco en un hecho o situación en su conjunto, o en un elemento concreto de esta, esto es, oraciones interrogativas totales o parciales. En cambio, cuando la pareja busca la afiliación y el alineamiento del receptor opta de forma muy clara por el uso de oraciones interrogativas de tipo confirmativo mediante las llamadas partículas de contacto, ¿no?, ¿sabes?, ¿vale?, etc. (Briz, Pons y Portolés, 2008; Uclés 2020; Hidalgo y Briz, 2023) Se corresponde, por tanto, la información que aporta el corpus con la que ofrecen las gramáticas (Escandell, 1999).

Vinculado al uso de oraciones interrogativas de tipo confirmativo, se realizó un ulterior análisis, en el que se anotó de forma diferenciada cada una de las fórmulas o partículas confirmativas que utilizaban los hablantes con el fin de descubrir si el uso de alguna de ellas prevalecía en este tipo de situación (figura 7).

Los resultados muestran que entre la nómina de partículas identificada predomina claramente el uso de dos de ellas: ¿no? y ¿sabes? No obstante, resulta llamativo que, al menos en la muestra analizada, su uso esté también claramente correlacionado con la zona geográfica de algunos de los grupos (Figura 7). En la medida en que la muestra analizada solamente registra la producción de cuatro grupos de hablantes, este análisis no permite extraer informaciones concluyentes. Sin embargo, sí subraya la necesidad de contemplar una línea de investigación en la que explorar la existencia, o no, de diferencias diatópicas en la expresión de la conflictividad en español, que incluirá también el estudio de este tipo de fórmulas en contextos conflictivos.

Figura 7. Distribución de partículas en preguntas confirmativas (%)

Finalmente, es en la expresión de actos de habla hostiles de forma indirecta donde encontramos mayor variedad de formas interrogativas. Dicha variedad puede ser consecuencia de la diversidad de actos que se incluyen bajo esa denominación de actos de habla hostiles, por lo que parece necesario un estudio más pormenorizado del contexto lingüístico que precede o sucede a estas para tratar de reconocer algún tipo de patrón o regularidad formal.

5. CONCLUSIONES

En este trabajo se ha mostrado, de forma cualitativa y cuantitativa, los usos que de las oraciones interrogativas realizan los miembros de una pareja en un contexto potencialmente conflictivo como son las terapias de pareja.

Señalaba Escandell (1999) que, especialmente en el caso de las oraciones interrogativas de carácter no marcado, la identificación de la intencionalidad subyacente al uso de oraciones que contienen una incógnita es altamente dependiente de las condiciones contextuales. En el caso de la situación comunicativa analizada, la relación de proximidad y máximo conocimiento mutuo hacía prever un número reducido de usos informativos, como así han confirmado los datos analizados. Por otra parte, también se ha mostrado como en ese marco de conflictividad el uso de las oraciones interrogativas se convierte en una estrategia con la que intentar hacer valer el posicionamiento de una de las partes, es decir, vencer, pero minimizando, en la mayor parte de las ocasiones, las posibilidades de generar emociones negativas. Con dicho fin, el emisor recurre a las oraciones interrogativas para resaltar estratégicamente algún elemento de la narración, para buscar la alianza con la terapeuta o para expresar actos de habla hostiles de forma mitigada. Para ciertos usos, además, sí se observa el predominio de alguno de los tres tipos básicos de oraciones interrogativas, esto es, total, parcial o confirmativa. Un predominio que, por otra parte, es coherente con la caracterización semántica y funcional que sobre estas establece la tradición lingüística.

Dicho esto, cabe señalar el hecho de que una descripción sociolingüística de la comunicación conflictiva en español se encuentra entre los objetivos del proyecto de investigación en los que se incluye este trabajo. Es por este motivo que se están realizando ya grabaciones de sesiones de terapia de pareja con hablantes procedentes de otros ámbitos del mundo hispánico. Así pues, constituye una línea de investigación futura el contraste de los datos aquí representados con una muestra más amplia del contexto hispanohablante.

Finalmente, resulta igualmente necesario para los fines de esta investigación el estudio del uso de las oraciones interrogativas en situaciones conflictivas en un contexto familiar, pero sin la mediación y presencia de alguien ajeno a la pareja como es la terapeuta. ¿De qué forma y con qué fines utilizan las oraciones interrogativas dos personas que mantienen una relación íntima y conflictiva? ¿Continuarán autolimitando la forma en que realizan esos actos de habla hostiles? ¿Seguirán utilizando las oraciones interrogativas, en sus diferentes formas, para intentar hacer valer su posicionamiento o utilizarán otro tipo de estrategias más directas? ¿La ausencia de un tercero limita el potencial conflictivo de determinadas estructuras?

Estos son algunos de los interrogantes que surgen tras la realización de este estudio y que necesariamente precisarán para responderse tanto de un corpus con mayor representatividad del mundo hispánico como de un corpus de conversación espontánea y conflictiva entre íntimos.

6. BIBLIOGRAFÍA

Albelda-Marco, Marta (2022). Rhetorical questions as reproaching devices. Journal of Language Aggression and Conflict. https://doi.org/10.1075/jlac.00077.alb

Blanco Salgueiro, Antonio (2008). Cómo hacer cosas malas con palabras: actos ilocucionarios hostiles y los fundamentos de la teoría de los actos de habla. Crítica, 40 (118), 3-27. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2008.1017

Blas Arroyo, José Luis (2010). La función de las preguntas en un discurso agonal: el debate electoral cara a cara. Discurso & Sociedad, 4.4, 675-705.

Bolinger, Dwight (1957). Interrogative Structures of American English: The Direct Question, Publication of the American Dialect Society, 28. University of Alabama Press.

Brenes Peña, Ester (2011). Actos de habla disentivos: identificación y análisis. Ediciones Alfar S.A

Briz Gómez, Antonio (e.p.): Para el análisis de conversaciones de conflicto de pareja.

Briz Gómez, Antonio, Pons, Salvador, & Portolés, José (coords.) (2008). Diccionario de partículas discursivas del español. En línea, www.dpde.es.

Brown, Penelope & Levinson, Stephen C. (1978/ 1987). Politeness: Some universals in language usage (Vol. 4). Cambridge University Press.

Burguera Serra, Joan G. (2009). Gramática y pragmática de la interrogación retórica en español. Una aplicación al debate parlamentario. Universitat de Barcelona.

Clancy, Bryan (2018). Conflict in corpora: Investigating family conflict sequences using a corpus pragmatic approach. Journal of Language Aggression and Conflict, 6 (2), 228-248. https://doi.org/10.1075/jlac.00011.cla

Chen, Guo-Ming (2011). An introduction to key concepts in understanding the Chinese: Harmony as the foundation of Chinese communication. China Media Research, 7(4), 1-12.

Cuenca, M.ª José (1996). Aproximació sintàctico-pragmàtica a les «questions-tags» en català. En A. Schönberger & T. D. Stegmann (eds.), Actes del desè Col· loqui Internacional de Llengua i Literatura Catalanes (pp. 397-408). Frankfurt-am-Main, (Vol. 3).

Cuenca, M.ª José & Castellà, Josep M.ª (1995). Una caracterització cognitiva de les preguntes confirmatòries («question tags»). Caplletra. Revista Internacional de Filologia, 18, 65-84. https://raco.cat/index.php/Caplletra/article/view/299055.

Escandell Vidal, Victoria (1999). Los enunciados interrogativos. Aspectos semánticos y pragmáticos. En I. Bosque & V. Demonte (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española (pp. 3929–3992). Espasa.

Freed, Alice (1994). The form and function of questions in informal dyadic conversation. Journal of pragmatics, 21(6), 621-644. https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)90101-5

Grice, Herbert Paul (1975). Logic and conversation. Speech acts (pp. 41-58). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004368811_003

Grice, Herbert Paul (1978). Further notes on logic and conversation. Pragmatics (pp. 113-127). Brill. https://doi.org/10.1163/9789004368873_006

Grimshaw, Allen (ed.) (1990). Conflict Talk: Sociolinguistic Investigations of Arguments in Conversations. Cambridge University Press.

Gruber, Helmut (1998). Disagreeing: Structure and sequential placement of disagreements in conflicts phase of talk. Text, 18(4), 467-503.

Gruber, Helmut (2001). Questions and strategic orientation in verbal conflict sequences. Journal of Pragmatics, 33(12), 1815-1857. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(00)00083-7

Gu, Yueguo (1990). Politeness Phenomena in Modern Chinese. Journal of Pragmatics, 14, 237‐257. https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90082-O

Haverkate, Henk (2006). Aspectos pragmalingüísticos de la interrogación en español con atención especial a las secuencias de preguntas. Cultura, lenguaje y representación: revista de estudios culturales, 27-40.

Heritage, John (2002). The Limits of Questioning: Negative Interrogatives and Hostile Question Content. Journal of Pragmatics, 34 (10–11), 1427–1446. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00072-3

Hidalgo, Antonio & Briz Gómez, Antonio (2023). Partículas discursivas y prosodia: Los marcadores de control de contacto ¿sabes? y ¿entiendes? Spanish in Context. https://doi.org/10.1075/sic.21027.hid

Hymes, Dell (1972). Models of the Interaction of Language and Social Life. En J. Gumperz & D. Hymes (eds.): Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication (pp. 35–71). Holts Rinehart & Winston.

Jeffries, L. & O’Driscoll, J. (2019). Introduction. En M. B. Evans, L. Jeffries & J. O’Driscoll (eds.): The Routledge handbook of language in conflict (1-9). Routledge.

Koshik, Irene (2005). Beyond rhetorical questions: Assertive questions in everyday interaction. John Benjamins Publishing.

Lakoff, George & Johnson, Mark (1995 [1986]). Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra. 2ª ed.

Lakoff, Robin (1973). The logic of politeness: Or, minding your p’s and q’s. En Proceedings from the Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society (Vol. 9, No. 1, pp. 292-305). Chicago Linguistic Society.

Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. https://www.boe.es/eli/es/lo/2020/12/29/3

Longobardi, Sara (2021). Funciones de la oración interrogativa directa en los textos orales de las series de televisión españolas. Cuadernos AISPI, 18(2), 97-124. https://doi.org/10.14672/2.2021.1870

Muntigl, Peter & Turnbull, William (1998). Conversational structure and facework in arguing. Journal of Pragmatics, 29, 3, 225-256. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(97)00048-9

Pan, Yuling (2000). Politeness in Chinese Face‐to‐Face Interaction. Elsevier.

Querol-Bataller, María (2023). Construcciones interrogativas en las sesiones de terapia: una herramienta para la (des)escalada del conflicto. Anuario de Estudios Filológicos, 46, 279-301. https://doi.org/10.17398/2660-7301.46.279

Raymond, Geoffrey (2003). Grammar and social organization: Yes/no interrogatives and the structure of responding. American sociological review, 939-967. https://doi.org/10.2307/1519752

Sanmartín-Sáez, Julia & Albelda-Marco-Marco, Marta (2023). La interpretación del discurso reproducido como fuente de conflicto en conversaciones familiares. Rilce. Revista De Filología Hispánica, 39(2), 742-771. https://doi.org/10.15581/008.39.2.742-71

Schiffrin, Deborah (1984). Jewish Argument as Sociability. Language in Society, 13 (3), 311-335. https://doi.org/10.1017/S0047404500010526

Schmidt-Radefeldt, Jürgen (1977). On so-called ‘rhetorical’ questions. Journal of pragmatics, 1(4), 375-392. https://doi.org/10.1016/0378-2166(77)90029-7

Sifianou, Maria (2019). Conflict, disagreement and (im) politeness. En M. Evans, L. Lesley Jeffries, & J. O’Driscoll (eds.), The Routledge handbook of language in conflict (pp. 176-195). Routledge.

Spencer-Oatey, Helen (2008). Culturally Speaking. Culture, Communication and Politeness. Continuum, 2ª ed.

Steensig, Jakob, & Drew, Paul (eds.) (2008). Questioning and affiliation/disaffiliation in interaction. Discourse Studies, 10(1), 5–15. http://www.jstor.org/stable/24049337

Steensig, Jakob, & Larsen, Tine (2008). Affiliative and disaffiliative uses of you say x questions. Discourse Studies, 10(1), 113-133. https://doi.org/10.1177/1461445607085593

Stivers, Tanya, Mondada, Lorenza, & Steensig, Jakob (2011). Knowledge, morality and affiliation in social interaction. En The morality of knowledge in conversation (pp. 3-24). Cambridge University Press.

Stivers, Tine (2008). Stance, Alignment, and Affiliation During Storytelling: When Nodding Is a Token of Affiliation. Research on Language and Social Interaction, 41(1), 31-57. https://doi.org/10.1080/08351810701691123

Stivers, Tine (2008). Stance, Alignment, and Affiliation During Storytelling: When Nodding Is a Token of Affiliation. Research on Language and Social Interaction, 41(1), 31-57. https://doi.org/10.1080/08351810701691123

Uclés Ramada, Gloria (2020). Las funciones interactivas del marcador español ‘¿no?’ Las fronteras entre la atenuación y la protección de la imagen. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 53 (104), 790-814. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342020000300790.

Wu, Yaxin y Zhou, Xiali (2020). Addressing information discrepancies in conversation: bú shì…ma? interrogatives as account solicitations in Mandarin Chinese. Journal of Pragmatics, 162, 45-61. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2020.03.005

Notas

¹ Esta publicación es parte del proyecto de I+D+i «Estrategias pragmático-retóricas en la interacción conversacional conflictiva entre íntimos y conocidos: intensificación, atenuación y gestión interaccional (ESPRINT)» (ref. PID2020-114805GB-I00), financiado por MICIU/AEI/10.13039/501100011033/ y de la «Red Temática sobre comunicación conflictiva y mediación: interacción, vínculos relacionales y cohesión social» (CoCoMInt), financiada por la ayuda RED2022-134123-T de la convocatoria «Redes de Investigación 2022», MCIN/AEI /10.13039/501100011033. [Volver]

² Para más información sobre las características de este tipo de terapia puede consultarse https://en.unav.edu/web/institute-for-culture-and-society/projects/effects-emotionally-focused-therapy [Volver]

³ Abreviaturas utilizadas:
E: Emisor. Aquel que formula el mensaje
R1: Receptor 1. Aquel a quien específicamente se dirige el mensaje
R2: Receptor 2. Aquel que recibe el mensaje sin ser necesariamente para quien se ha construido el enunciado.
T: Terapeuta
P1: Miembro 1 de la pareja
P2: Miembro 2 de la pareja
DS: Distancia social
H: Hombre
M: Mujer [Volver]

⁴ Una descripción más detallada de estos usos puede encontrarse en Querol-Bataller (2023). [Volver]

⁵ Con el fin de proteger la anonimidad de los participantes, los ejemplos muestran un número limitado de intervenciones. [Volver]

⁶ Para facilitar la identificación de la estructura referida en cada caso, esta se marca con el uso de la cursiva. [Volver]

⁷ Agradezco al revisor anónimo que realizara esta observación sobre el uso de esta estrategia y, dada su pertinencia, he decidido incluirla en el texto. [Volver]

⁸ En el análisis del corpus únicamente se han considerados los elementos prosódicos explícitamente marcados en la transcripción como, por ejemplo, la entonación exclamativa que aparecía de forma simultánea a la marca de oración interrogativa. Se pospone para futuros trabajos un estudio de los elementos prosódicos a través del uso de programas informáticos especializados. [Volver]

1. INTRODUCCIÓN

El presente estudio propone un análisis cualitativo de las estrategias pragmáticas de atenuación e intensificación que intervienen en la expresión y gestión de diferencias de opinión a través de grupos de foco digitales, un género discursivo caracterizado por la expresión de opiniones.

De acuerdo con Morgan (2019), el grupo de foco es un método de investigación cualitativa que le ofrece al investigador la posibilidad de conocer las opiniones, creencias, actitudes y experiencias de sus participantes sobre un tema de investigación, y todo eso a partir de una discusión de grupo. Asimismo, al permitir centrarse no solo en el contenido de lo dicho, sino también en la forma de decirlo, este método ofrece un tipo de datos adecuado para el estudio de las dinámicas propias de debates en grupo (Acocella y Cataldi, 2021) y de los argumentarios que se pueden ir construyendo (Centre de recherche Spiral, s. f.). Dado que el objetivo no es buscar el consenso entre los hablantes (Schneider et al., 2002; Slocum et al., 2006), este método permite que los propios participantes gestionen por sí solos las diferencias de opinión que puedan surgir en el marco de la interacción, por lo que nos ofrece un contexto de comunicación propicio para el estudio de la expresión y gestión de desacuerdos.

Los dos grupos de foco analizados en este trabajo se organizaron en torno a la temática de las fiestas de Moros y Cristianos, unas fiestas que conmemoran la convivencia y las batallas entre las poblaciones moras y cristianas durante la Reconquista de la Península Ibérica. Si bien existen múltiples formas de celebrar estas fiestas en el mundo (Cáceres Valderrama, 2021), algunas variantes españolas llegaron a generar ciertas controversias en las dos últimas décadas por la representación que se da del pueblo musulmán y la integración de las mujeres en las fiestas de algunas poblaciones. Nuestros grupos de foco contaron con la participación de personas procedentes de una localidad española que celebra las fiestas y que participan de una forma u otra en su organización, celebración o promoción. Por consiguiente, opinar sobre ciertos aspectos controvertidos de unas fiestas en las que están implicados podía fomentar la aparición de diferencias de opinión entre los participantes.

Por todos los motivos anteriores, este artículo presenta un análisis de las estrategias de atenuación e intensificación empleadas en contexto de diferencias de opinión en estos grupos de foco, con el objetivo de reflexionar sobre el papel de estos fenómenos pragmáticos en la expresión y gestión de desacuerdos. Por eso, las preguntas de investigación que guían el estudio son las siguientes:

1. ¿Qué estrategias de atenuación e intensificación se utilizan en contexto de diferencia de opinión?
2. ¿Qué efectos producen?
3. ¿Aparecen para atenuar o intensificar el desacuerdo expresado?

Con tal propósito, se presentan en el marco teórico (sección 2) los posibles efectos producidos por ambos tipos de estrategia, a partir de un recorrido de las caracterizaciones propuestas en la bibliografía sobre tema. A continuación, se profundiza en la presentación de los datos y se expone la metodología empleada (sección 3), antes de presentar el análisis y los resultados (sección 4). Para terminar, se discuten las observaciones realizadas y se formulan las conclusiones del trabajo (sección 5).

2. MARCO TEÓRICO

El interés por el estudio de la atenuación e intensificación en contextos de diferencia de opinión se justifica por la naturaleza retórico-pragmática de estos fenómenos que se relacionan con las necesidades de imagen y los objetivos comunicativos de los hablantes en la interacción.

Por una parte, las numerosas investigaciones dedicadas a la atenuación pragmática destacaron su papel en la reducción de los efectos desagradables de un acto de habla de un hablante sobre su interlocutor (Fraser, 1980; Schneider, 2013), en la búsqueda de consecución de las metas comunicativas del hablante (Briz Gómez, 1998, 2003; Caffi, 2007), así como en el mantenimiento de un buen clima interactivo y una buena relación interpersonal (Albelda Marco y Briz Gómez, 2020; Briz Gómez, 1998; Caffi, 2007). Así pues, como se desprende de estas investigaciones, el empleo de atenuación se vincula a la minimización de posibles efectos perjudiciales para el hablante y/o su interlocutor en una interacción, lo que llevó a Albelda Marco (2016) a resaltar la incidencia de la imagen social en el uso de atenuación y su imprescindible inclusión en cualquier caracterización de este fenómeno.

Como consecuencia, las funciones que suelen identificarse a través del uso de las estrategias atenuantes pueden ser la autoprotección, la prevención o la reparación (Albelda Marco et al., 2014). De acuerdo con Albelda Marco et al. (2014), mientras la autoprotección busca velar por la imagen del propio hablante (disminuyendo sus responsabilidades sobre lo dicho o cuidando su forma de expresarse), la prevención y la reparación velan por la imagen de algún interlocutor o tercero (previniendo o reparando una amenaza producida por la comunicación o un posible obstáculo para la consecución de una meta). Estos efectos pueden producirse a través de una minimización del contenido proposicional, como en (1) en caso de que el uso de como le permita estratégicamente al hablante evitar responsabilizarse de la afirmación está muy dulce en un contexto comunicativo en el que podría verse debatida por otros. También puede producirse a través de una atenuación de la fuerza ilocutiva o del papel de los participantes en la enunciación, como en (2) cuando el uso de la perífrasis hay que permite esconder estratégicamente al interlocutor en un acto directivo sobre lo que debería hacer.

Por otra parte, las investigaciones centradas en la intensificación pragmática resaltaron el carácter argumentativo de este fenómeno, relacionado con el realce del yo-hablante (Albelda Marco y Briz Gómez, 2020). Así pues, las estrategias intensificadoras permiten manifestar un alto grado de responsabilidad asumido por el hablante hacia lo dicho (Meyer-Hermann, 1988) y su intención evaluativa sobre una situación o un hecho (Albelda Marco, 2005). En otros términos, un enunciado pragmáticamente intensificado se caracteriza no solo por describir e informar, sino por manifestar la subjetividad del hablante. Ahora bien, además de este carácter argumentativo, también se le reconoce a la intensificación un posible efecto de refuerzo de la imagen social y de las relaciones interpersonales (Albelda Marco, 2005).

Por todo ello, las funciones de la intensificación destacadas a partir de estos estudios son la auto-reafirmación, la alo-reafirmación y la contra-reafirmación (Briz Gómez, 2017a, 2017b). La auto-reafirmación se orienta hacia el hablante, buscando reafirmar lo dicho por él o reforzar su imagen o presencia en la interacción, mientras que la alo- y la contra-reafirmación se orientan hacia algún interlocutor o tercero. Sin embargo, la diferencia entre estas dos funciones dirigidas al otro se fundamenta en el tipo de efecto producido, positivo en el caso de la alo-reafirmación, ya que consiste en reafirmar lo dicho por otro o reforzar su imagen social, y negativo en el caso de la contra-reafirmación, porque se caracteriza por reforzar una posición contraria o una afirmación en contra del otro (Briz Gómez, 2017a, 2017b). De forma semejante a lo que comentamos para la atenuación, estas funciones pueden producirse a través de una intensificación del contenido proposicional, como en (3) cuando para nada permite manifestar que el hablante evalúa el hecho de aprobar el examen teórico sin ir a la autoescuela como algo inesperado. Asimismo, también pueden manifestarse a través de una intensificación de la actitud o del compromiso del hablante hacia lo dicho, como en (4) por el uso del operador modal modalizador de evidencia claro que (Fuentes Rodríguez, 2009: 67-68).

Se aprecia en estas caracterizaciones que la atenuación y la intensificación pueden incidir en el ámbito argumentativo, sirviendo a las metas comunicativas de los hablantes en la interacción, así como en el ámbito social, actuando sobre las imágenes de las personas afectadas por lo dicho. Ambos fenómenos han sido estudiados en distintos géneros, con un interés preponderante en las conversaciones coloquiales. Nuestra propuesta se inscribe en la línea de Ferrer y Sánchez Lanza (2005), quienes analizaron la aparición de atenuación en contexto de disenso en conversaciones orales breves entre hablantes argentinos. Mostraron que la atenuación permite, por un lado, reducir la disconformidad entre las posturas iniciales en contexto de desacuerdo total entre los interlocutores y, por otro, suavizar las afirmaciones con el fin de influir en la postura del interlocutor. En nuestro estudio, sin embargo, también incluimos el análisis de la intensificación pragmática y un enfoque en el acto de habla de expresión del desacuerdo, con el objetivo de investigar el conjunto de estrategias empleadas para gestionar una diferencia de opinión.

3. METODOLOGÍA

El presente artículo parte de una investigación más amplia sobre el uso de las estrategias de atenuación e intensificación para posicionarse en contextos de controversia (Aulit, 2023). Los datos tratados proceden de dos grupos de foco organizados a través de la plataforma de videoconferencia Teams entre diciembre de 2021 y enero de 2022². En cada grupo participaron 6 españoles originarios o residentes de una misma localidad y una moderadora (la autora del estudio). Se invitaron a hombres y mujeres de edades variadas, que están involucrados de una forma u otra en las fiestas de Moros y Cristianos de su pueblo y se conocen en mayor o menor grado. De este modo se buscó cierto equilibrio entre el fomento de un ambiente de confianza favorable a la discusión y al intercambio de puntos de vista entre los participantes y cierta heterogeneidad de posturas, debida a la diversidad de papeles que desempeñan en el marco de las fiestas. Cada discusión duró entre una hora y una hora y media y se organizó en torno a una guía de preguntas preparada por la investigadora con el objetivo de orientar la discusión con preguntas generales sobre las fiestas y preguntas más específicas sobre sus aspectos controvertidos.

El análisis muestra que cada grupo se distingue por características propias en cuanto a la presencia de diferencias de opinión. En los estudios de pragma-dialéctica (van Eemeren et al., 1996; van Eemeren, 2018), la diferencia de opinión o bien se caracteriza por un enfrentamiento entre opiniones opuestas que se expresan explícitamente o bien se presenta bajo la forma de una duda manifestada por un interlocutor acerca de la veracidad o adecuación de una opinión propuesta por otro. Una vez manifestada la diferencia de opinión, pueden aparecer secuencias argumentativas con el objetivo de resolverla. Así pues, de acuerdo con la pragma-dialéctica, la argumentación es vista como un acto comunicativo e interaccional dirigido a la búsqueda de resolución de una diferencia de opinión (van Eemeren, 2018: 3).

Elegimos analizar la expresión y gestión de las diferencias de opinión a partir del modelo de la discusión crítica, un modelo de resolución de diferencias de opinión desarrollado en el marco de la pragma-dialéctica (van Eemeren et al., 2014), si bien la búsqueda de consenso entre los participantes no constituye un objetivo de los grupos de foco. Esta elección se explica por dos motivos. En primer lugar, este modelo resulta apropiado para el objetivo perseguido en esta investigación porque el hecho de que el objetivo propio del género no sea la búsqueda de consenso no significa que los participantes implicados en un intercambio marcado por la discrepancia no quieran llegar a una resolución de su diferencia de opinión. En segundo lugar, elegimos este modelo porque nos permite identificar las etapas por las cuales pueden pasar los interlocutores cuando surge una diferencia de opinión entre ellos:

1. La etapa de confrontación (the confrontation stage)
2. La etapa de apertura (the opening stage)
3. La etapa de argumentación (the argumentation stage)
4. La etapa de conclusión (the concluding stage)

En palabras de van Eemeren et al. (2014: 529), «A difference of opinion emerges when one’s standpoint is not shared by the other. This does not necessarily mean that the other takes an opposite standpoint, […]. It can also be that the other merely has doubt concerning the acceptability of one’s standpoint». Así pues, cuando se manifiesta que una opinión es cuestionada o no es compartida (etapa de confrontación), los hablantes implicados en el intercambio discrepante asumen o el papel de protagonista que defiende su punto de vista o el papel de antagonista que le contesta de forma crítica (etapa de apertura). Una vez asumidos los papeles argumentativos, los hablantes entran en la etapa de argumentación, esto es, en «those parts of the discourse in which one party advances arguments to overcome the other party’s doubts about standpoints or counterarguments, and the other party reacts critically» (van Eemeren et al., 2014: 530). La etapa de conclusión, por su parte, aparece cuando se determina si ha sido resuelta la diferencia de opinión o, en otros términos, cuando «the parties summarize the results of their attempt to resolve a difference of opinión» (van Eemeren et al., 2014: 530).

Partiendo de este modelo, nuestra investigación busca analizar las estrategias de atenuación e intensificación que aparecen en cada etapa de la discusión critica. Nuestra metodología de análisis de estos fenómenos pragmáticos se basa en la ficha metodológica de análisis pragmático de la atenuación propuesta por Albelda Marco et al. (2014), que adaptamos también al análisis de la intensificación y las interacciones sobre temas controvertidos. Por consiguiente, además de identificar las estrategias lingüísticas que se emplean, nuestro análisis considera los rasgos situacionales, estructurales y enunciativos vinculados a sus usos, las funciones desempeñadas por estos fenómenos de cara a las imágenes y las intenciones comunicativas de los hablantes, así como sus papeles en la expresión de posturas y gestión de las diferencias de opinión. Se expone más ampliamente esta metodología en Aulit (2023).

4. ANÁLISIS Y RESULTADOS

Mencionamos anteriormente que cada grupo de foco tratado en este artículo tiene características propias en cuanto a la presencia de diferencias de opinión. En el primer grupo surgió una única diferencia de opinión en torno a la pertinencia de cuestionarse sobre la participación de las mujeres en las fiestas de Moros y Cristianos. En cambio, en el segundo grupo aparecieron varias diferencias de opinión sobre la colocación de los actos festeros, la desproporción de participantes entre las comparsas moras y cristianas, y la pertinencia de diseñar un traje para las mujeres, por ejemplo.

Estas diferencias de opinión no se manifestaron de la misma forma ni generaron el mismo tipo de secuencias argumentativas, si bien tuvieron una extensión similar (diez turnos de habla en la diferencia de opinión que surgió en el primer grupo y trece en la del segundo grupo que comentamos a continuación). Por eso, proponemos a continuación un enfoque cualitativo sobre el papel de la atenuación y la intensificación en la expresión y gestión de diferencias de opinión, a partir del análisis contrastivo de las estrategias que intervienen en cada etapa de una discusión crítica en cada grupo. Para ello, nos centramos primero en las etapas de confrontación y apertura (4.1.), antes de pasar a la etapa de argumentación (4.2.) y terminar con la etapa de conclusión (4.3.).

4.1. Atenuación e intensificación en las etapas de confrontación y apertura

Como señalado en el apartado metodológico, la etapa de confrontación coincide con la manifestación de una diferencia de opinión, que se caracteriza por la expresión de una opinión no compartida por parte de un interlocutor o la expresión de una puesta en duda de una opinión del hablante. Las etapas de confrontación que aparecen en nuestros grupos de foco ilustran ambos tipos de diferencia de opinión.

En (5)³ aparece una diferencia de opinión porque una participante (B) del primer grupo de foco expresa un disentimiento respecto a lo dicho por un hablante previo (A). Al utilizar el verbo disentir, la participante manifiesta explícitamente que no comparte lo dicho por el interlocutor anterior, lo que da lugar a la etapa de apertura cuando el hablante A la invita a explicitar su disentimiento.

Conviene destacar en este intercambio que el disentimiento se pone de manifiesto porque la hablante B lo anuncia a través de un acto de habla asertivo de información, no porque formule directamente un acto de habla asertivo de opinión opuesto a lo dicho por el interlocutor. Desde el punto de vista pragmático, la sonrisa que acompaña a este acto de habla actúa como estrategia de atenuación preventiva que suaviza el carácter serio del contenido proposicional y, de ahí, la expresión del disentimiento, lo que se inscribe en la línea de las observaciones de Bravo (1996) sobre el papel de las risas como medio de compensación cuando aparece una desaprobación en intercambios entre hablantes españoles.

En el segundo grupo de foco, en cambio, las diferencias de opinión no se anuncian, pero se manifiestan directamente las puestas en duda de las opiniones de los interlocutores. El intercambio en (6) ilustra una discrepancia entre D y E (e, indirectamente C, si bien el hablante E no se dirige explícitamente a C) sobre quién debería solucionar el problema de desproporción de festeros entre las comparsas moras y cristianas.

Como se aprecia en la intervención de E, el hablante no comparte el punto de vista sobre la responsabilidad de la Sociedad de Festeros de cara a este asunto y considera que es de la responsabilidad de las comparsas. Emplea el operador modal a lo mejor como atenuativo de la aserción (Fuentes Rodríguez, 2009: 26-27). Este uso produce una reducción de la fuerza ilocutiva del enunciado porque presenta el punto de vista discrepante de E como una posibilidad, lo que disminuye el carácter amenazante de la refutación hacia la imagen social de D y, en menor medida, de C.

Así pues, a diferencia de lo que comentamos en (5), la diferencia de opinión que presentamos en (6) no se anuncia, sino que se expresa directamente bajo la forma de un acto de habla asertivo de opinión contrario a lo dicho anteriormente. Ahora bien, si bien ambos intercambios solo presentan usos de estrategias de atenuación preventiva en la expresión de la diferencia de opinión, identificamos estrategias atenuantes distintas que actúan de diversas formas para reducir la fuerza ilocutiva del acto de habla.

Puesto que se observa en ambos intercambios una etapa de apertura que o bien invita a la interlocutora a explicitar su desacuerdo, como en (5), o manifiesta que el hablante está dispuesto a argumentar su opinión discrepante, como en (6), centrémonos ahora en las estrategias de atenuación e intensificación que aparecen en la etapa de argumentación.

4.2. Atenuación e intensificación en la etapa de argumentación

La etapa de argumentación aparece cuando el protagonista defiende su punto de vista formulando argumentos que van en contra de las dudas y respuestas críticas de su interlocutor. En el desacuerdo ocurrido en el primer grupo de foco, esta etapa empieza cuando la hablante B explicita los motivos por los que disiente de lo dicho por el interlocutor A. Como se puede ver en (7), disiente de la opinión de A sobre la pertinencia de seguir cuestionándose sobre la participación de las mujeres en las fiestas de Moros y Cristianos (ese debate / hoy por hoy // yo ya lo veo absurdo en (5)) porque, en una sociedad en la que todavía queda mucho por hacer en el tema de igualdad, los datos sobre su participación pueden ser importantes.

Se aprecia en esta intervención que la introducción del argumento que justifica el punto de vista de B está marcada por una construcción concesiva introducida por aunque que le permite reafirmar parcialmente el punto de vista de su interlocutor (aunque la figura de la mujer está integrada en la fiesta). Cabe destacar en este caso que, si bien el acto de habla atenuado consiste en el argumento que justifica el punto de vista (estamos en una sociedad donde todavía queda mucho / por hacer en el tema de igualdad), este aparece antes de la explicitación del contenido proposicional discrepante (entonces / todos los datos / que nos aporte / cuál es la presencia de la mujer en la fiesta // pueden ser muy importantes). Por consiguiente, el orden de aparición de los elementos argumentativos ya participa en la atenuación del desacuerdo, ya que la justificación antecede a la expresión del punto de vista opuesto. Además, el uso de esta construcción concesiva de reafirmación parcial también produce un efecto de atenuación de la expresión del disentimiento, puesto que la primera parte reduce el alcance del desacuerdo expresado y, de ahí, el efecto negativo de la segunda parte (Holmlander, 2011). Como consecuencia, se suavizan la amenaza a la imagen del interlocutor y el posible efecto negativo para el clima de la interacción y la relación interpersonal.

Aparte de esta estrategia, conviene resaltar la reformulación de la intención y del punto de vista de la hablante en la parte final de este fragmento de intervención (no por eso no quiero decir que la mujer no esté integrada en la fiesta // sino que). Al igual que lo que comentamos sobre la construcción concesiva, esta reformulación del punto de vista, que permite negar una postura que se le podría atribuir a la hablante por malentendido, participa en la atenuación de la expresión del desacuerdo formulado y de la posible amenaza producida en la imagen de su interlocutor, dado que le permite volver a manifestar que comparte parte de lo dicho por él.

La respuesta del interlocutor A, reproducida en (8), manifiesta por su parte una reafirmación del propio punto de vista (yo / de verdad / mm / no veo / e / comparsas de hombres o comparsas de mujeres / ni / e un trato diferente por ser hombre o mujer). Es interesante observar en esta respuesta la presencia de estrategias de intensificación que realzan la figura del hablante, por la presencia del pronombre sujeto yo explícito, y refuerzan su compromiso, por el uso del operador enunciativo de verdad (Fuentes Rodríguez, 2009: 100), antes de restringir el alcance de lo dicho a un determinado periodo de tiempo, produciendo un efecto de protección de su imagen (yo digo en los últimos años ¿eh?).

(8)    A:    bueno yo es que e / soy un poco discutidor ¿vale? y como

                 entiendo que |- esto es un debate / y tiene que haber un -| poco de

                 debate abierto ¿no? so/ / no solo las preguntas / quería / |-

                 contestarle -| a lo que decía [nombre de B] ¿no? porque yo / de

                 verdad / mm / no veo / e / comparsas de hombres o comparsas de

                 mujeres / ni / e un trato diferente por ser hombre o mujer / yo digo

                 en los últimos años ¿eh? en el las últimas fiestas que fueron las del

                 dos mil diecinueve / no ve/ no vi ningún tipo de trato diferente // en

                 cuestión de / del sexo / […]

(Grupo de foco 1)

También llaman la atención las estrategias atenuantes empleadas en los actos de habla que manifiestan y justifican la toma de turno del hablante A para reaccionar a lo dicho por su interlocutora B. Aparecen construcciones justificadoras del acto de decir que aluden a las características de A como persona (es que e / soy un poco discutidor) y a la situación comunicativa en la que están involucrados (como entiendo que esto es un debate / y tiene que haber un poco de debate abierto ¿no?), así como el imperfecto de indicativo en el verbo que explicita su intención (quería contestarle). Estas estrategias actúan como recursos atenuantes que le permiten justificar y suavizar la acción que está realizando, contestar a una reacción discrepante de una interlocutora, por lo que también participan en la protección de su imagen y la búsqueda de mantenimiento de la relación interpersonal con su interlocutora.

Por lo que se refiere al segundo grupo de foco, observamos anteriormente que el hablante E, que expresa un desacuerdo hacia lo dicho por otras interlocutoras, manifiesta explícitamente que asume la responsabilidad de justificar por qué no comparte su opinión (véase porque -| te voy a hacer un |- claso un -| caso muy |-- claro --| en la etapa de apertura). Como se aprecia en (9), la expresión de su diferencia de opinión produce reacciones por parte de la hablante D, lo que genera varios solapamientos e intervenciones de ambos participantes. Cuando el hablante E consigue retomar el turno de habla, explicita su alusión a la comparsa «Labradores» en un ejemplo que apoya su argumento sobre la importancia del atractivo de las comparsas. El operador modal para nada actúa en este argumento (si tú no tienes un atractivo tú no vas a apuntarte allí para nada) como estrategia de intensificación de la negación previa (Fuentes Rodríguez, 2009: 247), lo que apoya la postura de E sobre la responsabilidad de las propias comparsas de cara al tema de la desproporción de participantes.

(9)   E:    |- mira // los / mira

        D:    no porque no hay / no hay -| componentes

        E:    mira / lo es que los labradores no tenía componentes / hace veinte

                años / que eran gente labradores // labradores y se quedaban sin gente

                / y qué pasó allí para ser una una una comparsa puntera […]

        (Solapamientos e intervenciones de D y E)

        E:    claro por eso te estoy diciendo que qué pasó a los labradores -| / algo

                pasó para darle un |-- impulso / --| |- para atrae/ para para -| atraer a

                la |- gente -| / para |- atraer a la gente porque / si -| tú no tienes un

                atractivo tú no vas a apuntarte allí para nada / pero si empieza / por

                tener un atractivo // no sé cuál es / porque / e lo que estamos hablando

                de las comparsas moras / no lo tienen en ese sentido porque

                simplemente e a lo mejor por ser moros / o o o por o por la noche o

                o porque / tienen m/ más facilidad / para para / para disfrutar de esa

                noche pues a lo mejor ya te apuntas moro / pero salir de cristiano

                pues hay que darle a lo mejor / de/ desde dentro de la comparsa eh

                yo no digo desde la Sociedad de Festeros / desde dentro de la

                comparsa un atractivo / no sé cuál pero hacer un / saber llamar a la

                gente para que / para que // por lo menos intenten formar / parte de /

                de esa / de esa comparsa / […]

        D:    ya |- [nombre de E] -| pero estamos hablando de comparsas de

                quince componentes quince

(Grupo de foco 2)

Además, conviene mencionar el uso de atenuación e intensificación en la reformulación del punto de vista de E. Por un lado, el hablante vuelve a emplear el operador modal a lo mejor con una función atenuante. Sin embargo, su aparición no parece encaminada a la protección de la imagen de sus interlocutoras, ya que no aparece directamente relacionada con la explicitación del desacuerdo, como en la etapa de confrontación. Su efecto parece más bien orientado hacia la protección de la imagen propia del hablante, ya que le permite no responsabilizarse enteramente de lo dicho en un acto de habla en el que se expresa sobre los motivos que podrían llevar a apuntarse a una comparsa cristiana (pero salir de cristianos pues hay que darle a lo mejor / […] un atractivo). Por otro lado, también aparecen el apéndice comprobativo eh y el pronombre personal de primera persona yo en un inciso que reafirma su postura (desde dentro de la comparsa eh yo no digo desde la Sociedad de Festeros). Así pues, observamos en este fragmento que las estrategias de atenuación e intensificación empleadas van dirigidas a la auto-reafirmación del punto de vista del hablante y la autoprotección de su propia imagen.

La reacción de la interlocutora D manifiesta por su parte el uso de un pseudoacuerdo (ya |- [nombre de E] -| pero). Siguiendo a Holmlander (2011), su empleo en interacciones discrepantes puede producir un efecto de atenuación preventiva, al permitir manifestar un acuerdo aparente antes de la formulación de un contenido proposicional que implica un rechazo de lo dicho por el interlocutor. Ahora bien, la poca especificidad del acuerdo expresado no permite profundizar en la postura matizada expresada por la hablante, lo que podría llevarnos a reflexionar sobre el carácter rutinario de este tipo de construcciones en contextos de desacuerdo. Dicho esto, conviene destacar que la ausencia del pseudoacuerdo (véase una formación como pero estamos hablando de comparsas de quince componentes, quince) dotaría al acto de habla de un carácter amenazante mayor.

En síntesis, el análisis de las estrategias de atenuación e intensificación empleadas en la etapa de argumentación muestra diferencias interesantes en función de las características del contexto comunicativo y argumentativo. En el grupo de foco en el que apareció un único desacuerdo, solo se emplean estrategias de atenuación y estas estrategias buscan atenuar los posibles efectos negativos de la discrepancia al manifestar una reafirmación parcial de lo dicho por el interlocutor. En cambio, en el grupo de foco en el que se produjeron varios desacuerdos, surgen estrategias de atenuación de la fuerza ilocutiva del acto de habla y estrategias de intensificación auto-reafirmativa en la formulación de argumentos y reafirmación de posturas. Asimismo, las diferencias observadas también aparecen en las formas de reaccionar a estas discrepancias: se justifica y atenúa la toma de turno en el contexto comunicativo marcado por la menor presencia de desacuerdos, mientras que se utiliza un pseudoacuerdo en el contexto comunicativo marcado por la mayor presencia de desacuerdos.

4.3. Atenuación e intensificación en la etapa de conclusión

En el apartado metodológico mencionamos que la etapa de conclusión se caracteriza por determinar si la diferencia de opinión ha sido resuelta o no. Es interesante observar en nuestros grupos de foco en los que participan seis personas que la etapa de argumentación suele verse interrumpida por la intervención de otro participante, lo que conduce a la etapa de conclusión de la diferencia de opinión.

En (10), el intercambio entre A y B sobre la pertinencia de seguir cuestionándose sobre la participación de la mujer se ve interrumpido por la intervención del hablante F que pone de relieve un ligero desfase entre las perspectivas adoptadas por sus interlocutores. Mientras el hablante A se centra más bien en la participación de las mujeres en las fiestas, la hablante B se expresa sobre todo sobre la pertinencia de reflexionar sobre su participación e interesarse por los datos que nos informan sobre ello. Por consiguiente, la intervención de F desplaza la etapa de conclusión, manifestando que la diferencia de opinión se vincula a una diferencia de enfoque sobre el tema debatido.

(10)   F:    pero [nombre de A] no creo que e/ el enfoque de [nombre de B] /

                fuera tanto por por / por el el / sino porque / la información para

                estas cuestiones de de género // e/ evidencian que / que realmente /

                la mujer tiene el papel / que le toca tener / en la sociedad moderna

                quiero decir / […]

        (Solapamientos e intervenciones de A y F sobre la integración de las mujeres en las fiestas)

        B:    (xx) tampoco quería abrir un debate |-- feminista ni nada de eso no

        A:    no no --| no / {para ser , pero es} un poco por continuar |- el debate

                para que no -| sea esto pregunta respuesta pregunta respuesta

(Grupo de foco 1)

Dicho esto, es interesante observar que la hablante que originó esta secuencia argumentativa en torno a la participación de las mujeres termina esta parte del debate aclarando sus intenciones, ya que niega una acción que se le podría atribuir por el hecho de haber discrepado en este contexto en el que no se había formulado ningún desacuerdo (tampoco quería abrir un debate |-- feminista ni nada de eso no). Asimismo, conviene notar que esta negación es reafirmada por el interlocutor con el que había discrepado, que repite varias veces el adverbio de negación (no no --| no), tomando el turno a su vez para justificar la intención comunicativa que originó su respuesta (por continuar el debate para que no sea esto pregunta respuesta pregunta respuesta). Así pues, esta etapa de conclusión se caracteriza más bien por una explicitación y reafirmación de las intenciones de los participantes involucrados en la discrepancia, lo que, dado que no son intenciones amenazantes, participa en el mantenimiento de un clima interaccional favorable y de buenas relaciones sociales entre los participantes.

En el segundo grupo de foco, en cambio, la argumentación del participante E se ve interrumpida por la intervención de C, una de las dos participantes que defendían que la Sociedad de Festeros debía solucionar el asunto de la desproporción de participantes entre las comparsas moras y cristianas, como muestra el intercambio en (11). En este caso, interviene para compartir una información relacionada con el ejemplo dado por el interlocutor E sobre la comparsa «Labradores». Esta información factual conduce a la finalización del intercambio argumentativo discrepante y cierta concesión por parte del hablante E, ya que el atractivo de la comparsa mencionada no parece debido a una estrategia intencional.

(11)   E:    pero / por eso te digo que ¿qué hicieron los labradores para que

                 gente de los moros / se fuera a esa comparsa?

         C:    te lo explico fue / un grupo / que se / se apuntaron / para jugar al

                 fútbol […] y a partir de ahí / se generó un |- ambiente -| / futbolístico

                 en la comparsa // […]

         E:    bueno pues / por |- al/ por algo -| por algo hicieron |-- aunque sea

                 inconscientemente --| que hicieron la  |- comparsa -|  grande

         G:    claro

(Grupo de foco 2)

En resumen, los grupos de foco analizados en el presente estudio no parecen caracterizarse por etapas de conclusión en las que los hablantes involucrados en la diferencia de opinión evalúan el resultado de su discusión crítica, sino más bien por la intervención de otro participante, que conduce poco a poco a la finalización del intercambio discrepante. Así pues, el análisis de estos ejemplos manifiesta que, en estos contextos comunicativos caracterizados por la presencia de varios participantes, un hablante no directamente implicado en una diferencia de opinión puede intervenir como mediador o como fuente que apoya o refuta cierta parte de la argumentación. Como hemos visto, esta intervención produce una etapa de conclusión diferente de la que se suele describir en la teoría basada en contextos de diálogo, por lo que nos lleva a replantearnos la etapa de conclusión y a concebir otras formas de concluir una diferencia de opinión en contexto de polílogo. Además, no parecen emplearse estrategias de atenuación o intensificación, excepto en los casos de reafirmación de una intención laudable del interlocutor, que contribuye a mantener un buen clima interaccional y una buena relación interpersonal.