Habermas, identidad moderna y mejora humana. ¿El camino a seguir?

Contenido principal del artículo

Francisco Javier Lopez Frías

Resumen

La finalidad de este artículo es triple. Primero, las secciones 1 y 2 expondrán la estructura del argumento de Jürgen Habermas respecto a las tecnologías de mejora humana. Para ello, éste será descompuesto en tres partes, que son sus pilares básicos: a) los sujetos diseñados no pueden auto-concebirse a sí mismos como autores únicos de sus vidas; b) la distinción kantiana entre objetos y personas se desvanece como consecuencia del modo en que los sujetos modificados experiencian su cuerpo; c) la relación entre los padres y su descendencia se vuelve asimétrica, de modo que es contraria a las normas de la acción comunicativa. Segundo, en la sección 3, que es concebida como un diálogo entre Habermas y sus críticos, se presentarán algunas objeciones teóricas a su argumento. Tercero, la sección 4 analizará la validez de los argumentos habermasianos y afirmará firmemente que la posición de Habermas arroja luz sobre el modo correcto de analizar las tecnologías de mejora humana desde un punto de vista moral. A saber, en función de la influencia que tienen sobre el modo en que los sujetos se auto-conciben como seres autónomos y responsables.

The aim of this paper is threefold. First, the structure of Jürgen Habermas’ argument on human enhancement technologies shall be exposed in sections 1 and 2. In order to do so, this paper shall discompose Habermas’ argument in the following three parts, which will be taken to be its central pillars: a) designed people cannot self-conceive themselves as the sole authors of their lives; b) the Kantian distinction between objects and persons falls apart due to the way in which modified people experience their bodies; c) the relationship between parents and their modified offspring turns into an asymmetric one, so it is contrary to the rules of communicative action. Secondly, several objections to Habermas’ claims shall be exposed in section 3, which is mainly conceived as a dialogue between Habermas and his critics. Thirdly, section 4 shall analyse the validity ofHabermas’ claims. It shall firmly argue that his position sheds light on the right way to analyse human enhancement technologies from a moral point of view.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Lopez Frías, F. J. (2014). Habermas, identidad moderna y mejora humana. ¿El camino a seguir?. RECERCA. Revista De Pensament I Anàlisi, (15), 131–151. https://doi.org/10.6035/Recerca15.7
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Francisco Javier Lopez Frías

Becario de Investigación FPU

Departamento de Filosofía del Derecho, Moral y Política de la Universidad de Valencia.

Citas

Agar, N. (2004): Liberal eugenics: In Defense of Human Enhancement, London, Blackwell Publishing.

Buchanan, A. (2011): Beyond Humanity? The ethics of biomedical enhancement, Oxford, Oxford University Press.

Buchanan, A.y otros (2000): From chance to choice: genetics and justice, Cambridge, Cambridge University Press.

Camps, V. (2002): «¿Qué hay de malo en la eugenesia?», Isegoria, 27, pp. 55-71.

Cortina, A. (2002): «Ética de las biotecnologías», Isegoría, 27, pp. 73-89.

— (2009): Las fronteras de la persona: el valor de los animales, la dignidad de los humanos, Madrid, Taurus.

— (2010) «Frankenstein: el origen de la Neuroética», en El Pais, 17-10- 2010.

— (2011): Neuroética y neuropolítica. Sugerencias para la educación moral, Madrid, Tecnos.

Elliot, C. (2003): Better than well: American Medicine Meets the American Dream, London, W.W. Norton.

Habermas, J. (1985): Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona, Península. [Trad. de Ramón García Cotarelo].

— (2002): El futuro de la naturaleza humana: ¿Hacia una eugenesia liberal?, Barcelona, Paidós.

— (2004): Aclaraciones a la ética del discurso, trad. por. Manuel Jiménez Redondo, Argentina, El Cid Editor.

Harris, J. (2006): Enhancing evolution: the ethical case for making better people, Princenton (N.J.), Princenton University Press.

Häyry, M. (2012): «Protecting Humanity: Habermas and His Critics on the Ethics of Emerging Biotechnologies», Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 21, pp. 211-222.

Herissone-Kelly, P. (2012): «Habermas, Human Agency, and Human Genetic Enhancement», Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 21, pp. 200-210.

Honneth, A. (1997): La lucha por el reconocimiento: por una gramática de los conflictos sociales, Barcelona, Crítica.

Kant, I. (1989): La metafísica de las costumbres, Madrid,Tecnos. [trad. Por Adela Cortina y Jesús Conill].

Mendieta, E. (2002): «El debate sobre el futuro de la especie humana: Habermas critica la eugenesia liberal», Isegoría, 27, pp. 91-114.

Prusak, B. G. (2005): «Rethinking “Liberal Eugenics”: Reflections and Questions on Habermas on Bioethics», The Hastings Center Report, 35, 6, pp.31-42.

Rifkin, J. (1999): The biotech century: how genetic commerce will change the world, London, Penguin.

Turney, J. (1998): Frankenstein’s footsteps: science, genetics and popular culture, New Haven, Yale University Press.